中國儲能網(wǎng)訊：“第三方”監(jiān)測是“第三方”市場監(jiān)測的簡稱，對于我國的電力市場設(shè)計是一件新鮮事物。隨著電改的繼續(xù)深化，市場主體開始呼吁“第三方”監(jiān)測。具體工作實(shí)踐中，除了新版的《電力中長期交易規(guī)則基本規(guī)則》提到了鼓勵有條件的地方引入“第三方”監(jiān)測外，浙江的現(xiàn)貨市場規(guī)則也確定了引入“第三方”監(jiān)測。廣東省則更進(jìn)一步，已經(jīng)率先引入了“第三方”市場業(yè)務(wù)稽核機(jī)構(gòu)。
到底“第三方”監(jiān)測的內(nèi)容是什么？監(jiān)測為什么求助于第三方？誰是真正的第三方？這些問題都需要尋找到科學(xué)合理的答案，并在電力現(xiàn)貨市場設(shè)計中得到重視，才有助于維護(hù)良好的電力市場秩序，保護(hù)市場主體的合理權(quán)益。
市場監(jiān)測內(nèi)容是什么?
“第三方”監(jiān)測的內(nèi)容，與電力商品交易的特點(diǎn)息息相關(guān)。電力市場與其他商品交易有三個非常重要的的區(qū)別。一是電力市場必須保證實(shí)時供需平衡，否則可能導(dǎo)致大面積停電，造成無法估量的經(jīng)濟(jì)損失甚至社會動蕩。二是電力負(fù)荷需求彈性小，無法即時響應(yīng)實(shí)時市場價格，提供了發(fā)電企業(yè)和可調(diào)負(fù)荷操縱價格的機(jī)會。三是電力市場因?yàn)殡娏ο到y(tǒng)可靠性要求而設(shè)計得異常復(fù)雜，完善的電力現(xiàn)貨市場還與其他金融交易的密切關(guān)聯(lián)。
鑒于上述三個特點(diǎn)，造成再“字斟句酌”的市場規(guī)則體系也無法避免的不足甚至漏洞，讓市場主體甚至沒有任何市場力的主體有操縱市場的機(jī)會。因此，電力現(xiàn)貨市場需要設(shè)立一個強(qiáng)而有力的監(jiān)控機(jī)制，對電力市場的運(yùn)行進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)控。
電力市場監(jiān)控機(jī)制肩負(fù)兩個主要任務(wù)：合規(guī)核查和市場監(jiān)測。盡管合規(guī)核查包括對與可靠性無關(guān)的市場規(guī)則執(zhí)行情況進(jìn)行檢查，但其主要目的是確保系統(tǒng)運(yùn)行安全可靠。合規(guī)核查的內(nèi)容包括對所有市場參與主體、調(diào)度和交易中心是否執(zhí)行市場規(guī)則和相關(guān)程序進(jìn)行實(shí)時監(jiān)測，對違規(guī)行為進(jìn)行懲罰和強(qiáng)制糾正，甚至將違規(guī)者和違規(guī)行為公之于眾。盡管違規(guī)者和執(zhí)行合規(guī)核查的機(jī)構(gòu)偶爾也有糾紛（比如對規(guī)則的含義和懲罰的方式），但合規(guī)核查基本上是按市場規(guī)則執(zhí)行。絕大多數(shù)情況下，某種行為要么違反了市場規(guī)則，要么沒有違反，鮮有模棱兩可的狀況。
市場監(jiān)測是與合規(guī)核查完全不一樣的工作。市場監(jiān)測的核心目的是確保市場公開、公平和公正地運(yùn)行，在不損害可靠性的前提下促進(jìn)社會效益最大化。監(jiān)測的內(nèi)容包括但不限于分析所有市場參與主體、調(diào)度和交易中心的行為，市場規(guī)則和調(diào)度程序的缺陷，并提出相應(yīng)的改進(jìn)意見。由此可見，市場監(jiān)測的對象并不是普通意義的違規(guī)行為，而是市場規(guī)則允許的但不符合市場設(shè)計初衷或原理的行為。監(jiān)測機(jī)構(gòu)同時也有責(zé)任在市場參與主體發(fā)現(xiàn)和利用規(guī)則漏洞牟取利益之前發(fā)現(xiàn)問題，并提出解決方案，盡管市場監(jiān)測機(jī)構(gòu)的建議有時可能并不全面。市場監(jiān)測要達(dá)到其最終目的必須讓監(jiān)測結(jié)果相當(dāng)透明，比如需要定期公開市場評估報告，因?yàn)槠浔O(jiān)測服務(wù)對象是所有市場參與主體，其高質(zhì)量的監(jiān)測結(jié)果是市場參與主體對市場信心的保障。
美國聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(FERC)早在電力批發(fā)市場開始運(yùn)行之前就認(rèn)識到市場監(jiān)測的重要性。在1999年的第2000號命令就要求所有的獨(dú)立市場運(yùn)營機(jī)構(gòu)（ISO）或區(qū)域輸電組織（RTO）滿足4個特征：獨(dú)立、范圍及區(qū)域配置、運(yùn)營權(quán)力和短期可靠性，8個功能：規(guī)則管理和設(shè)計、阻塞管理、并行潮流、輔助服務(wù)、信息公開系統(tǒng)、市場監(jiān)測、規(guī)劃和區(qū)域協(xié)調(diào)。盡管由于當(dāng)時認(rèn)識的限制，“第三方”監(jiān)測的概念并沒有涉及，但是市場監(jiān)測已經(jīng)作為重要內(nèi)容提出。由于當(dāng)時對電力市場真正的有效監(jiān)測基本處于真空狀態(tài)，直到2000-2001年的加利福尼亞電力危機(jī)發(fā)生后的2001年7月，F(xiàn)ERC終于表示，需要更加注意市場監(jiān)測并積極參與?？梢哉f，是加州危機(jī)促成了現(xiàn)代電力市場監(jiān)測體系的建立。加州危機(jī)過后，所有的電力批發(fā)市場都應(yīng)FERC要求制定了各自的“市場監(jiān)測計劃”（Market Monitoring Plans),試圖通過對現(xiàn)貨市場的實(shí)時監(jiān)測，及時發(fā)現(xiàn)違反市場原理和設(shè)計初衷的行為和規(guī)則設(shè)計缺陷。
大體來講，北美電力市場的監(jiān)測機(jī)構(gòu)的核心任務(wù)有三個：一是分析市場規(guī)則和調(diào)度程序是否有不利于促進(jìn)社會效益的地方，并提出改進(jìn)意見。二是分析市場參與主體的行為，發(fā)現(xiàn)市場規(guī)則漏洞，提出修改規(guī)則建議。三是分析市場參與主體的行為，對反競爭行為予以懲罰或建議有關(guān)機(jī)構(gòu)作進(jìn)一步調(diào)查。從北美各市場公開的監(jiān)測報告和監(jiān)測機(jī)構(gòu)架構(gòu)來看，第一項(xiàng)占了監(jiān)測機(jī)構(gòu)絕大部分人力物力。由此可見，市場監(jiān)測機(jī)構(gòu)的主要任務(wù)其實(shí)是分析市場規(guī)則（包括調(diào)度程序）或者是從參與主體的行為來分析市場規(guī)則。市場主體的行為本身并非關(guān)切重點(diǎn)。
必須強(qiáng)調(diào)的是每個市場因?yàn)橐?guī)則設(shè)計和管理架構(gòu)不一樣，市場對監(jiān)測機(jī)構(gòu)的要求可能不完全一樣。因此，市場監(jiān)測機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍也因?yàn)槭袌霾煌兴煌Ｉ踔劣行┦袌鰧⑹袌霰O(jiān)測和合規(guī)核查交由同一部門負(fù)責(zé)，盡管兩者性質(zhì)完全不一樣。在市場早期，各市場監(jiān)測機(jī)構(gòu)在市場力監(jiān)控方面花費(fèi)了大量的人力物力。隨著市場力自動控制機(jī)（Automatic Mitigation Procedure）的建立，市場監(jiān)測機(jī)構(gòu)早已經(jīng)將更多的精力花在對市場規(guī)則和價格形成機(jī)制的改進(jìn)上。
廣東省是我國第一個對市場監(jiān)測提出具體要求的省份。按照廣東的規(guī)則，“市場業(yè)務(wù)稽核工作內(nèi)容包括但不限于：分析市場運(yùn)營情況、評估市場效率和市場風(fēng)險防范有效性、提出市場規(guī)則修改合理性建議、提供違反市場規(guī)則行為線索及處理建議等”。其市場業(yè)務(wù)稽核內(nèi)容基本上涵蓋市場監(jiān)測和合規(guī)核查兩部分。尤其是廣東將“評估市場效率”單獨(dú)列出，明顯可以看出廣東電力現(xiàn)貨市場設(shè)計在監(jiān)測內(nèi)容方面，其理念已經(jīng)和國際接軌，因?yàn)槭袌鲂试u估是國際上市場監(jiān)測的重中之重。遺憾的是其他省份市場則沒有像廣東一樣在規(guī)則中明確地規(guī)定或概括監(jiān)測業(yè)務(wù)的具體內(nèi)容。
為什么要依靠第三方?
市場監(jiān)控的兩個方面合規(guī)核查和市場監(jiān)測，都涉及所有市場參與主體、交易機(jī)構(gòu)和調(diào)度機(jī)構(gòu)。尤其是交易和調(diào)度機(jī)構(gòu)在北美和澳大利亞是合二為一的，并負(fù)責(zé)市場規(guī)則和調(diào)度操作手冊的制定。因此，無論是合規(guī)核查還是市場監(jiān)測，都與交易和調(diào)度中心有較大的利益沖突。
雖然交易和調(diào)度機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)合規(guī)核查和市場監(jiān)測有利益沖突，但并不是其不能成為“第三方”監(jiān)測機(jī)構(gòu)的核心原因。因?yàn)橐?guī)則的編制雖然由獨(dú)立的交易和調(diào)度機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，但是必須經(jīng)過眾多市場參與主體的多回合的公開討論，市場主體對制定規(guī)則的初衷、規(guī)則條文的解釋通常不會有太多的分歧。所以最終由誰來執(zhí)行市場規(guī)則不會引起太多的爭論。更重要的是，交易和調(diào)度機(jī)構(gòu)為獨(dú)立的非盈利性機(jī)構(gòu)，沒有任何動機(jī)去故意違反市場規(guī)則。
交易和調(diào)度機(jī)構(gòu)不能作為“第三方”監(jiān)測機(jī)構(gòu)來完成市場監(jiān)測的核心原因是，交易和調(diào)度機(jī)構(gòu)是運(yùn)行規(guī)則和調(diào)度程序的制定者和維護(hù)者，通常會對任何批評指控比較敏感，有意識或無意識地維護(hù)現(xiàn)有的規(guī)則設(shè)計，正所謂“球員兼裁判”難以“自裁自醫(yī)”也。為了降低對規(guī)則設(shè)計的批評，交易和調(diào)度中心可能會對內(nèi)部監(jiān)測人員施加壓力，造成市場監(jiān)測失靈。以PJM監(jiān)測（圖1）為例，圖中“非常重要”是指監(jiān)測機(jī)構(gòu)認(rèn)為非常重要的建議（其他類推），在監(jiān)測機(jī)構(gòu)屬于PJM內(nèi)部部門的1999-2008，監(jiān)測機(jī)構(gòu)平均一年只有2個建議，許多年份甚至為零。當(dāng)該監(jiān)測機(jī)構(gòu)從2009年起變成獨(dú)立于PJM的機(jī)構(gòu)后，建議馬上增加到平均每年26個?？梢奝JM管理層對內(nèi)部監(jiān)測部門有著很大的負(fù)面影響。值得強(qiáng)調(diào)的是，絕大部分PJM監(jiān)測機(jī)構(gòu)的建議都與市場規(guī)則有關(guān)。
政府機(jī)構(gòu)能否勝任市場監(jiān)測工作呢？答案是否定的，政府機(jī)構(gòu)也不適合從事電力市場的監(jiān)測工作。監(jiān)測工作要求分析人員有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)背景，對電網(wǎng)和電廠運(yùn)行有充分的了解，并善長于數(shù)據(jù)收集和分析。這些人員往往工作于電力系統(tǒng)（尤其是電網(wǎng)），有著較高的經(jīng)濟(jì)待遇和福利。
一方面政府機(jī)構(gòu)往往因?yàn)榫幹坪凸べY水平無法吸引這些高端人才；另一方面，政府有自己的目標(biāo)，比如就業(yè)、稅收和環(huán)保等等，與電力市場所要求的監(jiān)測目標(biāo)不匹配。打個簡單的比方，監(jiān)測機(jī)構(gòu)可能發(fā)現(xiàn)某個用戶利用規(guī)則漏洞賺了很多錢。但政府可能認(rèn)為這家企業(yè)是明星企業(yè)，必須維持其名譽(yù)，因此壓制監(jiān)測報告的發(fā)表。這種目標(biāo)沖突會妨礙市場監(jiān)測的公正性，不利于電力市場的健康長遠(yuǎn)發(fā)展。
有鑒于此，市場監(jiān)測在歐美等成熟市場中都由獨(dú)立的“第三方”監(jiān)測機(jī)構(gòu)完成，其獨(dú)立程度和第三方職責(zé)有所不同。最獨(dú)立的是PJM的監(jiān)測機(jī)構(gòu)，是一家完全獨(dú)立于PJM的公司。不但負(fù)責(zé)市場監(jiān)測任務(wù)，也負(fù)責(zé)合規(guī)核查和市場力控制機(jī)制的運(yùn)作。在眾多的監(jiān)測機(jī)構(gòu)中，它的預(yù)算也是最大的（2020年是1470萬美元）。最不獨(dú)立的算是SPP的內(nèi)部監(jiān)測機(jī)構(gòu)。為維持其相對獨(dú)立性，F(xiàn)ERC要求SPP監(jiān)測部門的負(fù)責(zé)人直接向SPP的董事會和FERC報告，而不是SPP管理層。而且任何人不能為監(jiān)測部門設(shè)定監(jiān)測內(nèi)容，也不能修改和審閱監(jiān)測報告，算是為其工作的獨(dú)立性提供某種程度的保證。
加利福尼亞和加拿大的安大略省則采取了不同的獨(dú)立監(jiān)測方式。兩個市場均有一個獨(dú)立的、兼職的三人監(jiān)測小組，成員通常有經(jīng)濟(jì)學(xué)家和電力工程師等。兼職使成本非常小，三人監(jiān)測小組基本上有完全的獨(dú)立決策權(quán)。加利福尼亞監(jiān)測小組行政管理上向交易和調(diào)度機(jī)構(gòu)的董事會匯報，而安大略省監(jiān)測小組則向安大略公共事業(yè)委員會匯報。同時，兩個市場的交易和調(diào)度機(jī)構(gòu)還有內(nèi)部監(jiān)測部門，負(fù)責(zé)日常監(jiān)測工作，并服從三人監(jiān)測小組的指揮。這種方式既保證了相對獨(dú)立，也節(jié)省了監(jiān)測成本。
如何才能做到真正的第三方監(jiān)測？
要做到獨(dú)立的第三方或獨(dú)立的內(nèi)部監(jiān)測并不容易。即使在今天的北美市場，獨(dú)立監(jiān)測也存在很多障礙和矛盾。比如在SPP，內(nèi)部監(jiān)測部門由于受到管理層有形和無形的壓力和干預(yù)，無法進(jìn)行獨(dú)立的監(jiān)測或發(fā)表獨(dú)立的監(jiān)測報告，導(dǎo)致兩名高級分析師憤而辭職。FERC因?yàn)榇舜渭m紛在2016年對SPP的監(jiān)測管理體制進(jìn)行了審計，并提出了多項(xiàng)促進(jìn)監(jiān)測獨(dú)立的改進(jìn)意見。或者說，跟交易和調(diào)度機(jī)構(gòu)關(guān)系“友好”的機(jī)構(gòu)并不適合成為第三方或獨(dú)立的內(nèi)部監(jiān)測者。
總而言之，要做到獨(dú)立的第三方必須滿足三個核心條件：財務(wù)、人事和決策獨(dú)立。首先，監(jiān)測部門的預(yù)算不能由被監(jiān)測者決定。如果監(jiān)測人員的“飯碗”由某些被監(jiān)測者控制，監(jiān)測的結(jié)果自然會有利于該被監(jiān)測者，對其他被監(jiān)測者不利。在北美市場，盡管“第三方”監(jiān)測的收入由交易和調(diào)度機(jī)構(gòu)向市場用戶征收，但收入要求是通過公開招標(biāo)或競標(biāo)完成的，或由公共事務(wù)委員會確定。其次，監(jiān)測人員不能由被監(jiān)測者指定，尤其是主要負(fù)責(zé)人。主要負(fù)責(zé)人通常由監(jiān)管機(jī)構(gòu)比如地方公共事業(yè)委員會或交易和調(diào)度中心董事會指定，有較長的任期（比如阿爾伯塔是五年，PJM的合同為期6年）。即使是在不太獨(dú)立的SPP，監(jiān)測部門主要負(fù)責(zé)人的考核和績效獎勵也由相對獨(dú)立的SPP董事會確定，而不是SPP管理層。第三，獨(dú)立性最為核心的關(guān)鍵點(diǎn)是監(jiān)測機(jī)構(gòu)必須有獨(dú)立決策權(quán)，可以自己決定監(jiān)測什么、公開什么或調(diào)查什么，任何個人或機(jī)構(gòu)無權(quán)更改和審查監(jiān)測報告。圖2展示了北美“第三方”監(jiān)測機(jī)構(gòu)的相對獨(dú)立性。與其他幾個市場相比，SPP、加利福尼亞、新英格蘭和安大略省的獨(dú)立性較低一些，因?yàn)檫@幾個市場都由內(nèi)部監(jiān)測部門負(fù)責(zé)日常監(jiān)測，或多或少地受到雇主交易和調(diào)度中心的影響。
適合我國國情的“第三方”監(jiān)測方式
要讓我國電力市場監(jiān)測機(jī)構(gòu)做到類似于歐美式的獨(dú)立是很困難的。一方面，國內(nèi)目前的電力管理體制約束了獨(dú)立監(jiān)測機(jī)構(gòu)，尤其很難讓“第三方”監(jiān)測機(jī)構(gòu)公開發(fā)表不受約束的報告。另一方面，國內(nèi)第三方的監(jiān)測能力可能還不足以勝任監(jiān)測復(fù)雜的電力市場，需要更多的時間來培育。監(jiān)測能力的不足可能體現(xiàn)在資金不足、高級分析人才不足和監(jiān)測工具不足等方面。當(dāng)然，由于管理體制局限和市場主體認(rèn)識不充分，“第三方”監(jiān)測也可能會因?yàn)槭跈?quán)不足而無法高質(zhì)量地完成任務(wù)，更進(jìn)一步損害其自身的監(jiān)測能力和公信力。
以廣東為例，第三方機(jī)構(gòu)已經(jīng)可以獨(dú)立開展市場業(yè)務(wù)稽核工作，并向南方能源監(jiān)管局提交工作報告。這種引入“第三方”監(jiān)測的方式是我國電力史上非常重要的里程碑。但是，這種管理體制并沒有形成真正意義的“第三方”監(jiān)測，因?yàn)榈谌降膱蟾娌⒉还_向社會發(fā)表。需要指出的是，“第三方”監(jiān)測的服務(wù)對象是全體市場參與主體，其最主要的目的是通過為市場主體提供及時、公開的監(jiān)測報告，維護(hù)市場信心。如果監(jiān)測報告不能公開發(fā)表，最終由誰來負(fù)責(zé)監(jiān)測是沒有任何差別的，畢竟市場參與主體無法看到任何監(jiān)測成果。其實(shí)，公開發(fā)表監(jiān)測報告也反過來可以讓監(jiān)測者受到監(jiān)測，市場監(jiān)測者因此有更大的壓力和動力做好監(jiān)測任務(wù)。
其他試點(diǎn)省份則離“第三方”監(jiān)測更遠(yuǎn)，有的甚至沒有提到“第三方”。浙江的規(guī)則提出“誰運(yùn)營、誰防范，誰運(yùn)營、誰監(jiān)控”的監(jiān)測原則，也提出了“第三方”監(jiān)測的概念，但對監(jiān)測要求卻沒有廣東那么具體。與廣東一樣，浙江只要求“第三方”監(jiān)測機(jī)構(gòu)向浙江能源監(jiān)管辦提交市場監(jiān)測分析報告和異常事件的調(diào)查報告。這種“保密報告”的方式與“第三方”監(jiān)測的初衷是背道而馳的。
讓我國電力市場監(jiān)測比歐美更加復(fù)雜的是市場運(yùn)營機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性不足。由市場運(yùn)營機(jī)構(gòu)中的調(diào)度機(jī)構(gòu)委托的“第三方”監(jiān)測可能無法獲得交易中心的完全支持，同樣由交易機(jī)構(gòu)委托的監(jiān)測機(jī)構(gòu)又無法獲得調(diào)度機(jī)構(gòu)的完全支持。監(jiān)測機(jī)構(gòu)收集的數(shù)據(jù)和資料來自不同的公司，有些可能不應(yīng)該相互交換，尤其是許多交易數(shù)據(jù)完全不應(yīng)該交給調(diào)度。這一點(diǎn)在國外已有經(jīng)驗(yàn)，北美盡管交易調(diào)度機(jī)構(gòu)合二為一，內(nèi)部通常設(shè)有“圍墻”,調(diào)度部門并不能接觸所有交易數(shù)據(jù)。當(dāng)監(jiān)測機(jī)構(gòu)對某項(xiàng)議題進(jìn)行調(diào)查核實(shí)時，可能一不小心就暴露了不該暴露的機(jī)密，導(dǎo)致監(jiān)測機(jī)構(gòu)自己違規(guī)。
鑒于“第三方”監(jiān)測的必要性和我國電力現(xiàn)貨市場建設(shè)的現(xiàn)實(shí)情況，“第三方”監(jiān)測機(jī)制建設(shè)按照不同情況，可開展以下工作：
一是監(jiān)測部門或“第三方”監(jiān)測機(jī)構(gòu)的運(yùn)行費(fèi)用通過設(shè)立獨(dú)立的“市場監(jiān)測費(fèi)”由交易中心向所有交易成員收取，以保證“第三方”監(jiān)測的財務(wù)獨(dú)立。
二是在已經(jīng)開展“第三方”監(jiān)測的省份，，“第三方”監(jiān)測應(yīng)該在監(jiān)管機(jī)構(gòu)授權(quán)下定期發(fā)表監(jiān)測報告。交易和調(diào)度機(jī)構(gòu)無權(quán)干預(yù)“第三方”監(jiān)測的工作，或?qū)ΡO(jiān)測報告進(jìn)行預(yù)先審閱。
三是在沒有開展“第三方”監(jiān)測的省份，可以先試行加利福尼亞/安大略省式的監(jiān)測架構(gòu)。可由當(dāng)?shù)啬茉幢O(jiān)管機(jī)構(gòu)聘任數(shù)名兼職的、德高望重的監(jiān)測小組成員。監(jiān)測小組成員向監(jiān)管機(jī)構(gòu)匯報，并授權(quán)定期發(fā)表監(jiān)測報告。交易中心則必須保證內(nèi)部監(jiān)測人員適當(dāng)獨(dú)立，不得干預(yù)其工作或?qū)彶楸O(jiān)測內(nèi)容。這樣既可以適當(dāng)保證監(jiān)測的獨(dú)立性，又不會增加太多的監(jiān)測成本。待條件成熟時，也可以采用完全獨(dú)立的“第三方”監(jiān)測模式。
從市場監(jiān)測的內(nèi)容來看，市場監(jiān)測類似于電力現(xiàn)貨市場運(yùn)行階段的“在線體檢”，需要人財物獨(dú)立的“第三方”執(zhí)行。套用“廉價的監(jiān)管=最貴的監(jiān)管”概念，“不獨(dú)立的監(jiān)測=最無效的監(jiān)測”同樣成立。在各試點(diǎn)地區(qū)即將邁入電力現(xiàn)貨市場建設(shè)第四個年頭之際，在更多地區(qū)醞釀開展電力現(xiàn)貨市場建設(shè)的前夜，“第三方”監(jiān)測制度的設(shè)計理所當(dāng)然應(yīng)成為各地市場制度設(shè)計的一部分。
本文刊載于《中國電力企業(yè)管理》2020年11期，作者系本刊特約撰稿人
