一次堅(jiān)定“規(guī)則重于實(shí)踐”的改革，或許試出了本輪電改的隱形“天花板”。
文 | 武魏楠
曹民很焦慮。
作為一家從外省來到浙江的售電公司負(fù)責(zé)人，廣闊的市場化交易潛力是浙江吸引曹民的最主要原因。但是在浙江2020年電力中長期交易市場在11月份姍姍來遲之后，他又開始懷疑自己當(dāng)初的選擇。
“原本我的意向簽約電量，一天時(shí)間就流失了上億度。”曹民帶著一絲憤慨和不甘對《能源》雜志記者說，“雖然我還不能明確地說這些丟失的用戶最終會(huì)選擇什么售電公司。但以我目前了解到的信息，它們大概率最終會(huì)落在電網(wǎng)的綜合能源公司或者發(fā)電集團(tuán)的售電公司手中?！?
11月9日，浙江省發(fā)改委、國家能源局浙江監(jiān)管辦公室、省能源局聯(lián)合印發(fā)了《浙江省中長期電力交易暫行規(guī)則（2020年修訂版）》（以下簡稱《浙江中長期交易規(guī)則2020年版》）。在2020年即將結(jié)束的時(shí)候，浙江年度中長期電力交易終于要開始了。
但翹首以盼差不多1整年的售電公司卻發(fā)現(xiàn)看起來很美的浙江電力市場卻布滿了荊棘。
交易電量縮水、結(jié)算規(guī)則復(fù)雜、來自電網(wǎng)和發(fā)電的競爭遠(yuǎn)強(qiáng)于外省，這些不利因素讓滿懷期待的售電公司陷入了進(jìn)退兩難的境地。
混亂的中長期交易只是浙江電改的冰山一角。高調(diào)的電力市場設(shè)計(jì)招標(biāo)、沉寂的2018年、突然公布的電力現(xiàn)貨市場規(guī)則、秘而不宣的3次現(xiàn)貨結(jié)算試運(yùn)行、連續(xù)兩年突然襲擊似的年度中長期交易……浙江電改似乎總是在玩心跳，給人一種烏云遮日的感覺。
從2017年9月浙江印發(fā)《浙江省電力體制改革綜合試點(diǎn)方案》等文件開始，浙江電改已歷3年之久。
從雄心勃勃地想直接進(jìn)入全電量現(xiàn)貨市場到如今問題不斷的中長期交易，浙江電改在試錯(cuò)中不斷前行。
重壓下的獨(dú)立售電
與2020年類似，2019年的浙江省電力中長期交易也是一場突然襲擊。
2019年9月25日，浙江省發(fā)改委、能源局和能監(jiān)辦才發(fā)布了《浙江省部分行業(yè)放開中長期電力交易基本規(guī)則（試行）》。2019年度真正進(jìn)行市場化交易的只有11月和12月兩個(gè)月。而且2019年11月18日浙江電力交易中心才對市場主體進(jìn)行培訓(xùn)，但售電公司、零售用戶、電網(wǎng)企業(yè)三方購售電合同（以下簡稱三方合同）蓋章并上交用戶所在地供電所的截止日期就到11月23日。
“2020年也沒好到哪去。11月9日才發(fā)布《浙江中長期交易規(guī)則2020年版》，12月6日就是三方合同上交的截止日了?！辈苊裾f到。
如果僅僅是時(shí)間上的緊迫，在有了2019年中長期交易經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，售電公司不至于手忙腳亂。但前文所述的客戶流失，正不斷地在獨(dú)立售電公司中上演著。
“目前浙江省并沒有明文禁止電網(wǎng)的綜合能源服務(wù)公司參與售電市場?！闭憬∫患野l(fā)電企業(yè)內(nèi)部人士告訴《能源》雜志記者，“這對獨(dú)立售電公司來說，壓力很大”。
根據(jù)國家能源局浙江監(jiān)管辦公室2019年11月發(fā)布的《浙江電力市場監(jiān)管實(shí)施辦法（實(shí)行）》（浙監(jiān)能市場【2019】17號文）的通知，第三十七條規(guī)定“電力交易機(jī)構(gòu)未完成股份制改造的、電網(wǎng)企業(yè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)電力交易職能的，其電網(wǎng)企業(yè)的售電公司暫不參與市場交易?！蹦壳罢憬‰娏κ袌龅牧闶蹅?cè)注冊、入市、綁定工作均由電網(wǎng)公司各所屬區(qū)縣營業(yè)廳承擔(dān)。因此售電公司認(rèn)為，根據(jù)該規(guī)定，綜合能源公司參與售電在合規(guī)方面有待商榷。
從國內(nèi)其他省份3年多的中長期電力交易市場經(jīng)驗(yàn)來看，在不帶有電力負(fù)荷曲線的純粹電能量市場中，發(fā)電企業(yè)擁有著絕對的競爭優(yōu)勢。一旦電網(wǎng)公司下場參與售電，其優(yōu)勢與發(fā)電企業(yè)不相上下，甚至可能形成壟斷。
目前浙江省中長期電力交易并沒有采用其他省份普遍的價(jià)差傳導(dǎo)模式，而是輸配電價(jià)模式。在2020年的電力中長期交易中，浙江不僅延續(xù)了零售側(cè)用戶按照“峰平谷”三段進(jìn)行電費(fèi)結(jié)算，而且在批發(fā)側(cè)也采取了“峰平谷”三段交易的模式。
中嘉能集團(tuán)首席交易官張?bào)K告訴《能源》雜志記者：“雖然浙江中長期交易的批發(fā)、零售側(cè)考慮到了電力的時(shí)間價(jià)值，但仍然比較粗放。而且發(fā)電側(cè)容易形成價(jià)格聯(lián)盟，歧視谷電大比例用戶。獨(dú)立售電公司與發(fā)電、電網(wǎng)相比，完全沒有競爭力?！?
有些提前洽談雙邊電量的售電公司向《能源》雜志記者展示了這樣一條信息：“目前按照集團(tuán)公司要求，我公司的售電市場價(jià)格為尖峰0.8126，高峰0.6336，低谷0.1606。要求：1.谷電比=50%，尖電比≥5%。2.按照不少于0.005元/千瓦時(shí)收取履約保函，根據(jù)市場風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整履約保函金額。請收悉！”
浙江省內(nèi)市場主體介紹說，浙江省今年發(fā)電集團(tuán)為了保持在110kv企業(yè)中的絕對競爭優(yōu)勢，給這部分用戶在批發(fā)側(cè)按110kv的尖峰谷上網(wǎng)電價(jià)（110kv尖峰谷目錄電價(jià)-輸配電價(jià)-政府基金）統(tǒng)一下降-0.029元/千瓦時(shí)。即110kv用戶的合同內(nèi)批發(fā)價(jià)為：尖：0.7906；峰：0.6156；谷：0.1516。
而發(fā)電一體售電公司目前是批發(fā)側(cè)按35kv的尖峰谷上網(wǎng)電價(jià)（35kv尖峰谷目錄電價(jià)-輸配電價(jià)-政府基金）統(tǒng)一下降0.024元/千瓦時(shí)。即電廠權(quán)屬售電公司合同內(nèi)批發(fā)價(jià)為：尖：0.8066；峰：0.6276；谷：0.1546。
“我們獨(dú)立售電公司目前火電廠批發(fā)側(cè)報(bào)價(jià)全部按照按35kv的尖峰谷上網(wǎng)電價(jià)（35kv尖峰谷目錄電價(jià)-輸配電價(jià)-政府基金）統(tǒng)一下降-0.018元/千瓦時(shí)。即批發(fā)價(jià)為：尖：0.8126；峰：0.6336；谷：0.1606?！辈苊裾f，“浙江的尖2小時(shí)，峰10小時(shí)，谷12小時(shí)，假設(shè)一個(gè)24小時(shí)開工企業(yè)，那么加權(quán)平均電價(jià)就是（0.8126×2+0.6336×10+0.1606×12）÷24=9.8884÷24=0.4120元/千瓦時(shí)。”
浙江省統(tǒng)調(diào)燃煤機(jī)組上網(wǎng)電量綜合價(jià)為0.41384元/千瓦時(shí)，那么獨(dú)立售電公司今年的價(jià)差就是0.41384-0.4120=0.00184?！傲闶蹅?cè)電廠實(shí)際讓利1.84厘”。
“在零售用戶側(cè)用35kv價(jià)格為基準(zhǔn)，基本是價(jià)差傳導(dǎo)模式，發(fā)電廠把電廠權(quán)屬售電公司和獨(dú)立的售電公司價(jià)差拉大，保持了發(fā)電廠售電公司在35kv絕對的壟斷和控制地位?！辈苊駸o奈地說。
除了正常的價(jià)格競爭，獨(dú)立售電公司們認(rèn)為發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)公司還用了很多“旁門左道”來壓縮獨(dú)立售電公司的生存空間。
原本該由電力交易中心收取的履約保函，在2020年的浙江變成了由電廠收取。這一不合規(guī)的情況記者從其他獨(dú)立售電公司處也得到了印證。
“今年電網(wǎng)沒有收取履約保函。從交易風(fēng)控的角度，變成了電廠收取?！闭憬硪患要?dú)立售電公司負(fù)責(zé)人趙佳告訴《能源》雜志記者，“這確實(shí)不合規(guī)，但我們也沒有辦法。”
擺在臺(tái)面上的“陽謀”不止于此。由于三方合同需要最終上交給用戶所在地的供電所，理論上電網(wǎng)公司完全有機(jī)會(huì)了解到有哪些優(yōu)質(zhì)用戶有流向獨(dú)立售電公司的可能。
“供電所如果發(fā)現(xiàn)獨(dú)立售電公司要和優(yōu)質(zhì)的用戶簽約，隨便給售電公司提交的三方合同找點(diǎn)紕漏，就有時(shí)間來說服用戶與綜合能源公司簽約或干脆不進(jìn)入市場。”一家浙江市場主體說。
為何用戶會(huì)如此輕易地在售電公司和電網(wǎng)之間左右橫跳？根源或許還要追溯到2019年的中長期交易。
追溯“禍根”
根據(jù)2019年的零售側(cè)結(jié)算規(guī)則，峰谷分時(shí)電價(jià)按市場用戶交易價(jià)格和對應(yīng)的目錄電價(jià)差值同幅增減。
而售電公司與發(fā)電企業(yè)在批發(fā)側(cè)的結(jié)算，則不分時(shí)段，按照一個(gè)度電單價(jià)結(jié)算。售電公司收益=零售市場售電收入（不含輸配電價(jià)和基金）— 批發(fā)市場購電費(fèi)用。
“按照我們?nèi)ツ甑臏y算，用戶的谷電比例不能超過52%。如果超過了這個(gè)紅線，這個(gè)單就要虧損了?！辈苊裾f。
2019年只開放了2個(gè)月的中長期電力交易，蛋糕本就不大（售電公司、批發(fā)側(cè)大用戶與發(fā)電企業(yè)采用雙邊協(xié)商的交易方式，最終共成交26.7億度電量）。再加上浙江開放的四大行業(yè)企業(yè)里，高耗能企業(yè)大多因?yàn)槟夸涬妰r(jià)里谷段電價(jià)低，把大量的生產(chǎn)負(fù)荷安排在了谷段時(shí)間，售電公司想賺錢就不得不挑選客戶。
趙佳告訴記者，2019年的中長期交易里，很多售電公司都拋棄了原本已經(jīng)簽了意向合同的高比例谷電用戶?！霸敬蠹乙詾檎憬袌鲆矔?huì)是其他省份那樣的價(jià)差傳導(dǎo)模式，只要簽約客戶就能賺錢。所以從2019年初就開始跑客戶、簽意向。結(jié)果零售側(cè)的結(jié)算規(guī)則一出，很多售電公司都違約了?！?
在《能源》雜志的走訪中，許多市場主體都認(rèn)為2019年拋棄高比例谷電用戶的行為，讓用戶在2020年對獨(dú)立售電公司產(chǎn)生了極大的不信任感，這是獨(dú)立售電公司流失用戶的一個(gè)重要因素。
為了盡可能地?fù)屨际袌?，一些售電公司甚至不惜采用違規(guī)的手段來搶用戶。
“有些售電公司口頭給用戶承諾比發(fā)電企業(yè)還低的電價(jià)，但在合同里只注明是部分時(shí)段的低價(jià)?！币晃徽憬娏κ袌鰠⑴c者告訴《能源》雜志記者，“聽說還有售電公司，明明用戶沒有和它簽約。但售電公司把用戶去年簽字的三方合同蓋章頁撕下來，放在今年的三方合同里。想造成用戶簽約的既成事實(shí)，但是被供電所發(fā)現(xiàn)了?！?
曹民認(rèn)為，浙江目前開放的市場化交易電量太少是導(dǎo)致售電市場亂象頻出的一個(gè)重要原因。2019年11月，浙江省發(fā)改委人士曾在公開場合表示浙江省2020年電力交易方案中，電力市場化交易電量最低要占省內(nèi)發(fā)電量的60%以上。按這一比例計(jì)算，市場化交易電量至少1800億度。
根據(jù)2020年5月7日浙江省發(fā)改委正式印發(fā)的《2020年浙江省電力直接交易工作方案》，雖然浙江2020年全省安排電力直接交易電量2000億千瓦時(shí)，但有1700億度屬于“普通直接交易電量”，也就是發(fā)電側(cè)直接讓利給用戶的交易模式。留給售電公司的蛋糕只有300億。
“我估計(jì)最終的交易量不到300億度?！辈苊癖^地說。
淘汰售電公司
為什么浙江不像其他省份一樣，開放更多的售電市場，把蛋糕做大呢？
“因?yàn)檎憬姼牡氖滓繕?biāo)是理順價(jià)格體系，塑造真正的市場?！痹憬娏w制改革綜合試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室人士對《能源》雜志記者說。
根據(jù)中發(fā)〔2015〕9號文，“參與電力市場交易的發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價(jià)由用戶或售電主體與發(fā)電企業(yè)通過協(xié)商、市場競價(jià)等方式自主確定。參與電力市場交易的用戶購電價(jià)格由市場交易價(jià)格、輸配電價(jià)（含線損）、政府性基金三部分組成?！?
目前被廣泛應(yīng)用于全國各?。ㄕ憬猓╇娏χ虚L期交易中的價(jià)差傳導(dǎo)模式，并沒有將批發(fā)市場與零售市場分離開來。輸配電價(jià)模式除了浙江，在全國并沒有落地。
“按照9號文的改革方案，電價(jià)應(yīng)該是由交易價(jià)格+輸配電價(jià)+政府性基金組成。但價(jià)差傳導(dǎo)模式并不能反映9號文的改革精神，其實(shí)質(zhì)只是發(fā)電側(cè)的單邊降價(jià)，然后由售電公司和用戶分享降價(jià)紅利?！睆?bào)K說，“雖然看起來不再是電網(wǎng)的統(tǒng)購統(tǒng)銷，但電網(wǎng)依然是整個(gè)電價(jià)環(huán)節(jié)的不透明黑箱?！?
在2019年的中長期交易中，浙江省在全國范圍內(nèi)率先實(shí)現(xiàn)了批發(fā)側(cè)和零售側(cè)完全分離的模式。到了2020年，不僅零售側(cè)結(jié)算有了“峰平谷”的電力時(shí)間價(jià)值，批發(fā)側(cè)也采用了“峰平谷”交易價(jià)格。
價(jià)差傳導(dǎo)模式下的售電公司，只需要盡可能多地簽約用戶、在發(fā)電側(cè)簽下更多的價(jià)差，就可以獲利，幾乎是穩(wěn)賺不賠。但是在浙江市場，售電公司要挑選用戶、要有策略地跟發(fā)電側(cè)談三段價(jià)格。
“2019年是售電公司不愿意簽約谷電比例高的用戶。到了2020年，就變成了發(fā)電廠不愿意跟售電公司簽約太多的谷段電量?！闭憬l(fā)電企業(yè)的內(nèi)部人士對《能源》雜志記者說，“但是現(xiàn)在規(guī)定每一個(gè)電廠都必須簽約至少50%的谷段電量。剩下的就是考驗(yàn)電廠與售電公司的議價(jià)能力與電量分配技巧了?！?
浙江售電不好干，這幾乎是省內(nèi)市場主體的一致觀點(diǎn)。但是從規(guī)則制定者和市場設(shè)計(jì)者的角度來看，這種不好干恰恰是他們所期望看到的。
“從其他省的經(jīng)驗(yàn)來看，我們非常擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)這樣一種狀況：價(jià)差傳導(dǎo)模式下的售電公司賺錢太容易了。隨著時(shí)間的推移，售電公司很有可能會(huì)變成了電改中的既得利益者，進(jìn)而阻撓電改?！币晃粎⑴c了浙江市場設(shè)計(jì)的內(nèi)部人士告訴《能源》雜志記者，“真正的電力市場，或者說現(xiàn)貨市場的風(fēng)險(xiǎn)是巨大的。我們希望逐步淘汰一批根本不具備進(jìn)入現(xiàn)貨市場能力的售電公司?！?
雖然浙江官方對于售電公司的態(tài)度非常的理性、客觀、具有更多的前瞻性，甚至看起來“冷酷無情”。但對市場主體應(yīng)有的保護(hù)和預(yù)警也并沒有缺席。
2019年11月12日，浙江電力交易中心發(fā)布浙江2019年四大行業(yè)售電市場的風(fēng)險(xiǎn)提示，提醒各市場主體在與用戶商談、簽署相關(guān)售電業(yè)務(wù)及合同時(shí)，一定要認(rèn)真解讀《浙江部分行業(yè)放開電力中長期交易基本規(guī)則》的文件精神，不能存在慣性思維，照搬在其他省開展售電業(yè)務(wù)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和做法，審慎決策商業(yè)行為。這就是希望售電公司避免以低價(jià)圈定用戶，最終因?yàn)楹灱s太多高比例谷電用戶，從而陷入虧損或是違約的兩難境地。
浙江省已經(jīng)完成現(xiàn)貨結(jié)算試運(yùn)行，沒有用戶參與，某種意義上也是對售電公司的保護(hù)。雖然被外界詬病為“沒有用戶不是真的現(xiàn)貨結(jié)算試運(yùn)行”，但從《能源》雜志獲取的信息來看，浙江希望通過3次現(xiàn)貨試運(yùn)行解決其他現(xiàn)貨試點(diǎn)省份截至目前暴露出的最大問題——不平衡資金。
各方滿意的不平衡資金解決方案
2019年5月30日，浙江電力現(xiàn)貨市場啟動(dòng)了一次模擬試運(yùn)行。對于這次模擬試運(yùn)行的具體內(nèi)容和數(shù)據(jù)，我們能夠獲得的公開信息并不多。但《能源》雜志記者從浙江省能源集團(tuán)有限公司（以下簡稱浙能）內(nèi)部人士處獲悉，浙江省電力現(xiàn)貨市場第一次模擬試運(yùn)行是有用戶參與的，但產(chǎn)生了大量的不平衡資金。“最高峰的時(shí)候，不平衡資金池總量達(dá)到了1.58億元。”
與廣東、山東等省一樣，浙江電力現(xiàn)貨市場的不平衡資金根源也是高價(jià)機(jī)組和低價(jià)用戶之間的不平衡。“電網(wǎng)給非市場化用戶賣電，整個(gè)試運(yùn)行期間會(huì)有一個(gè)按照所有類型的非市場化用戶的單價(jià)、電量計(jì)算出來的加權(quán)平均綜合銷售電價(jià)。這個(gè)價(jià)格減去輸配電價(jià)和政府性基金，就是電網(wǎng)的銷售收入。而現(xiàn)貨市場所產(chǎn)生的電價(jià)就是電網(wǎng)購電成本。兩個(gè)數(shù)字相減，就可以得出不平衡資金?！币晃粎⑴c了浙江電力市場現(xiàn)貨試結(jié)算的發(fā)電企業(yè)人士告訴《能源》雜志記者，“但問題是，浙江第一次現(xiàn)貨試運(yùn)行的時(shí)候，非市場化用戶的綜合銷售電價(jià)是電網(wǎng)單方面提供的。只有一個(gè)價(jià)格，沒有計(jì)算的具體過程。發(fā)電企業(yè)認(rèn)為電網(wǎng)給出的非市場化用戶電價(jià)偏高，導(dǎo)致不平衡資金太高?！?
除此之外，浙江發(fā)電市場的電源種類比山東省更多，存在電源側(cè)交叉補(bǔ)貼的問題。以上述方式計(jì)算不平衡資金，因?yàn)橘~目不清，所以導(dǎo)致各方意見都比較大，難以持續(xù)。所以在后兩次現(xiàn)貨試運(yùn)行中，浙江省修改了不平衡資金的計(jì)算方式。
新的不平衡資金計(jì)算方法是在試運(yùn)行一個(gè)月之后，得出了所有非市場化用戶的電量總數(shù)。再用發(fā)電企業(yè)在非市場化條件下的上網(wǎng)電價(jià)減去現(xiàn)貨市場產(chǎn)生的價(jià)格，得出不平衡資金，再進(jìn)行資金返還。
“這種方式目前看起來賬目清晰，浙江省內(nèi)的電網(wǎng)、發(fā)電等各方爭議比較小，是具有可行性的。”上述內(nèi)部人說，“而且這種方法不僅在用戶沒有參與現(xiàn)貨試運(yùn)行的時(shí)候執(zhí)行，用戶即便參與到未來的現(xiàn)貨結(jié)算試運(yùn)行中，非市場化用戶電量部分依然可以按這種方式執(zhí)行?！?
作為目前中國電力市場化改革中最大的“攔路虎”，不平衡資金自然不會(huì)這么容易的就被徹底解決。只能說，在浙江特定的條件下，各方利益達(dá)到了微妙的平衡。
“說到底，這種發(fā)電側(cè)零和抹平不平衡資金的方式是沒有辦法永遠(yuǎn)持續(xù)下去的。只要存在計(jì)劃用戶和市場用戶、計(jì)劃機(jī)組與市場機(jī)組的區(qū)別，不平衡資金就永遠(yuǎn)存在?！鄙鲜稣隳軆?nèi)部人士說。
此外，這里還存在一個(gè)不容忽視的關(guān)鍵信息：浙江已經(jīng)進(jìn)行的3次現(xiàn)貨試運(yùn)行，都沒有外來電的參與。這可能會(huì)是浙江未來電力現(xiàn)貨試運(yùn)行的最大不確定因素。
浙江省全年用電量接近5000億度，其中約三分之一是外來電。在夏季用電高峰期，浙江電網(wǎng)的外電負(fù)荷最高可達(dá)50%！如此龐大的發(fā)電電源，是浙江電力現(xiàn)貨市場中不容忽視的力量。
但就是這股不容忽視的力量，恰恰成為了映射浙江電改艱難試錯(cuò)的一面鏡子。
艱難的市場規(guī)則設(shè)計(jì)
浙江省的電改最早起源與1998年的國家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于深化電力工業(yè)體制改革有關(guān)問題的意見》，其中提到了推進(jìn)廠網(wǎng)分開，選擇上海、浙江、山東和遼寧、吉林、黑龍江六省（直轄市）進(jìn)行廠網(wǎng)分開、競價(jià)上網(wǎng)的試點(diǎn)。浙江省花費(fèi)了2000萬元的咨詢費(fèi)，采用了澳大利亞的電力市場建設(shè)基本架構(gòu)。
“浙江電改甚至早于2002年的第一輪電改。2000年1月1日開始，浙江省就正式啟動(dòng)了發(fā)電側(cè)電力市場?！痹?jīng)參與了浙江省上一輪電力市場建設(shè)的浙江省內(nèi)人士告訴《能源》雜志記者，“2002年電改5號文發(fā)布之后，浙江省還派出考察組到澳大利亞考察電力市場建設(shè)?！?
雖然當(dāng)時(shí)已經(jīng)提出了“廠網(wǎng)分開”的概念，也對浙江省內(nèi)的發(fā)電企業(yè)進(jìn)行了改制、獨(dú)立經(jīng)營管理。但是中央資金依然是浙江省內(nèi)發(fā)電企業(yè)的主要出資方?！八詫τ陔娋W(wǎng)來說，發(fā)電側(cè)競價(jià)上網(wǎng)無非是錢從左邊口袋到了右邊口袋，沒有大的影響?！鄙鲜鰞?nèi)部人士說，“但隨著國家電力公司的拆分和浙江電力短缺的加重，21世紀(jì)初的發(fā)電側(cè)電力市場也就沒有持續(xù)下去。”
2015年中發(fā)9號文之后，浙江成為首批電力現(xiàn)貨市場建設(shè)試點(diǎn)省份。2017年浙江省印發(fā)《浙江省電力體制改革綜合試點(diǎn)方案》和《浙江電力市場建設(shè)方案》等配套文件。與此同時(shí)，省政府成立了浙江省電力體制改革綜合試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，常務(wù)副省長馮飛（現(xiàn)任海南省代理省長）任組長，統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)全省電力體制改革工作。
領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)在浙江省能源局，承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)小組日常工作和改革推進(jìn)中的組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和指導(dǎo)工作，負(fù)責(zé)浙江電力市場設(shè)計(jì)建設(shè)的組織實(shí)施。這個(gè)由政府、電網(wǎng)公司、發(fā)電企業(yè)相關(guān)專業(yè)人員組成的電改辦，就成為了浙江電改的直接執(zhí)行機(jī)構(gòu)。
浙江電改辦第一次站在輿論舞臺(tái)的中央，就是4000萬高調(diào)招標(biāo)浙江電力市場設(shè)計(jì)與規(guī)劃編制咨詢服務(wù)。據(jù)原電改辦人士透露，招標(biāo)吸引了全球幾乎所有的頂尖專業(yè)電力咨詢公司?！耙婚_始有15家國內(nèi)外聯(lián)合機(jī)構(gòu)投標(biāo)。最后經(jīng)過招標(biāo)專家組的評議，PJM與中國電科院聯(lián)合體、P?yry與貝勵(lì)聯(lián)合體、澳大利亞與電規(guī)總院聯(lián)合體，三家進(jìn)入了最后的角逐?！?
最終的結(jié)果大家已經(jīng)知道，PJM與中國電科院聯(lián)合中標(biāo)浙江電力市場設(shè)計(jì)與規(guī)劃。
就在外界看來浙江電改一片如火如荼的時(shí)候，主導(dǎo)市場設(shè)計(jì)的政府與電網(wǎng)之間的矛盾已經(jīng)開始逐漸浮出水面。
雙方矛盾集中在兩點(diǎn)：1，外來電是否參與市場；2，交易與調(diào)度之間的關(guān)系。
首先是外來電。根據(jù)《浙江省電力體制改革綜合試點(diǎn)方案》，外來電要與省內(nèi)電源市場共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，也就是享有平等的市場地位。
“外電電源方的三峽、中核，都沒有意見。只要浙江市場規(guī)則給出方法，他們照辦就可以了?！苯咏憬姼牡母邔尤耸空f，“但是電網(wǎng)始終不同意外來電按照市場規(guī)則的設(shè)計(jì)參與市場。”
另一大矛盾點(diǎn)是交易與調(diào)度的關(guān)系。在浙江的電改方案中，有關(guān)調(diào)度的內(nèi)容被放在了市場交易機(jī)構(gòu)功能中，規(guī)定“合理界定市場交易與電力調(diào)度的關(guān)系，確保交易和調(diào)度有效銜接?！?
但電網(wǎng)公司認(rèn)為應(yīng)該由調(diào)度機(jī)構(gòu)來運(yùn)營市場，而非電力交易中心。據(jù)《能源》雜志了解，按照浙江電改辦最初設(shè)計(jì)，最佳方案應(yīng)該是成立獨(dú)立于電網(wǎng)之外的調(diào)度交易中心，同時(shí)負(fù)責(zé)電力市場和電力系統(tǒng)的運(yùn)行。
考慮到除了交易結(jié)果外，調(diào)度確實(shí)要考慮其他部分技術(shù)細(xì)節(jié)，電改辦首先做出了退讓?！拔覀兲岢鼋灰椎牟糠謿w交易中心負(fù)責(zé)，其他調(diào)度的部分歸電網(wǎng)調(diào)度負(fù)責(zé)?！?
在政府的積極游說之下，國網(wǎng)浙江省電力公司在外來電上也逐漸松口。就在電改辦認(rèn)為已經(jīng)看到了浙江電改曙光的時(shí)候，2018年情況卻急轉(zhuǎn)直下。
“差不多2018年4、5月的時(shí)候，電改辦召集各市場主體的會(huì)議，就已經(jīng)開不下去了?！痹姼霓k工作人員說，“不管我們提什么解決方案，電網(wǎng)公司都反對。偶爾一兩次達(dá)成一致，可能下一次會(huì)議的時(shí)候，之前的共識又要被推翻。到后來基本都是大家各說各話，毫無進(jìn)展。”
回憶起當(dāng)時(shí)的情景，與會(huì)的電改辦人員判斷這與國網(wǎng)浙江省電力公司董事長肖世杰的一次北京總部之行有關(guān)。“外電的調(diào)度全力在國網(wǎng)總部，調(diào)度又是電網(wǎng)的核心權(quán)力。肖世杰很可能是遭遇到了來自總部的壓力，才改變了對浙江市場建設(shè)方案的態(tài)度。”
電網(wǎng)的不配合直接讓浙江電改陷入停滯，甚至在規(guī)則制定階段就卡住。為了全力爭取電網(wǎng)公司的支持，電改辦提出了多個(gè)外來電進(jìn)入市場的解決方案，包括有：1，外來電部分參與市場；2，電網(wǎng)公司提前告知外來電負(fù)荷曲線；3，外來電作為純粹的價(jià)格接受者……這些解決方案也都沒有得到電網(wǎng)公司的積極回應(yīng)。
此外，電改辦內(nèi)部執(zhí)行了信息封鎖，全力避免外部干擾。從輿論的角度看，2018年浙江電改陷入了全面的沉寂，沒有任何對外的聲音。而實(shí)際上，平靜的表象下，各方暗流涌動(dòng)、角力不止。
最成功的“失敗”
電改辦竭力促成改革推進(jìn)的同時(shí)，電網(wǎng)公司也在積極公關(guān)活動(dòng)。
一位接近浙江省政府高層的人士告訴《能源》雜志記者，浙江電改爭論關(guān)鍵時(shí)期，時(shí)任國家電網(wǎng)公司董事長的舒印彪曾于2018年上半年到訪浙江，拜會(huì)時(shí)任浙江省省長的袁家軍（現(xiàn)任浙江省委書記），此行之后，國家電網(wǎng)公司宣布支持白鶴灘水電站外送線路的新增浙江落點(diǎn)。
白鶴灘水電站是世界在建最大水電工程，裝機(jī)容量1600萬千瓦。一直到2018年，白鶴灘外送目的地依然沒有最終確認(rèn)。對于缺電的浙江來說，白鶴灘絕對稱得上是誘人的大蛋糕。
根據(jù)國家能源局2018年9月印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)一批輸變電重點(diǎn)工程規(guī)劃建設(shè)工作的通知》（以下簡稱《通知》），為滿足白鶴灘水電站電力外送需要，規(guī)劃兩條±800千伏、輸電能力800萬千瓦的特高壓直流輸電線路，一條落點(diǎn)江蘇蘇錫地區(qū)，一條落點(diǎn)浙江。
“雖然收下了白鶴灘外送電，但省長對于浙江電力市場改革關(guān)鍵問題也沒有明確表態(tài)。”上述接近高層的人士說，“分管省長只是在內(nèi)部相關(guān)協(xié)調(diào)會(huì)議上說，電力改革要確保要安全、經(jīng)濟(jì)、綠色。電改中遭遇的問題，要積極協(xié)調(diào)，爭取達(dá)成共識。”
省領(lǐng)導(dǎo)的保護(hù)與支持，堅(jiān)定了浙江電改“規(guī)則重于實(shí)踐”的原則。在浙江電改領(lǐng)導(dǎo)小組和電改辦的眼中，制定出公平、公正、公開，并且符合浙江實(shí)際的完善市場規(guī)則，比匆忙推出規(guī)則進(jìn)行嘗試再后期修訂規(guī)則更加重要。
“外來電公平透明參與市場和結(jié)算是我們最后確定的底線，無論如何也不能讓步?！彪姼霓k內(nèi)部人士說，“這一點(diǎn)是保證整個(gè)浙江電力市場公平、公正的底線。一旦我們在這個(gè)問題上退讓，就等于在浙江電力市場背后開了一個(gè)后門，建成后的浙江電力市場將處于可被利益相關(guān)方隨時(shí)進(jìn)行人為操控局面，市場營運(yùn)結(jié)果就不具備可預(yù)期性，也無法通過市場運(yùn)行情況判斷市場本身是否存在問題。這樣一個(gè)連最基本的一個(gè)公平公開競爭環(huán)境都不能得到保證的市場，既不可能長期平穩(wěn)有序運(yùn)行的，也無法真正發(fā)揮市場對電力資源的有效配置作用，更不可能促進(jìn)行業(yè)生產(chǎn)與投資效率的提升，科學(xué)引導(dǎo)行業(yè)健康發(fā)展，最終給社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和百姓生活帶來應(yīng)有的福利，這也就偏離了國家推進(jìn)此輪電力體制改革的根本目標(biāo)，這樣的市場建成了也不能稱之為真正的市場，繼續(xù)推進(jìn)的意義也就不大了?！?
但以當(dāng)下的視角來看，浙江電改或者說浙江電力市場建設(shè)離失敗更近、離成功更遠(yuǎn)。2019年4月，浙江發(fā)改委、能源局組織了第八期浙江電力市場設(shè)計(jì)建設(shè)培訓(xùn)研討會(huì)，并發(fā)布了《浙江電力市場詳細(xì)設(shè)計(jì)》，隨后7月又出臺(tái)的《浙江電力市場運(yùn)營規(guī)則（征求意見稿）》，這基本意味著相對完整的浙江電力市場設(shè)計(jì)方案和運(yùn)營規(guī)則已經(jīng)出臺(tái)。
這兩版的市場設(shè)計(jì)和運(yùn)營規(guī)則總體上堅(jiān)持了浙江電改人對改革最后的執(zhí)著，在萬般無奈妥協(xié)的背后有一個(gè)堅(jiān)定維護(hù)市場公開、公平的背影，也可能是留給后來者最珍貴的“遺產(chǎn)”。
但無論是2019年、2020年的電力中長期交易，還是3次現(xiàn)貨試運(yùn)行，都與這個(gè)市場規(guī)則描繪的市場相去甚遠(yuǎn)。
如今，電改辦已經(jīng)撤銷，從各個(gè)公司抽調(diào)的人員也已經(jīng)返回各自公司。電改尚未結(jié)束，但電改辦已經(jīng)走到了暫時(shí)的終點(diǎn)?！皯?yīng)該說電改辦制定完市場規(guī)則，已經(jīng)完成了階段性的任務(wù)，其意義更多的是，用三年多時(shí)間，在浙江大地上撒下了一片星星之火，告訴人們真正的電力市場應(yīng)該是怎么一個(gè)模樣，培養(yǎng)了一批真正了解電力市場建設(shè)的人材，以待未來星星之火能燎原?！鄙鲜鲈姼霓k工作人員說。
而曾經(jīng)參與了浙江電改的政府內(nèi)部人士更愿意把這3年形容為“浙江為全國電改的一次試錯(cuò)嘗試”。
“在9號文的框架下，浙江已經(jīng)做到了省一級政府所能做到的最大限度嘗試和努力。從這個(gè)角度來說，哪怕失敗了，只是某種程度上試圖證明現(xiàn)有框架體制下，要建設(shè)真正的電力市場尚缺乏一些必備的基礎(chǔ)條件，是一次成功的失敗?，F(xiàn)在電改想要更進(jìn)上一層樓，建立符合現(xiàn)代科學(xué)意義的電力市場，必須要有為更明確的改革頂層設(shè)計(jì)和國家決斷。”
（文中曹民、趙佳皆為化名）
