中國儲能網(wǎng)訊：糾纏不清的官商關(guān)系讓輪船招商局那樣的官督商辦企業(yè)落入官僚控制，充分調(diào)動起來了民眾力量，并成功實(shí)現(xiàn)了廣泛公眾融資的地方鐵路那樣的商辦公司也同樣因?yàn)槔聿磺宓墓偕堂袢疥P(guān)系而最終落入了官府控制。中國的公司發(fā)展，難在纏繞不清的官商民關(guān)系，結(jié)果是無論官辦、商辦還是民辦，都無法創(chuàng)建起能從廣泛公眾手中融資并可長期持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代企業(yè)
| 文 · 仲繼銀
從官主到民主的現(xiàn)代公司
前現(xiàn)代社會的世界各國是大同小異的，君王及其代理人主導(dǎo)公共事務(wù)，普通民眾作為君王及其代理人治下的“臣民”沒有現(xiàn)代式的公民權(quán)利，他們必須依附于領(lǐng)主、父母官或者是鄉(xiāng)紳與地主。
公司這種集體——集眾多個人之力于一體——的組織形式，最初也是為權(quán)貴階層所特有的一種工具，只是這回他們要用一種自愿參與和相對明確的合同關(guān)系來集合其跟隨者。
荷蘭東印度公司的投資者們與實(shí)際控制著公司的董事們之間的矛盾與沖突，和中國晚清那些官督商辦或官商合辦公司中的商人股東與實(shí)際控制著公司的官僚之間，甚至今日中國公司的廣大中小股東與公司實(shí)際控制人之間的矛盾與沖突，有著極大的相似性。
一本描述荷蘭東印度公司中小股東抗議之聲的小冊子這樣寫道：“如果我們向市上議院和參議院投訴，那里有公司的董事；如果向海軍部投訴，那里有董事；如果向荷蘭議會投訴，我們會發(fā)現(xiàn)董事和議會其實(shí)就是一回事，都穿著‘公司’這同一條褲子?！?
清吳佐清在《中國仿行西法紡紗織布應(yīng)如何籌辦俾國家商民均獲利益論》中指出，“官督商辦之不能無弊也。夫泰西雖官商一體，然商務(wù)則官第保護(hù)之，維持之，不侵其權(quán)也。中國之紡紗織布局，若云官辦，則實(shí)招商股，若云商辦，則有總辦、幫辦、提調(diào)名目。抑有一二實(shí)事求是者汰去幫辦、提調(diào)名目，而總辦之名，則固居之不疑也。商民雖經(jīng)入股，不啻途人，即歲終分利，亦無非仰他人鼻息。而局費(fèi)之當(dāng)裁與否，司事之當(dāng)用與否，皆不得過問。雖年終議事，亦仿泰西之例，而股商與總辦，分隔云泥，亦第君所曰可，據(jù)亦曰可，君所曰否，據(jù)亦曰否耳?！比绻f，這是在描寫今日中國之國有控股上市公司，似乎也沒有什么不妥。
作為現(xiàn)代企業(yè)制度的公司，不是需經(jīng)官方批準(zhǔn)才能成立的傳統(tǒng)特許公司，而是民眾可自由組建并得到法律保障的普通公司。從特許公司到普通公司的發(fā)展，形式上保持了董事會控制的相同特征，但是實(shí)質(zhì)上卻從“官主”變成了“民主”——掌握公司管理權(quán)力的董事從官方任命變成了公司股東選舉產(chǎn)生。
在所有權(quán)構(gòu)成上，隨著傳統(tǒng)特許公司向現(xiàn)代普通公司的發(fā)展，以皇室、政府、達(dá)官貴人和大商人為主導(dǎo)逐漸變成了以白手起家的創(chuàng)業(yè)英雄和普通公眾為主導(dǎo)，公司之“官”——董事和經(jīng)理人——與政府之官員成為了兩部分人，依據(jù)兩種不同的規(guī)則、在兩個不同領(lǐng)域里發(fā)揮作用。
清末的現(xiàn)代企業(yè)努力，從洋務(wù)運(yùn)動到公司律頒布，之所以成效有限，都是因?yàn)闆]有解決好政府之“官”主導(dǎo)一切的問題。以稅款所建事業(yè)為官辦，完全由官主導(dǎo)；由社會融資所建事業(yè)，無論所謂官督商辦還是官商合辦，最后和實(shí)質(zhì)上還是官為主導(dǎo)。就是一些名義上完全商辦的事業(yè)，只要上了一定規(guī)模，引起了官的注意，也會通過各種途徑變成官為主導(dǎo)。這是至今中國依然沒有解決好的“官本位”社會問題，公司這種本應(yīng)由民眾自行組織起來的現(xiàn)代企業(yè)形式，只是官府甚至是高官個人用來吸納社會資源達(dá)成其自身目的——以公共利益為名，但其中不乏官員私人的政治或經(jīng)濟(jì)目的——的一種工具。
從李鴻章、張之洞到袁世凱：作為一種官之工具的公司
歷史上中國的官府并沒有控制大部分國內(nèi)市場和生產(chǎn)，其中有許多掌握在私人手中。在清代，僅有鹽、銅、絲和瓷器是由國家壟斷，而像茶、糖、谷、棉紡織等則幾乎完全被私人擁有和掌握。也正是因此，中國能夠在傳統(tǒng)的幾千年里生生不息，并長期居于世界領(lǐng)先地位?？墒?，在西方國家利用公司制度實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代型崛起之后，中國的傳統(tǒng)優(yōu)勢遭遇了一種新型的挑戰(zhàn)。
李鴻章通過其實(shí)際上含義不清而彈性極大的“官督商辦”概念，創(chuàng)建輪船招商局（1872年），在英國的現(xiàn)代公司法誕生（1862年）僅僅10年之后，把公司制的股份融資要素正式引入了中國的經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)。但是，在公司的管理控制結(jié)構(gòu)上，所有李鴻章治下的那些所謂新式企業(yè)，從輪船招商局到上?？棽季?，都沒有任何現(xiàn)代含義上的“董事會管理公司”概念。名義上的“官督”變成了實(shí)際上的“官員管理”，名義上的“商辦”變成了實(shí)際上的“商人只是出資無權(quán)管事”，可說是“民有官營”。完全是因?yàn)槔铠櫿戮哂袃?yōu)秀的中國傳統(tǒng)式用人技巧，能夠授權(quán)其所委派之人，并幸有盛宣懷這樣的一代奇才，加之李鴻章強(qiáng)大政治力量所能給予的保護(hù)、官方補(bǔ)助和壟斷地位，才使這幾家洋務(wù)企業(yè)能夠有所發(fā)展。公司制度在這里所能發(fā)揮的作用，僅限于籌集到了買辦資本，并在一定程度上利用了買辦的人力資源和管理才能。
官督商辦這種組織形式，是為了爭取公眾認(rèn)購資本，最初得到了買辦和其他個人投資者的積極響應(yīng)，這使輪船招商局能夠在1873年成功改組。名稱上從“輪船招商官局”改為“輪船招商局”。盡管“局”字本身就有官府事業(yè)的含義，但去掉了一個“官”字，還是使其官味有所淡化。同時(shí)，引入了唐廷樞和徐潤等買辦出任管理人員，這使輪船招商局的“商辦”特性有所體現(xiàn)。
但是隨后的發(fā)展情況是，官府牢牢抓住對這些官督商辦企業(yè)的控制，過分監(jiān)督，引起私人投資者的不滿和不信任，不愿意再提供新的投資。為了能夠吸引商人投資，張之洞的洋務(wù)企業(yè)采用了一個新的說法——“官商合辦”，可實(shí)際上張之洞比李鴻章還不放心商人管理，并對其所辦洋務(wù)企業(yè)采取了更為直接的個人控制。為了保持個人的直接控制，防范經(jīng)理人謀取私利，張之洞把他創(chuàng)辦的棉布廠從廣州搬到他就任新職的武漢，把漢陽鐵廠開設(shè)在緊靠著他衙門的地方——既不靠近煤礦，也不靠近鐵礦。
對于公司制度的利用，張之洞和李鴻章一樣，止步于融資。相比之下，袁世凱倒是大大地向前邁進(jìn)了一步——在融資之外，還引入了董事會管理。袁世凱能夠在利用公司制度上，比李鴻章和張之洞再往前邁進(jìn)一步，雖是時(shí)代使然，即袁世凱是晚一輩的人物，但也與袁世凱自身直接參與了公司制度的基礎(chǔ)——公司法在中國的正式引入工作有關(guān)。
1903年4月22日，光緒皇帝批準(zhǔn)設(shè)立商部，高層開始重視商業(yè)發(fā)展：“通商惠工，為古今經(jīng)國之要政。自積習(xí)相沿，視工商為末物。國計(jì)民生，日益貧弱，未始不因乎此?！背⒚d振、袁世凱和伍庭芳（曾留學(xué)英國的法學(xué)家）籌組商部。根據(jù)上諭，成立商律館，負(fù)責(zé)草擬一套商務(wù)法典，及擬訂擬成立的商部組織機(jī)構(gòu)。9月26日，商部正式成立。商律館后來成為伍廷芳主持的專署，匯集和翻譯外國商法，以備在中國使用。1904年1月21日，頒布了《商人通例》9條和《公司律》131條。1904年6月15日，頒布《公司注冊章程》18條，公司注冊局隨后開辦。商律館公布或協(xié)助起草的律令還有：公司登記法（1905年）、《破產(chǎn)律》（1906年）、專利權(quán)法（1906年）和《商會簡明章稱》（1904年）等。1914年袁世凱以中華民國總統(tǒng)身份簽發(fā)的《公司條例》，內(nèi)容基本是清政府沒有來得及頒布的公司律修訂版本。
袁世凱治下的商人與公司發(fā)展
1905年，袁世凱倡辦北洋煙草公司，政府不任命督辦，但將以董事會的成員出現(xiàn)。也不再稱之為從李鴻章到張之洞都喜歡采用的“局”字，而是稱之為公司。政府是提供保護(hù)而不是干預(yù)。袁世凱還提供了2萬兩官銀作為政府股份。合計(jì)3.3萬兩銀的股票很快被包括商人和官員在內(nèi)的私人認(rèn)購?？上У氖?，袁世凱對公司制度的利用也僅止步于此——融資和董事會管理，沒有在有關(guān)公司債務(wù)承擔(dān)和破產(chǎn)處置等方面進(jìn)一步遵循公司制企業(yè)原則。
1908年，由于宗派斗爭，北洋煙草公司經(jīng)營停頓，宣布破產(chǎn)?？傆?jì)10萬兩銀的籌資結(jié)構(gòu)為2萬兩政府股份，3.3萬兩私人股份，1萬兩銀行貸款，3.3萬兩私人借款。公司清算時(shí)只剩下約2.7萬兩銀的資產(chǎn)。根據(jù)袁世凱的指令，用1萬兩銀全數(shù)償還了銀行貸款，1萬兩銀償還了政府的2萬兩銀股份，0.7萬兩銀償還了3.3萬兩銀的私人股份，3.3萬兩銀的私人貸款一兩也沒有償還。在這里，沒有任何公司或法律規(guī)則，完全只是一種勢力斗爭。銀行能夠得到全額償付，是因?yàn)閼峙乱院蟮貌坏街С?。私人貸款作為債權(quán)的順位本應(yīng)該先于股權(quán)得到償付，卻被完全排除。股權(quán)資本中，政府的股份（50%）得到了遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于私人股份（21%）的償付比例——相比中國傳統(tǒng)的公私合營企業(yè)破產(chǎn)后政府投資要第一順位得到全額償付，已經(jīng)是袁世凱做出的重大“讓步”了。袁世凱最初是要將還清銀行貸款后的1.7萬兩銀中的1.6萬兩用于償還政府股份，只留給私人股東0.1萬兩，在遭遇私人股東的怨聲載道和抗議之后，才又多劃給私人股東0.6萬兩的。
在袁世凱的支持之下得到商業(yè)上成功的兩個代表人物是孟洛川（1850-1939）和周學(xué)熙（1866-1947）。孟洛川在袁世凱任職山東巡撫時(shí)與之結(jié)交，把家族棉布生意擴(kuò)展到了山東、北京、天津和上海的主要城鎮(zhèn)，擁有24家瑞蚨祥分店。鼎盛時(shí)期，孟洛川旗下企業(yè)雇傭上千人，涉足棉貨、藥材、茶葉、手工織品、當(dāng)鋪等多種行業(yè)。孟洛川深諳中國傳統(tǒng)的用人之道，他精心挑選兩類人，一種是有才能的人，另一種是對他絕對忠心的人，然后把這兩種人配成對分配到同一崗位上。在袁世凱衰敗之后，孟洛川通過與顯要軍閥聯(lián)姻等手段繼續(xù)獲得了政治支持，但最終于1926年因支持他的軍閥衰落而衰落。
得到袁世凱的支持而得到了更大商業(yè)發(fā)展的是周學(xué)熙。周學(xué)熙出身富裕官僚家庭，其父周馥曾官拜兩江總督（1904年）和兩廣總督（1906年）。1900年，袁世凱作為山東巡撫時(shí)，委托周學(xué)熙創(chuàng)辦一所現(xiàn)代學(xué)堂。1901年袁世凱出任直隸總督時(shí)，周學(xué)熙隨之到天津，并很快從候補(bǔ)道臺升為實(shí)任道臺，接著升任鹽運(yùn)使，1907年升至直隸按察使。
1906年，袁世凱委托周學(xué)熙創(chuàng)辦灤州官礦有限公司。周學(xué)熙設(shè)計(jì)了一套以官礦為名義的私人公司方案，因?yàn)樽鳛楣俚V可以不受私人采礦公司的采掘范圍（30平方里）限制。周學(xué)熙提交的章程中，列舉了多項(xiàng)股東權(quán)利和公司對股東負(fù)有的責(zé)任。私人投資者可獲得50%的利潤，另外50%在政府和地主之間對等分配。公司選出一個15人的董事會，并選舉產(chǎn)生總理和協(xié)理。周學(xué)熙不再是“督辦”，而是“總理”，不過這個總理職務(wù)還是先由袁世凱任命的。到1909年6月12日，公司才真正召開股東會議，正式由股東選舉和認(rèn)定了周學(xué)熙的公司總理身份。
為了保持控制，公司章程規(guī)定，總理和協(xié)理從董事中選出，每位至少要有每股為100兩銀的2,000股股票。董事和兩位監(jiān)查人，每人至少要擁有1,000股。擁有200股以上的股東，有權(quán)推薦一人，由公司根據(jù)其才能和條件而雇傭。持有5股者有權(quán)提建議，持有10股者有權(quán)投票，50股者有權(quán)做出提案。
周學(xué)熙還于1906年底，在重組一家舊有水泥廠的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建了啟新洋灰有限公司，這也是一家私人公司，而不是所謂官督商辦或官商合辦，但卻同樣作為一種實(shí)際上的官僚企業(yè)而享有一些特權(quán)。啟新把利潤用于再投資，獲得巨大成功，但是這種成功也和那些官督商辦或官商合辦企業(yè)一樣是得自壟斷地位——直到1908和1909年都被農(nóng)工商部確認(rèn)為直隸唯一的水泥生產(chǎn)廠家，還包括向輪船招商局和北方國有鐵路供應(yīng)水泥的專營權(quán)等等。公司股東是和灤州煤礦的同一波人，其中包括了袁世凱家族。經(jīng)理人、董事及其他股東等都是官僚，新股也被限制在這個圈子內(nèi)。
盛宣懷是在后來才完成了身份轉(zhuǎn)變，從洋務(wù)企業(yè)中代表官方的“官督”變成了積累個人財(cái)富的官僚資本家，周學(xué)熙則從一開始就以實(shí)際上的“官督”身份和特權(quán)，經(jīng)營著官僚們的個人財(cái)富，使作為“強(qiáng)國大計(jì)”的洋務(wù)運(yùn)動和官督商辦，最終走上了官僚資本主義道路，也使中國的公司制度一直只是官府和權(quán)貴們的商業(yè)工具，沒有惠及普通民眾。
公司成為官僚資本主義之下的斂財(cái)工具
19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的二十幾年，正是公司制從英國擴(kuò)展到德、法、日、意等國，美國從古典企業(yè)和大亨時(shí)代向現(xiàn)代大型公眾公司和職業(yè)經(jīng)理人時(shí)代轉(zhuǎn)型的時(shí)期，中國則從官督商辦發(fā)展到了官僚資本主義。官僚們從代表政府監(jiān)督，到把自己的資金投入，掌握經(jīng)營權(quán)力，到最后完全主宰中國的所謂現(xiàn)代企業(yè)。
盛宣懷個人完成了整個過程，聶緝（1850－1911）由其兒子最后完成，張謇和周學(xué)熙迅速完成。對于盛宣懷來說，企業(yè)主要是政治工具，他用官僚式操縱代替良好經(jīng)營判斷，在那些明確地享有壟斷和政府補(bǔ)貼的企業(yè)中可以獲得成功，但在其他存在競爭的企業(yè)中則遭遇失敗。對于周學(xué)熙和張謇來說，企業(yè)不再是個政治工具，企業(yè)的發(fā)展本身已經(jīng)是目的，但是他們脫離不了政治。即使像孟洛川那樣的原本純粹的商人，也要卷入政治旋渦，才能有其企業(yè)的生存和發(fā)展空間。
中國始終有一種傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)下的“官員自大狂”，皇帝老大他老二，別人都是愚昧和啥都不懂的，社會經(jīng)濟(jì)中的一切都要官來審批和控制。成立公司，要有無數(shù)的證和各種前置條件，公司融資和上市就更是一種“特權(quán)”而不是權(quán)利，需有官府恩準(zhǔn)才行。各種能做和不能做，時(shí)放時(shí)收沒個準(zhǔn)稱，因人而異。張之洞在推選盛宣懷出任鐵路督辦公司時(shí)的一番話淋漓盡致地表達(dá)了一種過度的“精英意識”：“官不通商情，商不顧大局，或知洋務(wù)而不明中國政體，或易為洋人所欺，或任事銳而鮮閱歷，或敢為欺瞞但圖包攬而不能踐言，皆不足任事。”盛宣懷也同樣，在評論一個工業(yè)學(xué)校將在10年內(nèi)見成效的建議時(shí)說，“人民是癡呆的，10年是很快的?！?
在關(guān)于為京漢鐵路籌措資金的計(jì)劃中，盛宣懷寫到：總公司“原以招集商股為歸宿，但華商須待工成利見而后來。臣經(jīng)辦輪船、電報(bào)，前事不忘”。在1899年11月18日的一個奏稿中，盛宣懷說，“有資財(cái)者皆好圖一人一家之私利，即所謂朋充者不過數(shù)人合開一店而已。如泰西之股份公司，總不能暢行于中土，而權(quán)利極大之舉不得不讓外國人為之，甚可慨也?！?
可是造成這樣一種狀況的根源何在？中國商人不愿意露財(cái)，會燒毀賬簿而不是寫自傳，他們怕的是什么？還不是怕官府的各種盤剝和掠奪嗎？在同樣面對各地興起的半半拉拉、有待完成的鐵路建設(shè)狀況的時(shí)候，摩根用資本市場手段進(jìn)行整合，并由此帶來了現(xiàn)代公眾持股公司和職業(yè)經(jīng)理人制度的發(fā)展，盛宣懷則是上奏朝廷收歸國有，并由此引發(fā)了導(dǎo)致大清覆亡的社會動亂，使他自己也成為了大清的罪人，險(xiǎn)被問斬。
從官督商辦到官商合辦，皆因難以革除的政府控制而失敗。到周學(xué)熙這樣的官僚資本家橫空出世后，名義上的政府控制，干脆讓位于官僚個人和其代理人的個人控制。公司成為了官僚資本主義下的權(quán)貴個人斂財(cái)工具，普通民眾和普通商人日益與之遠(yuǎn)離，中國的鐵路修建和重化工業(yè)發(fā)展等等，也就日益無法通過市場化和真正的現(xiàn)代公司制方式去實(shí)現(xiàn)。
官僚居高俯看和統(tǒng)治，商人居中攀附而上。民眾個人無權(quán)無力，只有在激發(fā)起群體行動時(shí)才有一種毀滅性力量。公司這樣一種現(xiàn)代社會下，按照法律和市場規(guī)則集合個人之力的組織，始終不能在中國真正落地、生根和發(fā)展壯大。
