中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：關(guān)于不平衡資金的分配方式，靴子終有落地之日，經(jīng)歷過“先暫?！钡纳綎|現(xiàn)貨試點(diǎn)，也必將迎來?yè)茉埔娙盏摹爸貑ⅰ敝畷r(shí)。回溯以往，與16年前蹉跎的最大不同，或許是對(duì)于不平衡資金產(chǎn)生的原因和解決辦法，業(yè)內(nèi)貢獻(xiàn)出的大量的智慧，也凝聚了非官方口徑的共識(shí)。這樣的共識(shí)，正在轉(zhuǎn)化成為一股強(qiáng)大的暗流，推動(dòng)現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)在“最后一公里”中砥礪前行。
作為電力市場(chǎng)體系建設(shè)初步完善的標(biāo)志，電力現(xiàn)貨交易被譽(yù)為除輔助服務(wù)之外，電能交易和電量平衡鏈條上的“最后一公里”。在完成這一項(xiàng)難度和風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)都不低的改革任務(wù)時(shí)，現(xiàn)貨試點(diǎn)“最后一公里”的征程走得相當(dāng)謹(jǐn)慎，且略顯艱難。
靴子終將落地
“因?yàn)橛辛?號(hào)文的前車之鑒，所以當(dāng)初在做9號(hào)文的時(shí)候，就著重討論過要不要設(shè)不平衡賬戶的問題，果不其然，這次又惹了麻煩?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士在茶余后的閑談，透露出了行業(yè)對(duì)現(xiàn)貨試點(diǎn)眼下所遭遇困境的集體焦慮。
在一份山東省呈請(qǐng)相關(guān)部委協(xié)調(diào)的情況匯報(bào)中顯示，2020年5月16日-19日山東省開展的第三次現(xiàn)貨市場(chǎng)連續(xù)結(jié)算試運(yùn)行期間，四天直調(diào)用電量共計(jì)40.98億千瓦時(shí)，其中市場(chǎng)化機(jī)組上網(wǎng)電量15.44億千瓦時(shí)，市場(chǎng)用戶用電量合計(jì)21.28億千瓦時(shí)，偏差電量5.84億千瓦時(shí)，由外來電、新能源等非市場(chǎng)化機(jī)組發(fā)電。由于該偏差電量在發(fā)電側(cè)按照非市場(chǎng)機(jī)組電價(jià)結(jié)算，在用電側(cè)按照市場(chǎng)電價(jià)結(jié)算，在目前優(yōu)先發(fā)電結(jié)算電價(jià)明顯高于用戶側(cè)綜合電價(jià)所形成的“高買低賣”，導(dǎo)致四天試運(yùn)行中產(chǎn)生市場(chǎng)用電量高于市場(chǎng)化發(fā)電量的“發(fā)用不平衡資金”共計(jì)9508.19萬(wàn)元。
盡管本次帶有試驗(yàn)性質(zhì)的試運(yùn)行結(jié)算中，規(guī)則主導(dǎo)方相應(yīng)調(diào)減了6158.53萬(wàn)元的容量補(bǔ)償費(fèi)用，但剩余3349.66萬(wàn)元的雙軌制發(fā)用不平衡資金，仍需由外來電、新能源，以及省內(nèi)機(jī)組優(yōu)先發(fā)電量分?jǐn)偸鑼?dǎo)。
消息不脛而走，業(yè)內(nèi)眾說紛紜。雖然在呈請(qǐng)文件中，以“黑體加粗”的格式著重標(biāo)注出“這樣的分?jǐn)倷C(jī)制是在國(guó)家明確的省外來電作為現(xiàn)貨市場(chǎng)出清邊界的基礎(chǔ)上提出，且已寫入山東現(xiàn)貨市場(chǎng)規(guī)則”，但略顯龐大的分?jǐn)倲?shù)額，仍然引發(fā)事件持續(xù)發(fā)酵，業(yè)內(nèi)討論的熱情空前高漲。
一方觀點(diǎn)認(rèn)為，如果“不平衡資金”由新能源和外來電等非市場(chǎng)化機(jī)組承擔(dān)，分?jǐn)偤蟮慕Y(jié)算電價(jià)與山東省內(nèi)市場(chǎng)化機(jī)組結(jié)算價(jià)格無異，這與現(xiàn)行的新能源行業(yè)“保量保價(jià)”的扶植政策存在明顯沖突，國(guó)家戰(zhàn)略性送電協(xié)議和省級(jí)政府間電力合作框架中的“保價(jià)”承諾也無從兌現(xiàn)；電源側(cè)如果以“合同違約”的理由向購(gòu)電方提起訴訟，贏面頗大。
也有不同聲音認(rèn)為，優(yōu)先發(fā)電的功率超過了優(yōu)先購(gòu)電的功率，為什么不能承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任？如果優(yōu)發(fā)電量承擔(dān)偏差費(fèi)用有風(fēng)險(xiǎn)，那么市場(chǎng)機(jī)組簽訂的市場(chǎng)化合同不執(zhí)行，是否也具有法律風(fēng)險(xiǎn)？同樣，如果都按照合同執(zhí)行，只有棄風(fēng)棄光、減少外送，那么這是否又同樣暴露于法律風(fēng)險(xiǎn)之中？在雙軌制模式下，既想履行優(yōu)先發(fā)電合同，又想履行市場(chǎng)合同，多目標(biāo)的結(jié)果往往是所有目標(biāo)都實(shí)現(xiàn)不了。
“分?jǐn)偡绞绞鞘孪葘懺谝?guī)則里的，由外來電和省內(nèi)可再生能源及優(yōu)先機(jī)組按照比例分?jǐn)?，并沒有逾越省間和省內(nèi)達(dá)成的協(xié)議。不平衡費(fèi)用的本質(zhì)是調(diào)峰費(fèi)用，省內(nèi)市場(chǎng)化機(jī)組少發(fā)電量是為優(yōu)先發(fā)電機(jī)組讓路，山東只不過是以其他形式體現(xiàn)了這一費(fèi)用。在未做容量扣除前比較電價(jià)高低，對(duì)省內(nèi)機(jī)組并不公平。由優(yōu)先發(fā)電量進(jìn)行不平衡資金的分?jǐn)?，在某種程度上，但又并不完全地體現(xiàn)出了市場(chǎng)的公平性?！背钟羞@一觀點(diǎn)的人并不在少數(shù)。
在試圖復(fù)盤4天試結(jié)算運(yùn)行的過程中，業(yè)界揣測(cè)良多，最令業(yè)內(nèi)矚目的是，在8個(gè)現(xiàn)貨試點(diǎn)中，為什么唯獨(dú)只有山東市場(chǎng)出現(xiàn)了這樣劇烈的波動(dòng)？究竟是山東的“步子邁大了”，還是在做規(guī)則時(shí)“把細(xì)節(jié)問題疏忽”了，抑或是“規(guī)則設(shè)計(jì)出現(xiàn)了重大紕漏”？
“不平衡資金就是市場(chǎng)設(shè)計(jì)中某一部分‘受照顧’的電量在結(jié)算中產(chǎn)生的價(jià)格投影，這樣的問題在8個(gè)現(xiàn)貨試點(diǎn)中或多或少都有顯現(xiàn)，但是由于電源結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)規(guī)則各有不同，化解的手段也各不相同。部分地區(qū)采用了計(jì)劃手段解決，反而呈現(xiàn)出了‘短平快’的效果。由雙軌制引發(fā)的不平衡資金背后，已經(jīng)形成了多個(gè)利益主體，有人抱著既得利益不放，有人不愿意吃啞巴虧，關(guān)鍵還要看操刀者敢不敢調(diào)整規(guī)則。否則到了最后，這個(gè)虧空只能由電廠承擔(dān)?！鼻笆鰳I(yè)內(nèi)人士告訴記者。
不平衡資金分?jǐn)傄l(fā)的問題，難免不讓所有關(guān)心電力體制改革的人將上一輪東北區(qū)域市場(chǎng)的折戟拿來作參照。對(duì)于16年前東北區(qū)域市場(chǎng)三次調(diào)電產(chǎn)生的34億不平衡資金，普遍觀點(diǎn)認(rèn)為是由于售電側(cè)價(jià)格沒有放開，也有人對(duì)于“省為實(shí)體”下建立統(tǒng)一的區(qū)域發(fā)展模式和市場(chǎng)交易模式持有保留意見，更多的則是在計(jì)劃體制之下對(duì)于顛覆既有秩序所需決斷力的遺憾。16年后，即便人人思變，對(duì)于改革所持有的熱情有增無減，但當(dāng)市場(chǎng)規(guī)則仍未能摒棄計(jì)劃體制的“遺珠”時(shí)，再次追問“為什么歐美現(xiàn)貨市場(chǎng)不平衡資金不是大問題”時(shí)，答案則略顯蒼白。
“在沒有進(jìn)行現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)之前，歷次調(diào)價(jià)和發(fā)電側(cè)的交叉補(bǔ)貼通過電網(wǎng)的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷模式進(jìn)行了彌補(bǔ)和修正，現(xiàn)貨市場(chǎng)運(yùn)行之后，相關(guān)責(zé)任明晰了，電網(wǎng)企業(yè)僅負(fù)責(zé)按照交易結(jié)果調(diào)度電量，不再承擔(dān)電力交易中的電費(fèi)盈虧，這部分資金自然就沒有人愿意去背。山東試圖擺脫的困境，實(shí)際上是在為所有受入試點(diǎn)省份解套?！睒I(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)道。
無論是褒獎(jiǎng)山東現(xiàn)貨試點(diǎn)推進(jìn)者的勇氣，還是試圖拼湊重新分配之下的利益紛爭(zhēng)，連續(xù)四個(gè)月的長(zhǎng)周期試運(yùn)行不僅試出了體制改革中深層次的矛盾，也在不斷地試探著市場(chǎng)的韌性與信心。
關(guān)于不平衡資金的分配方式，靴子終有落地之日，經(jīng)歷過“先暫?！钡纳綎|現(xiàn)貨市場(chǎng)，也必將迎來?yè)茉埔娙盏摹爸貑ⅰ敝畷r(shí)。回溯以往，與16年前蹉跎的最大不同，或許是對(duì)于不平衡資金產(chǎn)生的原因和解決辦法，業(yè)內(nèi)貢獻(xiàn)出的大量的智慧，也凝聚了的非官方口徑的共識(shí)。這樣的共識(shí)，正在轉(zhuǎn)化成為一股強(qiáng)大的暗流，推動(dòng)現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)在“最后一公里”中砥礪前行。
“不屬于市場(chǎng)的，應(yīng)該拿出市場(chǎng)”
“每次試運(yùn)行的目的都是不一樣的，每次試也都是在一步步接近最終規(guī)則。不平衡資金的問題是我們當(dāng)初做設(shè)計(jì)時(shí)預(yù)見到的，因?yàn)橄鄬?duì)來說比較復(fù)雜，涉及到外來電參與省內(nèi)現(xiàn)貨市場(chǎng)的問題，所以我們把它留到了最后。如果把跨省區(qū)送電的問題解決，不平衡資金的規(guī)模基本就能回到可控范圍之內(nèi)?！币晃唤咏綎|現(xiàn)貨市場(chǎng)人士回應(yīng)記者，“山東出現(xiàn)不平衡資金的根本原因，一個(gè)是風(fēng)光等新能源優(yōu)先發(fā)電和優(yōu)先購(gòu)電規(guī)模不匹配，導(dǎo)致的市場(chǎng)化發(fā)、用電總量規(guī)模上的不平衡，另一個(gè)原因，就是目前外來電沒有參與省內(nèi)現(xiàn)貨市場(chǎng)，導(dǎo)致市場(chǎng)化機(jī)組與市場(chǎng)化用戶在發(fā)、用時(shí)段性、曲線上的不匹配。”
據(jù)了解，近年來山東省大力調(diào)整能源供給結(jié)構(gòu)，省外來電和省內(nèi)新能源發(fā)展迅猛。按照目前山東省現(xiàn)貨市場(chǎng)規(guī)則設(shè)計(jì)，省外來電和省內(nèi)新能源均不參與市場(chǎng)，僅有省內(nèi)火電機(jī)組參與現(xiàn)貨市場(chǎng)交易；在全面放開經(jīng)營(yíng)性用戶參與市場(chǎng)的背景下，市場(chǎng)發(fā)、用電量不平衡導(dǎo)致的雙軌制結(jié)算矛盾不斷凸顯。
預(yù)計(jì)到今年年底，山東省內(nèi)市場(chǎng)機(jī)組的發(fā)電量約1200億千瓦時(shí)，市場(chǎng)用戶用電量需求約1800億千瓦時(shí)，不平衡電量缺口達(dá)到600億千瓦時(shí)。預(yù)計(jì)明年不平衡電量缺口將超過1000億千瓦時(shí)，按照國(guó)家現(xiàn)行優(yōu)先發(fā)電、優(yōu)先用電政策，山東省新能源、核電、外來電等優(yōu)先發(fā)電量大于優(yōu)先用戶用電量的情況將成為常態(tài)。
“另外還有一個(gè)不可忽視的客觀情況，由于參與市場(chǎng)的發(fā)電主體偏少，時(shí)段性的不平衡將不可避免，特別是反映在曲線上的問題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，即便是年度電量在規(guī)模上形成了匹配，但是時(shí)段上的不匹配將是全國(guó)各地都有可能出現(xiàn)的共性問題?！痹撊耸扛嬖V記者，隨著風(fēng)電、光伏裝機(jī)的大量投運(yùn)，在新能源大發(fā)時(shí)段，市場(chǎng)化的火電機(jī)組往往處于最低技術(shù)出力的狀態(tài)。在這種情況下，非市場(chǎng)化發(fā)電往往高于非市場(chǎng)化用電，且由于發(fā)電與用電的成分及其價(jià)格的差異性，直接導(dǎo)致了曲線不匹配投射在結(jié)算階段資金上的不平衡。
誠(chéng)如業(yè)內(nèi)的普遍共識(shí)，在完全計(jì)劃的時(shí)代，通過經(jīng)信委調(diào)整電量計(jì)劃和調(diào)度控制兌現(xiàn)率，實(shí)現(xiàn)基數(shù)電量計(jì)劃與社會(huì)用電量的匹配，并沒有過出現(xiàn)過不平衡資金分?jǐn)偟膯栴}；在國(guó)外完全市場(chǎng)化的情境下，通過嚴(yán)格的“以用定發(fā)”合同兌現(xiàn)和偏差管理手段，只見電價(jià)飛漲，卻很少聽聞大規(guī)模不平衡資金的“暴雷”，即便產(chǎn)生了不平衡資金，也由所有消費(fèi)者集體分?jǐn)?。只有在施行“?yōu)發(fā)優(yōu)購(gòu)”與電力市場(chǎng)并行的雙軌制結(jié)構(gòu)“過渡期”內(nèi)，滿足國(guó)情需要的市場(chǎng)機(jī)制，難以避免地連帶產(chǎn)生了具有國(guó)情色彩的不平衡資金。
在前路并無他山之石可循的境況下，業(yè)內(nèi)貢獻(xiàn)了多個(gè)對(duì)于不平衡資金來源修正和規(guī)避的路徑——若要實(shí)現(xiàn)“優(yōu)發(fā)”與“優(yōu)購(gòu)”相對(duì)應(yīng)、市場(chǎng)化機(jī)組與用戶相匹配，要么讓新能源和外來電進(jìn)入市場(chǎng)，增加市場(chǎng)化電量的規(guī)模和流動(dòng)性；要么提高市場(chǎng)機(jī)組發(fā)電負(fù)荷，棄風(fēng)棄光、減少外送；要么大幅壓縮市場(chǎng)用戶規(guī)模，讓市場(chǎng)用戶用電負(fù)荷與市場(chǎng)機(jī)組最低負(fù)荷相匹配。
“無論是棄風(fēng)棄光，還是通過縮減市場(chǎng)化用戶規(guī)模，以此達(dá)到市場(chǎng)化用戶用電量與市場(chǎng)化機(jī)組發(fā)電量大體相當(dāng)，顯然都是與國(guó)家的政策導(dǎo)向相違背。山東雙軌制不平衡資金存在的核心問題就是‘優(yōu)發(fā)優(yōu)購(gòu)’的存在并凌駕于市場(chǎng)之上。但計(jì)劃體系已經(jīng)在我國(guó)盤踞多年，解決問題也不可能一蹴而就，關(guān)鍵在于如何區(qū)分優(yōu)先發(fā)電量中的‘真假計(jì)劃’，別頭疼醫(yī)了頭，藥卻都去了腳上?！睒I(yè)內(nèi)人士告訴記者。
在山東省呈請(qǐng)相關(guān)部委的材料中顯示，以5月18日為例，外來電日前計(jì)劃高峰送電1808萬(wàn)千瓦時(shí)，中午低谷時(shí)段送電1547萬(wàn)千瓦時(shí)；新能源中午時(shí)段出力約1300萬(wàn)千瓦時(shí)。此時(shí)，火電機(jī)組開機(jī)容量已達(dá)到特高壓入魯外電安全穩(wěn)定約束下限，且運(yùn)行火電機(jī)組均達(dá)到其出力下限。由此，該日中午12時(shí)，市場(chǎng)機(jī)組上網(wǎng)電量?jī)H1181.41萬(wàn)千瓦時(shí)，實(shí)時(shí)市場(chǎng)出清電價(jià)已達(dá)零價(jià)，市場(chǎng)用戶用電負(fù)荷2107.51萬(wàn)千瓦時(shí)，市場(chǎng)用電量比市場(chǎng)機(jī)組發(fā)電量高出926.1萬(wàn)千瓦時(shí)。
“山東省外電的兩大來源，一個(gè)是國(guó)家指令性計(jì)劃，另外一個(gè)是省間政府框架協(xié)議?！睒I(yè)內(nèi)人士向記者分析道，“國(guó)家指令性計(jì)劃實(shí)際上是為了完成國(guó)家戰(zhàn)略，比如新能源戰(zhàn)略，這與省間對(duì)口支援的電量從性質(zhì)上來說具有天然的不同。國(guó)家戰(zhàn)略屬于長(zhǎng)期性的計(jì)劃安排，無論是從電源的經(jīng)濟(jì)性，還是市場(chǎng)建設(shè)階段來看，把諸如新能源電量這樣的戰(zhàn)略性計(jì)劃完全交由市場(chǎng)，在現(xiàn)階段是不妥當(dāng)?shù)?，也難以實(shí)現(xiàn)國(guó)家能源轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略目標(biāo)。而對(duì)于短期內(nèi)相對(duì)細(xì)節(jié)的電量，還是應(yīng)該盡快交由市場(chǎng)去解決。畢竟供需關(guān)系需要準(zhǔn)確的市場(chǎng)信號(hào)來反映，而如果設(shè)置了過多的邊界條件，很難評(píng)價(jià)或評(píng)估試出來的結(jié)果，現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)的效果也會(huì)大打折扣。只放10%的市場(chǎng)化電量進(jìn)去，卻滿心期待100%放開后的價(jià)格，也許只能稱其為一個(gè)美好的愿望。”
正如一位長(zhǎng)期跟蹤電力體制改革的專業(yè)人士所述，在判斷不平衡資金是否會(huì)引發(fā)顛覆性后果之前，首先需要?jiǎng)冸x與市場(chǎng)制度本身無關(guān)的原因，這對(duì)于市場(chǎng)化改革和現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)的方向?qū)?huì)起到?jīng)Q定性的影響。
如果與16年前東北區(qū)域市場(chǎng)的劇烈虧損相比照，確實(shí)存在著某些種關(guān)聯(lián)性可循，這些相同之處無外乎市場(chǎng)之外的客觀影響往往盛于市場(chǎng)安排本身的瑕疵。我國(guó)的計(jì)劃體制既有縱向的歷史積淀，也有橫向的非市場(chǎng)成因，再加上計(jì)劃與市場(chǎng)兩者相互交織，使不平衡資金的來源比現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)前只多不少，但與之對(duì)應(yīng)的調(diào)解手段卻寥寥可數(shù)。
“但是，正如我們不能因?yàn)楣┬璺崔D(zhuǎn)和煤價(jià)飆升等外部因素來否定當(dāng)年?yáng)|北區(qū)域市場(chǎng)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)一樣，如今，我們也不能因?yàn)椴黄胶赓Y金的出現(xiàn)來否定現(xiàn)貨市場(chǎng)試運(yùn)行的成果和市場(chǎng)的建設(shè)方向。不平衡資金是可以通過規(guī)則調(diào)整予以解決的，并不是不可逾越的鴻溝。重要的是，如何在實(shí)現(xiàn)確保穩(wěn)定供應(yīng)、確保電價(jià)水平、確保能源轉(zhuǎn)型等多重目標(biāo)下，通過改變現(xiàn)有規(guī)則達(dá)到利益分配的再平衡，這是非?？简?yàn)操刀者的政策水平的?！痹摌I(yè)內(nèi)人士補(bǔ)充道。
多次的市場(chǎng)運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)似乎早有提醒，隨著模擬試運(yùn)行的推進(jìn)，預(yù)料到的，和未曾預(yù)料的問題都會(huì)接踵而來。眼下，是以“打補(bǔ)丁”的方式加以修正，還是從源頭上厘清“不平衡”攪局的根源并加以調(diào)整？鑒史通今，我們總能在特殊的歷史事件中尋找到可供參考的依據(jù)。
在盤點(diǎn)長(zhǎng)周期試運(yùn)行成果之外，市場(chǎng)是否如約回歸本真，或許是日后留給歷史記錄者著重下筆的段落。
轉(zhuǎn)軌中的模式大討論
隨著電力市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，雙軌制運(yùn)行的弊端通過模擬、推演和長(zhǎng)周期試運(yùn)行逐漸浮上水面，山東現(xiàn)貨試點(diǎn)試運(yùn)行的情況，也將外來電參與市場(chǎng)的緊迫性和必要性表露無遺。
事實(shí)上，解決甚至避免雙軌制問題的思路和方法在業(yè)內(nèi)早有討論，在國(guó)家發(fā)改委于2019年印發(fā)《關(guān)于全面放開經(jīng)營(yíng)性電力用戶發(fā)用電計(jì)劃的通知》中也曾明確提出對(duì)于外來電市場(chǎng)化加速推進(jìn)的要求。然而，文件印發(fā)已一年有余，對(duì)于外來電參與市場(chǎng)的方式，業(yè)內(nèi)卻依然爭(zhēng)論不休。
有學(xué)者站在宏觀角度認(rèn)為，改革現(xiàn)有“優(yōu)發(fā)優(yōu)購(gòu)”政策，建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)是破題行之有效的方法。各省用戶可委托省級(jí)電網(wǎng)公司參與全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，也可以直接交易，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方式解決跨省區(qū)發(fā)電與輸電資源的優(yōu)化配置問題。但其中外來電不參與省級(jí)現(xiàn)貨市場(chǎng)交易，在現(xiàn)貨市場(chǎng)中作為邊界條件優(yōu)先出清，并配套建立實(shí)際送電與中長(zhǎng)期曲線之間的偏差機(jī)制。
其中，外來電作為“邊界條件”的理由，則是因?yàn)椤叭绻鈦黼娭苯訁⑴c到省級(jí)市場(chǎng)，將會(huì)存在跨省區(qū)輸電通道協(xié)同、資源公平競(jìng)爭(zhēng)的難題，甚至出現(xiàn)‘尋租’交易?！?
出于對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行邏輯的不同理解，改革先鋒派的著眼點(diǎn)則更為務(wù)實(shí)——“山東由外來電引發(fā)的不平衡資金，根源在于省內(nèi)和省間兩級(jí)市場(chǎng)造成，因?yàn)槭￠g市場(chǎng)的價(jià)格不能保證低于省內(nèi)市場(chǎng)的現(xiàn)貨價(jià)格，如果全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)不能實(shí)現(xiàn)‘一次報(bào)價(jià)、聯(lián)合出清’，全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)同樣會(huì)造成各地的不平衡費(fèi)用。外來電應(yīng)該與省內(nèi)機(jī)組一樣等比例放開發(fā)用電計(jì)劃，與省內(nèi)市場(chǎng)化用戶簽訂帶有曲線的購(gòu)售電合同，參與全電量出清。與省級(jí)電網(wǎng)簽訂的合同中約定的曲線形狀應(yīng)當(dāng)與山東未放開用戶的負(fù)荷曲線形狀保持一致，由國(guó)調(diào)按照外來電全部合同曲線疊加形成日前送電曲線?！?
看似從學(xué)術(shù)角度出發(fā)的爭(zhēng)論，背后卻難掩對(duì)于外來電主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，對(duì)于主導(dǎo)權(quán)“角力”背后的利益紛爭(zhēng)，場(chǎng)外“看客”的描述則更為言簡(jiǎn)意賅——“市場(chǎng)本應(yīng)一視同仁，建設(shè)市場(chǎng)就應(yīng)該尊重市場(chǎng)的基本規(guī)律和原理。市場(chǎng)最主要的功能就是調(diào)節(jié)供需、反映供需，通過市場(chǎng)形成正確的價(jià)格信號(hào)配置資源。跨省區(qū)送電是符合我國(guó)國(guó)情的必要手段，但前提是外來電與省級(jí)電網(wǎng)簽訂的中長(zhǎng)期交易本應(yīng)與省級(jí)現(xiàn)貨市場(chǎng)形成曲線上的銜接，否則供需關(guān)系的割裂依然會(huì)造成價(jià)格信號(hào)的扭曲，僵直送電和計(jì)劃電的區(qū)別又體現(xiàn)在哪里？不能秉承‘技術(shù)中性’的方案，實(shí)在難以評(píng)判它的優(yōu)劣?！?
立場(chǎng)不同，觀感和結(jié)論往往大相徑庭。利益多元化的時(shí)代，打破現(xiàn)有平衡制造“再平衡”，本身就很難形成令所有人都滿意的方案。在難以達(dá)成共識(shí)的僵持階段，改革主導(dǎo)方除了表明不帶有明顯傾向的態(tài)度之外，還顯示出了與前述以往“全面放開各類電源”精神的明顯差異。這樣的不同，一半歸因于對(duì)改革如履薄冰般的謹(jǐn)慎，一半斡旋于改革理想與現(xiàn)實(shí)國(guó)情。
在近期召開的一次現(xiàn)貨市場(chǎng)聯(lián)席會(huì)議上，相關(guān)部門對(duì)于外來電進(jìn)入市場(chǎng)的方式予以了權(quán)衡之后的最終定奪：“對(duì)于歷史性的跨區(qū)送電，原來由政府間簽訂的協(xié)議電量，需由政府牽頭協(xié)商解決，力爭(zhēng)在5年時(shí)間內(nèi)，以每年遞減20%的方式，由原來的保量保價(jià)固定協(xié)議，逐步轉(zhuǎn)為以市場(chǎng)化方式解決；對(duì)于增量部分，全部由市場(chǎng)主體自主協(xié)商。對(duì)于放開省內(nèi)用戶的規(guī)模，需要與跨省區(qū)以及省內(nèi)放開的電源的規(guī)模相匹配，‘以發(fā)定用’，以此保證電力市場(chǎng)建設(shè)中的每一個(gè)環(huán)節(jié)與總體設(shè)計(jì)的同步。”
“保住底、分步放；慎之又慎、積極穩(wěn)妥”，這是改革主導(dǎo)方反復(fù)強(qiáng)調(diào)的字眼。
曾有業(yè)內(nèi)人士反思，不平衡資金的出現(xiàn)并非偶然，外來電和省內(nèi)電源的矛盾也早已存在，只不過是通過現(xiàn)貨市場(chǎng)把這樣的矛盾暴露和激化出來。從現(xiàn)貨市場(chǎng)推進(jìn)至今，調(diào)度機(jī)制、電價(jià)形成機(jī)制，乃至資源配置的方式都通過市場(chǎng)化改革的推行發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，但當(dāng)我們著眼于電力市場(chǎng)“硬件調(diào)配”的過程時(shí)，又是否關(guān)注到了政策體系與市場(chǎng)機(jī)制的銜接是否順暢？對(duì)于所有改革與被改革者的責(zé)任，以及與之對(duì)等的權(quán)利劃分和監(jiān)管是否周全？對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判是否及時(shí)到位？
一位接近電網(wǎng)人士在向記者介紹看待雙軌制運(yùn)行的看法時(shí)，道出了他眼中的癥結(jié)所在。“隨著電力市場(chǎng)化改革和輸配電價(jià)改革的推進(jìn)，電網(wǎng)企業(yè)的營(yíng)收渠道由以往的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷價(jià)差轉(zhuǎn)為以過網(wǎng)費(fèi)為主的經(jīng)營(yíng)模式；同時(shí)，普遍服務(wù)的對(duì)象卻從傳統(tǒng)用戶側(cè)拓展至新能源全額消納等供給側(cè)。更為重要的是，在補(bǔ)償機(jī)制不明的前提下，實(shí)現(xiàn)非商業(yè)化目標(biāo)的支出來源正在減少。電網(wǎng)企業(yè)作為市場(chǎng)主體，本身就與普遍服務(wù)的社會(huì)責(zé)任存在沖突?！?
“事實(shí)上，電網(wǎng)的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷價(jià)差承擔(dān)了很多內(nèi)容，包括以往的輔助服務(wù)，包括電源側(cè)和用戶側(cè)的交叉補(bǔ)貼，包括不平衡資金的消化分解。隨著市場(chǎng)化程度的提高，彌補(bǔ)電力系統(tǒng)交叉補(bǔ)貼的來源在減少，電網(wǎng)企業(yè)仍需要承擔(dān)非市場(chǎng)部分的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷。在售電側(cè)，優(yōu)先購(gòu)電部分的價(jià)格低于供電成本，這部分交叉補(bǔ)貼的需求在以每年1%的水平遞增；在購(gòu)電側(cè)，低價(jià)電源出于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，天然具有進(jìn)入市場(chǎng)的沖動(dòng)，剩下的高價(jià)電源則心甘情愿躺在優(yōu)先發(fā)電計(jì)劃里。隨著市場(chǎng)放開程度的不斷提高，電網(wǎng)的平均購(gòu)電價(jià)格逐年升高，在居民和農(nóng)業(yè)銷售電價(jià)保持不變的情況下，購(gòu)售價(jià)差的空間逐年縮小，電網(wǎng)企業(yè)卻還要承擔(dān)新能源全額消納和保民生等社會(huì)責(zé)任。如果雙軌制運(yùn)行下去，最后很有可能是用自己的利潤(rùn)空間去背負(fù)交叉補(bǔ)貼的需求，現(xiàn)在看來這很有可能會(huì)成為電網(wǎng)企業(yè)唯一的選擇?！痹撊耸垦a(bǔ)充道。
眼下，雙軌制將部分發(fā)電和電網(wǎng)企業(yè)置于極大的困境，其與行業(yè)發(fā)展和電力體制改革的碰撞時(shí)刻都在發(fā)生。讓一個(gè)市場(chǎng)真正長(zhǎng)期、穩(wěn)定、有序地運(yùn)行下來，既需要既有政策的退出和再設(shè)計(jì)，也需要有新機(jī)制的建立和補(bǔ)充。在對(duì)被改革對(duì)象充滿負(fù)面觀感的同時(shí)，若要通過市場(chǎng)機(jī)制來完成改革目標(biāo)的推進(jìn)，迫切需要轉(zhuǎn)入和構(gòu)建新的制度設(shè)計(jì)，使包括計(jì)劃體制、新能源體系，以及用戶側(cè)目錄電價(jià)體系與新的市場(chǎng)機(jī)制和構(gòu)想銜接更為順暢。
時(shí)至今日，如何測(cè)算、評(píng)估實(shí)現(xiàn)非商業(yè)化社會(huì)目標(biāo)的投入和收益，使“優(yōu)發(fā)優(yōu)購(gòu)”不干擾市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)，則是需要改革操刀者繼續(xù)籌謀的更大“一盤棋”了。
決勝正式運(yùn)行的籌碼
關(guān)于現(xiàn)貨市場(chǎng)推進(jìn)的時(shí)間表，首次完整見諸于“十三五”電力發(fā)展規(guī)劃——“2018年底啟動(dòng)現(xiàn)貨交易試點(diǎn)，2020年全面啟動(dòng)現(xiàn)貨市場(chǎng)”，盡管對(duì)推進(jìn)節(jié)奏持觀察態(tài)度的人不在少數(shù)，但隨著時(shí)間節(jié)點(diǎn)的臨近，8個(gè)現(xiàn)貨試點(diǎn)也陸續(xù)完成了實(shí)戰(zhàn)演練，高舉發(fā)令槍——這一極具儀式感的動(dòng)作，隨時(shí)都有可能將改革試點(diǎn)入圍者們送入正式賽道。
“盡管是開卷考試，也并不是全無難度。比如現(xiàn)貨市場(chǎng)的價(jià)格出來以后，對(duì)于未放開的優(yōu)先購(gòu)電部分，它的價(jià)格如何與現(xiàn)貨市場(chǎng)的價(jià)格接軌，需要在從過渡期向正式運(yùn)行邁進(jìn)的空檔期里盡快加以解決，否則計(jì)劃價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格很有可能越走越遠(yuǎn)?！睒I(yè)內(nèi)人士告訴記者。
在走向市場(chǎng)化的道路上，我國(guó)曾多次對(duì)電價(jià)體系進(jìn)行再梳理，從峰谷電價(jià)的施行和調(diào)整，到煤電上網(wǎng)標(biāo)桿電價(jià)的全面取消，改革者們不僅關(guān)心電價(jià)體系與市場(chǎng)效率的正相關(guān)效應(yīng)，也緊盯著電價(jià)水平對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)程度。但無論是競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)還是管制定價(jià)夾雜的行政因素，目錄電價(jià)這樣的電價(jià)體系依然是許多用戶心中的重要參照?，F(xiàn)貨市場(chǎng)的出現(xiàn)，也讓新舊電價(jià)體系的沖突更為明顯。
“因?yàn)槟夸涬妰r(jià)的存在，使本應(yīng)進(jìn)入市場(chǎng)，但又不愿意進(jìn)入市場(chǎng)的部分用戶手握著進(jìn)出市場(chǎng)的自由裁量權(quán)。當(dāng)現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格比較低的時(shí)候，這部分用戶就選擇進(jìn)入市場(chǎng)，當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格向上波動(dòng)時(shí)，他們就選擇退出來吃峰谷價(jià)差。實(shí)際上，一般工商業(yè)目錄電價(jià)應(yīng)該逐步取消，如果沒有了這些經(jīng)營(yíng)性用戶的目錄電價(jià)，也就相當(dāng)于減少了一部分電網(wǎng)的購(gòu)銷價(jià)差，否則這部分優(yōu)先購(gòu)電用戶將被長(zhǎng)期隔離在電力市場(chǎng)之外，這些用戶的價(jià)格與電力市場(chǎng)價(jià)格將無法協(xié)調(diào)?！睒I(yè)內(nèi)人士建議。
對(duì)于不能參與市場(chǎng)，或者不愿意參與市場(chǎng)的用戶設(shè)置相應(yīng)保底價(jià)格，并根據(jù)市場(chǎng)電價(jià)水平進(jìn)行定期調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)計(jì)劃電價(jià)與市場(chǎng)電價(jià)的聯(lián)動(dòng)——業(yè)內(nèi)對(duì)現(xiàn)貨市場(chǎng)“完整性”的關(guān)注和諫言已久，因?yàn)檫@不僅涉及到雙軌制價(jià)格體系的蛻變，同時(shí)還關(guān)系到提升市場(chǎng)效率這一改革成效的實(shí)現(xiàn)。但當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格體系并不完備時(shí)，對(duì)于調(diào)價(jià)的基準(zhǔn)和方式，業(yè)界也持有不同的思路。
一種方式是沿循“順價(jià)”模式——用戶的終端價(jià)格不僅包括電能量通過市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的價(jià)格，同時(shí)還需包括輔助服務(wù)費(fèi)、輸電費(fèi)等其他費(fèi)用；按照目前的發(fā)用比例，通過參照市場(chǎng)的定價(jià)規(guī)律形成一個(gè)體現(xiàn)綜合用電成本的“綜合價(jià)格”，依照市場(chǎng)價(jià)格的浮動(dòng)規(guī)律，以半年或一年為周期進(jìn)行調(diào)價(jià)?！罢{(diào)整后的價(jià)格需要保持與市場(chǎng)價(jià)格一致，或略高于市場(chǎng)的平均價(jià)格，以此來鼓勵(lì)用電主體盡可能多地轉(zhuǎn)入到市場(chǎng)體系里，同時(shí)也能夠把市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)的波動(dòng)及時(shí)傳導(dǎo)出去。畢竟不參與市場(chǎng)的用戶并不承擔(dān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，那么在定價(jià)上就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的價(jià)格損失。”
另外一種方式，則是遵循“價(jià)格接受者”的邏輯。隨著發(fā)用電計(jì)劃的逐步放開，在供應(yīng)端的全部電源進(jìn)入市場(chǎng)后，未參與市場(chǎng)的用戶都將成為價(jià)格接受者。此時(shí)由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的價(jià)格，則成為用戶側(cè)價(jià)格的調(diào)整依據(jù)，價(jià)格的調(diào)整和浮動(dòng)也都遵循市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的客觀規(guī)律?！爱?dāng)然，運(yùn)行期間一定會(huì)產(chǎn)生一部分調(diào)整期內(nèi)的資金積累，需要在下一次調(diào)價(jià)周期將盈虧的資金進(jìn)行覆蓋。以目前國(guó)內(nèi)的情況而言，預(yù)判近期的盈虧系數(shù)基本為負(fù)，那么這也就需要調(diào)整后的用戶價(jià)格在一定程度上高于市場(chǎng)價(jià)格?！睒I(yè)內(nèi)人士建議。
從先進(jìn)的市場(chǎng)理念來看，這兩種調(diào)價(jià)方式都是嚴(yán)格遵循市場(chǎng)價(jià)格形成規(guī)律提出，但從降低用能成本的緊迫性出發(fā)，在國(guó)內(nèi)外形勢(shì)發(fā)生深刻變化的當(dāng)下，其實(shí)施的難度可見一斑。眼下，是秉持改革的理想與熱情，還是遵從電力公共產(chǎn)品的屬性，在特殊的歷史背景下尋找市場(chǎng)化機(jī)制的新突破？審慎迂回中，還需要改革主導(dǎo)層面的定奪。
9月28日，國(guó)家發(fā)改委副主任連維良主持召開電力市場(chǎng)化改革暨中長(zhǎng)期交易視頻會(huì)議，并明確提出，要推動(dòng)建立中長(zhǎng)期合同簽訂，推動(dòng)電力現(xiàn)貨交易和現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)；以中長(zhǎng)期的總量簽約、分段簽約、聯(lián)合簽約，兌現(xiàn)照付不議、偏差結(jié)算、誠(chéng)信履約、拉大價(jià)差、延伸交易、完善監(jiān)管的總目標(biāo)。在2021年一季度，試點(diǎn)省份要有序啟動(dòng)電力現(xiàn)貨交易。
“中長(zhǎng)期交易以現(xiàn)貨交易為基礎(chǔ)劃分時(shí)段，以帶曲線的方式分段簽約，是電力體制改革中的一個(gè)重大突破。目前發(fā)電側(cè)之所以沒有全面放開，就是因?yàn)槌袚?dān)調(diào)峰、儲(chǔ)能服務(wù)的氣電和煤電等靈活性機(jī)組沒有市場(chǎng)化的盈利模式，高成本的機(jī)組沒有對(duì)應(yīng)的成本回收渠道，所以電源側(cè)無法全面放開。同時(shí)，目前清潔能源的消納在一定程度上是依靠行政手段，并沒有通過真正的市場(chǎng)化方式消納，所謂的優(yōu)發(fā)和優(yōu)購(gòu)不匹配，所謂的不平衡資金，凡此種種，都是因?yàn)榘l(fā)電側(cè)放開不足，使整體市場(chǎng)面臨制約。分時(shí)段簽約，是解決目前電力市場(chǎng)化改革種種難題破題的關(guān)鍵?！边B維良說。
對(duì)于上一輪電力體制改革的成效，業(yè)界分歧巨大，至今亦是如此。但改革留給我們的“遺產(chǎn)”，總能讓我們?cè)诶^往開來的道路中鑒史通今。雖然本輪電力市場(chǎng)化改革的難度并不亞于以往，但好在，改革的意志是堅(jiān)定的，我們所親歷的變化也是喜人的。
除此之外，我們還平添了幾分“要想學(xué)會(huì)游泳，先跳進(jìn)水里”的勇氣。
本文刊載于《中國(guó)電力企業(yè)管理》2020年9期，作者系本刊記者
