隨著8個現(xiàn)貨試點地區(qū)進入以月度為周期的連續(xù)試結(jié)算工作，“不平衡資金”這個詞越來越多被行業(yè)內(nèi)和行業(yè)外的專家提到，眾說紛紜；各種“分析”、“結(jié)論”見諸各種媒體和平臺——說市場設(shè)計存在問題者有之，說國家能源政策無法通過市場化方式落實者有之，說國家能源政策沒有按照市場化思維落實者也有之。對“不平衡資金”的認識大體上處于“云里霧里、盲人摸象”的狀態(tài)。到底電力市場里有沒有“不平衡資金”？我國電力現(xiàn)貨市場連續(xù)試結(jié)算出現(xiàn)的“不平衡資金”是什么，原因又是什么？其他國家是否也有相同或類似原因的“不平衡資金”？這樣的“不平衡資金”發(fā)展下去會對非市場與市場參與主體產(chǎn)生什么樣的影響？弄清了這些問題，也就弄清了讓人頭痛的“不平衡資金”到底是個什么“梗”。
電力市場存在真正的“不平衡資金”
“不平衡資金”通常是指找不到確切受益人的剩余資金或欠款。電力市場里確實存在不平衡資金。主要的不平衡資金一般來源于四個方面，一是結(jié)算過程中“四舍五入”的偏差，二是計量偏差，三是個別公司因為倒閉或其他原因而欠下的電費或其他費用，四是合規(guī)執(zhí)行的罰款收入。
“四舍五入”偏差是在結(jié)算過程中，為了收費湊整，產(chǎn)生的發(fā)用兩側(cè)電費不平衡，這很類似于“超市付款沒帶分幣”，通常會免收“零頭”的現(xiàn)象，但是這種免除的“零頭”或是湊整增加的“零頭”，由于免除和增加沖抵，總量不會太大。計量偏差指的是電表無論如何仔細進行校正，本身一定存在的誤差范圍，大量用戶電表計量值相加，難免會與發(fā)電側(cè)表計的偏差方向不重合。與結(jié)算過程中的“四舍五入”偏差類似，由于計量誤差也會正負沖抵，所以總量也不會太大。欠費是指市場參與主體突然倒閉的欠款。因為市場參與主體通常有足夠的信用擔(dān)?；蜓航穑@筆偏差費用通常很小。罰款主要來源于對市場參與主體違反市場規(guī)則的懲罰。這筆費用通常也很小，因為重大違規(guī)事件并不多見。
正是由于國外的偏差產(chǎn)生的不平衡費用很小，一直被國內(nèi)研究人員所忽視。
需要強調(diào)的是，國內(nèi)“不平衡資金”含義卻不是普遍概念和經(jīng)驗中的電力市場不平衡資金。上面提到的四種不平衡資金，并未在8個試點連續(xù)試結(jié)算的賬單上出現(xiàn)。8個試點地區(qū)的“不平衡資金”一般包括輔助服務(wù)費用、啟停費用、成本補償費用、阻塞盈利、雙軌制和市場設(shè)計缺欠1所造成的所謂“不平衡資金”等。將這些費用打包入“不平衡資金”，既違反了基本的市場設(shè)計原理，分攤方式造成的爭議也進一步加劇了電力市場改革的難度。
“站錯隊”的“不平衡資金”
輔助服務(wù)費用、啟停費用、成本補償費用、阻塞盈利等資金屬于典型“站錯隊”的“不平衡資金”，因為上述費用根本不是傳統(tǒng)意義的“不平衡資金”。這些費用在電力市場里一定存在，并且能夠找到利益相關(guān)者，屬于“放錯了”結(jié)算科目的費用。在成熟的電力市場中，“誰受益誰付費”是最基本的設(shè)計原理，將不同受益人的大量費用打包一起分攤，造成了嚴重的交叉補貼。這樣既不公平，也無助于整體社會效益的提高。
輔助服務(wù)費用是指現(xiàn)貨市場環(huán)境下，為了保證電力系統(tǒng)可靠運行，除了正常電能生產(chǎn)使用之外，由市場主體提供的輔助服務(wù)，主要是調(diào)頻和備用。調(diào)頻和備用服務(wù)屬于公共產(chǎn)品，無法確認是為某一特定用戶提供，所以產(chǎn)生的費用應(yīng)當由全體用戶側(cè)承擔(dān)。
啟停費用一般是火電機組在啟動過程中發(fā)生的有關(guān)費用。主要由燃料費用、廠用電費用以及由于啟動而對機組壽命的折損費用三部分組成。如果機組啟動發(fā)電過程中的收益無法彌補該時間段的變動成本和啟停費用，就需要給與補償，啟停機組參加機組組合是為了通過供給側(cè)整體優(yōu)化來滿足負荷的變動，補償費用理應(yīng)由用戶側(cè)負擔(dān)。如果需要細分，也可以由啟停時段的用戶側(cè)負擔(dān)。
成本補償費用涉及情況很多。一般指某一機組報價高于出清價，但是啟動后可以降低整個系統(tǒng)購電成本，出于全系統(tǒng)優(yōu)化需要啟動了該機組。在某些情況下，因為局部可靠性要求，該區(qū)域內(nèi)部或全部高價機組必須增加出力。因為機組并非自愿接受低價，因此必須對于該機組成本高于出清價部分進行另外補償。如有可能，補償費用應(yīng)該由該區(qū)域內(nèi)受益的用戶側(cè)負擔(dān)。但是在沒有負荷分區(qū)定價或無法精確發(fā)現(xiàn)受益負荷的情況下，也可以由全體負荷共同承擔(dān)。
阻塞盈利2指的是由于使用分區(qū)或者節(jié)點電價，在阻塞線路上輸送的電量，由于受端用戶按照相對于送端更高的價格結(jié)算，用戶支付電費大于了送端機組獲得電費，而使結(jié)算機構(gòu)獲得的盈利。這部分盈利在電力市場里可以由相關(guān)的市場主體（任何電網(wǎng)資產(chǎn)擁有者不能參加）按照擁有的金融輸電權(quán)進行分配。在沒有輸電權(quán)的市場，則應(yīng)該按照合理的方式返還給用戶，因為用戶為電網(wǎng)資產(chǎn)的最終投資者。
上述幾項費用被“放錯位置”的原因，主要是我國原計劃體制下的目錄電價是一個綜合電價，結(jié)算機構(gòu)習(xí)慣性地按照一個電價乘以電量去收電費。現(xiàn)貨市場結(jié)算過程中，部分結(jié)算機構(gòu)簡單將現(xiàn)貨價格對等于目錄電價，以為應(yīng)該“按照現(xiàn)貨價格去收電費”，但是卻“忘記了”在實際運行和結(jié)算過程中，現(xiàn)貨市場的結(jié)算價格應(yīng)該包括現(xiàn)貨價格加上上述費用的分攤或者返還價格。“誰受益誰付費”是電力市場最基本的原則，大雜燴式的“不平衡資金”造就了電力市場中新的交叉補貼。
非市場化方式執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策形成的“不平衡費用”
除了以上被放錯位置的“不平衡資金”外，雙軌制也造就了大量的所謂“不平衡資金”。這些資金是由于按照非市場化方式（計劃調(diào)度執(zhí)行的邊界條件）執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策造成的收支不平衡。
在8個現(xiàn)貨試點地區(qū)，目前存在兩類中長期交易，一類是電力現(xiàn)貨市場配套的市場化中長期交易，一類是優(yōu)先發(fā)電政策（含計劃分配的基數(shù)電量，下同）下的廠網(wǎng)購售電交易。后一類交易主要是為了滿足優(yōu)先購電用戶和未進入市場的經(jīng)營性用戶用電需要，從電源種類上分，一般包含可再生能源、核電、外來電的廠網(wǎng)購售電交易；從交易價格上一般執(zhí)行政府核定電價，外來電廠網(wǎng)購售電價格對電網(wǎng)企業(yè)有一定下浮。
優(yōu)先發(fā)電政策本意是通過一定的產(chǎn)業(yè)或地域政策傾斜，對于國家能源政策鼓勵的電源給予一定的“照顧”，很多電力市場設(shè)計者“主動”或“被動”將優(yōu)先發(fā)電政策同樣作為電力現(xiàn)貨市場的邊界（很遺憾這個邊界是隨時變化的），希望計劃模式的“廠網(wǎng)購售電合同+計劃調(diào)度”與市場模式的“中長期交易+現(xiàn)貨交易”兩種模式是能夠各自閉環(huán)，或者平行運行。但在現(xiàn)實情況中，兩種模式的運行不但不是、而且也不可能是平行運行，因為供電和用電都發(fā)生在同一平臺——就好比A和B同時在同一水庫養(yǎng)同一種魚，最終誰也無法分清誰是誰的魚。事實上，在市場出清階段，計劃和市場兩個模式是緊密耦合的，自然而然產(chǎn)生了無法避免的“不平衡費用”。道理很簡單，市場化的電量，無論中長期交易還是現(xiàn)貨交易，發(fā)/用雙方作為一個整體，都要保持5-15分鐘的實時電量（電力）平衡，否則結(jié)算便會因為量的不同而產(chǎn)生資金剩余或赤字。如果廠網(wǎng)購售電合同只是作為邊界條件（也就是采用計劃調(diào)度而非一視同仁通過電力現(xiàn)貨市場報價競爭進行實物交割），則必然導(dǎo)致市場化發(fā)/用電量的不一致。
第一個不一致是以年度平衡為目標的廠網(wǎng)購售電合同與優(yōu)先購電合同，和以5-15分鐘電量（電力）平衡的市場化發(fā)/用電的不一致。其次是優(yōu)先發(fā)電/外來電與不可預(yù)測的優(yōu)先用電的內(nèi)在不一致。尤其是優(yōu)先發(fā)電涉及的機組類型多為不可調(diào)節(jié)機組，外來電由于不同調(diào)度關(guān)系，送電曲線多考慮通道利用率問題，很少考慮與優(yōu)先購電曲線配合。即使勉強配合，由于優(yōu)先購電用戶多為曲線形狀難以預(yù)測和控制的居民、農(nóng)業(yè)用電，優(yōu)先發(fā)電和優(yōu)先用電根本無法在實時市場的5-15分鐘的短期內(nèi)來平衡。一旦優(yōu)先發(fā)電和優(yōu)先用電出現(xiàn)功率的不平衡（該周期電量出現(xiàn)不匹配），就意味著具有調(diào)節(jié)能力的市場化機組必須跟進（調(diào)升或調(diào)降），導(dǎo)致市場化發(fā)電量與用電量的不匹配。其最終結(jié)果是，“計劃”與“市場”在全電量出清的環(huán)境中無法獨立運行，廠網(wǎng)購售電合同價與中長期/現(xiàn)貨交易價的差異必然導(dǎo)致了“不平衡資金”的出現(xiàn)。
一般情況下，國內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)的“不匹配”現(xiàn)象多發(fā)生在優(yōu)先購電用戶的用電低谷，此時優(yōu)先發(fā)電量超過了優(yōu)先購電用戶的用電量。這是一個囚徒困境：如果具有調(diào)節(jié)能力的市場化機組降低功率，意味著優(yōu)先發(fā)電“計劃”融入了“市場”，為市場化用戶提供了電量，理論上講應(yīng)該接受此時較低的現(xiàn)貨市場價格；但是，如果具有調(diào)節(jié)能力的市場化機組不降低功率（比如通過報低價），就會造成可再生能源、核電、外來電無法消納。
實操過程中，具有調(diào)節(jié)能力的機組并不知道自己在為消納可再生能源、核電和外來電降低功率。它們只是觀察到市場價格低于自身報價（通常接近變動成本），因此在現(xiàn)貨市場中沒有中標。如果外來電和優(yōu)先發(fā)電電源的成本低于市場出清價，市場機組沒有中標的結(jié)果恰恰反映了現(xiàn)貨市場達到了設(shè)定的最優(yōu)化目標。而且，未中標機組短期內(nèi)也節(jié)省了成本，因為它可以從現(xiàn)貨市場中以低于自己發(fā)電成本的價格購買電量來兌付合同。
然而，優(yōu)先發(fā)電和外來電的發(fā)電成本往往遠高于此時的市場出清價（即市場機組的邊際可變成本），因此整個市場的社會福利其實是在降低。同時，低市場價也給市場化用戶和機組提供了一個錯誤的信息,讓他們以為此時的發(fā)電成本就是很低，這會影響到他們未來的中長期交易的簽訂和電廠的長期規(guī)劃與投資。扭曲的市場價格必然會對長期社會效益產(chǎn)生負面影響。
按照市場的規(guī)則，此時優(yōu)先發(fā)電超越優(yōu)先購電功率，擠占了市場化電源的電量，理應(yīng)按照當時的現(xiàn)貨價結(jié)算。但是，這些優(yōu)先發(fā)電與電網(wǎng)企業(yè)簽訂的合同價格一般高于當時現(xiàn)貨價格，最終形成了電網(wǎng)企業(yè)的收支不平衡（虧損），即“不平衡資金”。廣東、山東、浙江三個負荷中心在市場設(shè)計過程中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這個問題，采用了事后調(diào)整市場化機組擁有的優(yōu)先發(fā)電合同電量的方式，即事后減少形成“不平衡資金”時段內(nèi)市場化機組擁有的優(yōu)先發(fā)電電量，強行使市場化機組生產(chǎn)的電量與市場化用戶匹配，減少由于優(yōu)先發(fā)電功率大于優(yōu)先用電功率產(chǎn)生的不平衡資金。當然，這種人為操控不平衡資金的做法本質(zhì)上減少了發(fā)電企業(yè)通過購買低價市場電兌付簽訂合同的合理收益。這種被稱為“以用定發(fā)”減少不平衡資金的方式，做到極致就是結(jié)算過程中給市場化發(fā)電企業(yè)結(jié)出“負基數(shù)”，即要求市場化的發(fā)電機組購買核定電價的優(yōu)先發(fā)電（優(yōu)先發(fā)電超過同時段優(yōu)先用電的電量部分）。這種方法雖然不公平，但是在市場化機組仍然擁有部分優(yōu)先發(fā)電合同的時候，能夠大幅降低結(jié)算過程中的“不平衡資金”。需要指出的是，這種方法是不可持續(xù)的：一旦沒有足夠的優(yōu)先發(fā)電合同電量，市場化機組將“調(diào)無可調(diào)”。隨著用戶不斷進入市場，市場化機組不再擁有優(yōu)先發(fā)電合同是歷史的必然。
山東曾經(jīng)在第三次試結(jié)算過程中出現(xiàn)的大量“不平衡資金”就屬于這種雙軌制情況，外界分析的總量不平衡3、容量機制設(shè)計有缺欠4并非主因。
非市場化方式執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生的雙軌制“不平衡資金”，占負荷中心地區(qū)的“不平衡資金”總量的絕大多數(shù)。當然，這種“不平衡資金”也暴露了許多問題，對我們深入認識現(xiàn)貨市場有著非常積極的意義：雙軌制導(dǎo)致了高成本的優(yōu)先發(fā)電和外來電替代了低成本的市場化發(fā)電。無論是從負荷方面還是從社會效益方面講，這種低效率的體制就應(yīng)該盡快改革。
如果維持優(yōu)先發(fā)電政策不變，這種“不平衡資金”就不應(yīng)該由部分電源或購買該部分優(yōu)先發(fā)電的電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)，因為它們只是履行各自的發(fā)電“合同”。那么，該誰來承擔(dān)這些“不平衡資金”呢？無獨有偶，加拿大的安大略省電力市場給出了參考答案。
“不平衡資金”的安大略省實踐
安大略省是加拿大人口最多的省份，也是加拿大的工商業(yè)中心。安大略省目前輸電系統(tǒng)裝機（相當于我國統(tǒng)調(diào)機組）容量為3860萬千瓦，配電系統(tǒng)裝機（相當于我國地調(diào)機組）容量為348萬千瓦。
2005年，安大略省為增加電源投資，成立了一家獨立的省府代理公司“安省能源局”（Ontario Power Authority），專門代理政府簽訂供電合同（絕大部分類似于優(yōu)先購電，以下簡稱“優(yōu)先購電”）。到目前為止，安大略省共簽訂了3.4萬個該類“優(yōu)先購電”合同5，合同電量來源涉及核電、水電、可再生能源和天然氣電廠?！皟?yōu)先購電”有助于實現(xiàn)保證適度容量充裕度的電力系統(tǒng)可靠性目標，更多的是達成減少溫室氣體排放的環(huán)境政策目標，且優(yōu)先購電價通常為固定價格。
另外，安大略省還有一家大型的國有發(fā)電公司——安省電力公司（Ontario Power Generation），擁有1888萬千瓦裝機容量，其中36萬千瓦與安省能源局有合同關(guān)系，1532萬千瓦接受政府授權(quán)合同（類似于國內(nèi)的優(yōu)先發(fā)電，以下簡稱“優(yōu)先發(fā)電”）。但安省電力公司的授權(quán)合同是不得已為之，因為安省電力公司在其他大多數(shù)私有供電公司都有合同的情況下無法平等競爭。這些授權(quán)合同基本上是為保證安省電力公司有足夠的收入以生存。安省“優(yōu)先發(fā)電”主要有兩種定價形式：一種是固定價格（相當于優(yōu)先發(fā)電核定電價），另一種是固定價格加價格響應(yīng)利潤分成。
安省“優(yōu)先購電價”和“優(yōu)先發(fā)電價”與現(xiàn)貨市場價的價差即為安大略省的“不平衡資金”。安省的情況與國內(nèi)優(yōu)先發(fā)電和電網(wǎng)簽訂優(yōu)先發(fā)電價格類似，部分時段“沖進”市場的用戶用電空間以現(xiàn)貨價格結(jié)算，形成價差造成“不平衡資金”。
“不平衡資金”在安省一開始是盈余的。在2005以前，安省電力公司與安大略省政府有一份叫做“市場力控制協(xié)議”。該協(xié)議規(guī)定，當該月市場平均價高于每千瓦時0.19元人民幣（以下均為人民幣計價）時，安省電力必須將高于0.19元的90%收入返還給用戶。由于當時市場價通常高于0.19元/千瓦時，因此在2002-2005期間，“不平衡資金”往往是向用戶返還的資金。
隨著優(yōu)先購電合同電量的增加、安省電力監(jiān)管方式的改變（比如用“優(yōu)先發(fā)電”替代“市場力控制協(xié)議”）以及安省現(xiàn)貨市場價格逐年下降，安省“優(yōu)先購電”和“優(yōu)先發(fā)電”價格與現(xiàn)貨市場價逐漸拉開，“不平衡資金”開始由盈轉(zhuǎn)虧，且規(guī)模越來越大。如下圖所示，在2009年，批發(fā)市場價為0.155元/千瓦時，不平衡資金約為0.16元/千瓦時。但到2019年，批發(fā)市場價則下降為0.09元/千瓦時，而不平衡資金價格上升到了空前的0.64元/千瓦時。2019年的“不平衡資金”達到驚人的約650億元，是同年市場電費的6倍以上。
羊毛自然出在羊身上，安大略省“不平衡資金”的分攤完全由用戶承擔(dān)。分攤方式分為兩個階段：2011年以前和以后。在2011年以前，“不平衡資金”按所有用戶的用電量平攤。雖然公平，但也欠缺效率，因為平均分攤不能鼓勵負荷削峰填谷，減少不必要的高峰負荷機組投資。安大略省政府在2011年以后，將用戶分為A類（大用戶）和B類（小用戶）。A類用戶的分攤費用按其高峰用電量的比例計算，剩下的“不平衡資金”則由B類用戶按實際用電量平攤。不管何種分攤方式，“不平衡資金”最終都由用戶承擔(dān)，相當于向全體用戶收稅，業(yè)內(nèi)戲稱為“不平衡資金稅”（甚至還有用戶將這種“不合理的稅”告上了法庭）。當然，因為雙軌制的“不平衡資金”太大，安省市場監(jiān)測委員會（Market Surveillance Panel）在專業(yè)報告中表達了對“不平衡資金”及其分攤方式的顧忌，認為它可能“導(dǎo)致了公平和社會福利損失”。
解決“不平衡資金”的正解
看清“不平衡資金”的目的和來源，是要解決“不平衡資金”，取消“不平衡資金池”。下一步應(yīng)當開展以下四方面的工作。
一是規(guī)范結(jié)算科目做到“應(yīng)收盡收、應(yīng)結(jié)盡結(jié)”。對于輔助服務(wù)費用、啟停費用、成本補償費用、阻塞盈利等被放錯位置的科目，按照“誰受益誰付費”的原則分別收費，不要繼續(xù)放入“資金池”，人為地創(chuàng)造新的交叉補貼。
二是推動全體電源（含外來電）參與市場。將產(chǎn)業(yè)政策的照顧放在中長期交易或其他形式的、不扭曲競爭行為的場外補償過程中，推動全體電源參與現(xiàn)貨市場出清，是解決非市場化手段執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策造成雙軌制“不平衡資金”的根本辦法。當所有電源按照同一規(guī)則出清結(jié)算時，現(xiàn)貨市場本身就不會再產(chǎn)生由于執(zhí)行不同規(guī)則產(chǎn)生雙軌制“不平衡資金”。更重要的是，當所有電源在平等基礎(chǔ)上競爭時，社會效益才能提高，真正達到電改所要求的目標。如果不能完全達到優(yōu)先購電和優(yōu)先發(fā)電與市場發(fā)電平等競爭，也要至少做到優(yōu)先購電和優(yōu)先發(fā)電時段不平衡部分，按照現(xiàn)貨價格結(jié)算，讓優(yōu)先購電和優(yōu)先發(fā)電承擔(dān)部分現(xiàn)貨市場風(fēng)險（如果現(xiàn)貨市場價高于優(yōu)先購電和優(yōu)先發(fā)電價，這些電源其實是收益者）。
三是研究現(xiàn)有“不平衡資金”涉及電源項目和送電規(guī)劃調(diào)整。電力現(xiàn)貨市場是手段，不是目的。市場競爭產(chǎn)生的紅利，無法抵消規(guī)劃失誤的損失。由于電力現(xiàn)貨市場產(chǎn)生的“不平衡資金”也是項目和送電規(guī)劃需要完善的投影，在規(guī)劃層面加以解決是長效辦法。對于產(chǎn)生“不平衡資金”時段，大量發(fā)電的可再生能源項目和大量輸送的外來電規(guī)劃，應(yīng)當慎之又慎，否則安省海量的不平衡資金就殷鑒不遠。
四是壓實各方責(zé)任是過渡期的必需措施。電網(wǎng)企業(yè)代理優(yōu)先購電，在購買優(yōu)先發(fā)電過程中，應(yīng)當精心安排運行方式，努力匹配優(yōu)先發(fā)電和優(yōu)先購電各時段電量?？紤]到省內(nèi)優(yōu)先發(fā)電多無調(diào)節(jié)能力，電網(wǎng)企業(yè)在購買外來電量的同時，應(yīng)更加重視購買調(diào)節(jié)能力，起碼做到外來電曲線與優(yōu)先購電曲線形狀盡量接近。電網(wǎng)企業(yè)作為外來電的購買方，為電網(wǎng)企業(yè)負起匹配外來電和省內(nèi)優(yōu)先購電的責(zé)任，可考慮強制電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)一定比例的雙軌制“不平衡費用”。電網(wǎng)企業(yè)和優(yōu)先發(fā)電參與分攤其造成“不平衡費用”可以作為解決問題的過渡辦法。
電力現(xiàn)貨市場是我國電力市場化改革的新生事物，電力現(xiàn)貨市場建設(shè)是探尋傳統(tǒng)政策與市場化配置資源為主所產(chǎn)生不協(xié)調(diào)的一根“探針”，未來我們還會看到更多有趣的“新現(xiàn)象”，不過辦法總比困難多，只要堅持黨中央、國務(wù)院要求的電力市場化方向，一定能夠推動電力市場建設(shè)不斷進步。
本文刊載于《中國電力企業(yè)管理》2020年9期，作者系本刊特約撰稿人。
