中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：電力改革再啟新動(dòng)作。
國(guó)家能源局《2014年能源工作指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)的發(fā)布以及多項(xiàng)支持電改舉措的實(shí)施中，除了重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“限煤”外，在體制改革的要點(diǎn)中明確提出：推動(dòng)盡快出臺(tái)進(jìn)一步深化電力體制改革的意見;積極支持在內(nèi)蒙古、云南等省區(qū)開展電力體制改革綜合試點(diǎn)。
2014年在能源體制改革中，電改仿佛又如2002年發(fā)布《電力體制改革方案》(以下簡(jiǎn)稱“五號(hào)文件”)時(shí)一般站上風(fēng)口浪尖 。
河南省分管電價(jià)的發(fā)改委相關(guān)人士接受筆者采訪時(shí)表示，河南大用戶直購(gòu)電試點(diǎn)進(jìn)行得并不順利，原因是因?yàn)楫?dāng)發(fā)電廠和電力用戶簽訂好合同后，電網(wǎng)卻不進(jìn)行輸配電服務(wù)，導(dǎo)致直購(gòu)電擱淺。此背景下，此次內(nèi)蒙古、云南包括核定獨(dú)立輸配電價(jià)在內(nèi)的綜合電改實(shí)驗(yàn)體現(xiàn)怎樣的電改思路，引發(fā)了關(guān)注。
電網(wǎng)角色成電改思路核心
據(jù)悉，此次內(nèi)蒙古進(jìn)行的電力體制改革綜合試點(diǎn)之所以冠以“綜合”二字，就是要在推進(jìn)大用戶直購(gòu)電和發(fā)電企業(yè)競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的同時(shí)，進(jìn)行獨(dú)立輸配電價(jià)改革試點(diǎn)。即在獨(dú)立輸配電價(jià)改革試點(diǎn)中，電網(wǎng)企業(yè)只收取合理的輸配環(huán)節(jié)過網(wǎng)費(fèi)并負(fù)責(zé)電力安全調(diào)度。通過試點(diǎn)，最終實(shí)現(xiàn)“競(jìng)爭(zhēng)上網(wǎng)電價(jià)+獨(dú)立輸配電價(jià)+合理銷售電價(jià)”的市場(chǎng)化電價(jià)形成機(jī)制。
去年至今，在電價(jià)改革上各地動(dòng)作頻頻。除了大用戶直購(gòu)電之外，2014年初，廣東省率先開展了電力用戶集中競(jìng)價(jià)的嘗試，首次讓電力用戶與發(fā)電企業(yè)集中競(jìng)爭(zhēng)交易，最終平均申報(bào)電價(jià)降低了0.614分/千瓦時(shí)。
不過筆者在對(duì)曾經(jīng)參與過“五號(hào)文件”中“廠網(wǎng)分離、主輔分開、輸配分開、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”方案制定和實(shí)施的國(guó)家能源局相關(guān)人士的采訪中發(fā)現(xiàn)，這個(gè)思路并不完全符合“五號(hào)文件”的精神。
“當(dāng)時(shí)我們?cè)O(shè)想的‘競(jìng)價(jià)上網(wǎng)’，就是由電網(wǎng)搭建平臺(tái)，向發(fā)電企業(yè)買電，比如需要100個(gè)企業(yè)發(fā)的電，就讓全國(guó)的發(fā)電企業(yè)開始報(bào)價(jià)，從最低的開始錄取，錄取到第100名，這個(gè)企業(yè)的價(jià)格就是電網(wǎng)的最高收購(gòu)價(jià)。如果最后這個(gè)企業(yè)的報(bào)價(jià)是0.3元，那么0.3元就是電網(wǎng)的收購(gòu)價(jià)，即使最低的企業(yè)報(bào)價(jià)是0.05元，那么電網(wǎng)也按核定的0.3元來收購(gòu)，剩下的就是企業(yè)的利潤(rùn)，這種方式叫做競(jìng)價(jià)上網(wǎng)。而現(xiàn)在試行的電改已經(jīng)不需要由電網(wǎng)來搭建這樣的平臺(tái)，完全可以由電力用戶和發(fā)電企業(yè)直接交易?！痹撊耸勘硎?。
顯然，廣東的集中競(jìng)價(jià)嘗試，以及各地進(jìn)行大用戶直購(gòu)試點(diǎn)與當(dāng)初競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的設(shè)想都不盡相同。
華能集團(tuán)高級(jí)經(jīng)濟(jì)師、中國(guó)社科院可持續(xù)發(fā)展研究中心特約研究員張安華在接受筆者采訪時(shí)認(rèn)為：“這種集中競(jìng)價(jià)或者大用戶直購(gòu)電相對(duì)于競(jìng)價(jià)上網(wǎng)可以說是一個(gè)很大創(chuàng)新。不能說兩種方式哪個(gè)更優(yōu)越，只能說集中競(jìng)價(jià)這種方式現(xiàn)在來看更合時(shí)宜。當(dāng)然這種操作方式也有一定的條件，比如，電力的供應(yīng)和需求都必須有一定的規(guī)模，能夠形成競(jìng)爭(zhēng)等等?！?
這些新的電改思路中，最大差距就在于電網(wǎng)的角色變了，但從河南直購(gòu)電試點(diǎn)遇阻的例子不難看出，電網(wǎng)不僅角色變了，“臉色”也變了。
“我了解到的部分試點(diǎn)直購(gòu)電的地區(qū)，最終的價(jià)格就是上網(wǎng)電價(jià)。事實(shí)上，按道理我們的銷售電價(jià)應(yīng)該是包括上網(wǎng)電價(jià)、輸配電價(jià)和各項(xiàng)政府基金幾項(xiàng)相加最終得出的。如果這個(gè)最終達(dá)成的價(jià)格沒有包括輸配電價(jià)，就等于電網(wǎng)沒有‘過網(wǎng)費(fèi)’，電網(wǎng)當(dāng)然不同意?！眳⑴c過我國(guó)《電價(jià)改革方案》研究和起草工作、華北電力大學(xué)校長(zhǎng)助理、電力市場(chǎng)研究所所長(zhǎng)張粒子告訴筆者。
電改受困獨(dú)立輸配電價(jià)核定
由此可見，在促進(jìn)“兩頭”直接交易的同時(shí)，如何操刀改革電網(wǎng)顯得至關(guān)重要。從目前國(guó)家推動(dòng)電力改革的方向不難看出，拆分電網(wǎng)或者引民資進(jìn)入電網(wǎng)受困于保障電力供應(yīng)和電網(wǎng)安全的原因都已經(jīng)不太現(xiàn)實(shí)，為電網(wǎng)核定合理輸配電價(jià)，讓電網(wǎng)成為合格的服務(wù)者顯然才是“正路”。
早在2003年我國(guó)就出臺(tái)了《電價(jià)改革方案》，明確提出了“輸配電價(jià)”由政府價(jià)格主管部門按照“合理成本、合理盈利、依法計(jì)稅、公平負(fù)擔(dān)”原則制定，并逐步實(shí)現(xiàn)政府定價(jià)的規(guī)范化、科學(xué)化。十年過去了，這個(gè)合理的輸配電價(jià)卻遲遲未落地。
多次參與輸配電價(jià)核定討論的張粒子告訴筆者：“《電價(jià)改革方案》明確提出，今后對(duì)電網(wǎng)要實(shí)施‘準(zhǔn)許收入’的管制。所謂‘準(zhǔn)許收入’是由準(zhǔn)許成本、準(zhǔn)入收益和稅金三部分組成的。其中，準(zhǔn)許成本主要基于電網(wǎng)的有效資產(chǎn)，所以前幾年業(yè)界就一直在探討究竟什么是電網(wǎng)的有效資產(chǎn)。這些有效資產(chǎn)的折舊率怎么核算，收益率應(yīng)該是多少，這二者對(duì)于合理制定輸配電價(jià)很重要，但是操作起來卻非常復(fù)雜。”
在全世界的電力體制中，對(duì)電網(wǎng)有效資產(chǎn)的折舊率和收益率核算是不同的，主要依據(jù)的是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。而我們國(guó)家對(duì)輸配電價(jià)長(zhǎng)期以來沒有一個(gè)可作為具體依據(jù)的規(guī)則，現(xiàn)在再去建立，讓多方達(dá)成共識(shí)就比較困難。尤其是對(duì)于準(zhǔn)許成本的認(rèn)定。
首先，電網(wǎng)的設(shè)備有很多種，它的實(shí)際使用年限和經(jīng)濟(jì)壽命期都是不同的。這些問題國(guó)家在相關(guān)規(guī)定上給了一個(gè)比較大的范圍，跨度在幾年甚至十幾年，這就導(dǎo)致具體的取值比較困難。
其次，在不同地區(qū)、不同環(huán)境下，電網(wǎng)設(shè)備的折舊率也不一樣，這個(gè)算起來也比較復(fù)雜。再加上，我國(guó)電網(wǎng)發(fā)展的速度非?？?，沒有像這方面發(fā)展比較成熟的國(guó)家一樣，把這些標(biāo)準(zhǔn)在具體發(fā)展中一步步地建立起來。正是這些因素導(dǎo)致了我國(guó)的輸配電價(jià)核定比較困難。
此次能源局再次把核定合理的輸配電價(jià)提上2014年的重點(diǎn)工作日程，多位受訪人士都表示，種種跡象表明，國(guó)家正在加快核定合理輸配電價(jià)的腳步，電網(wǎng)角色的轉(zhuǎn)變速度也將加快。
電改不是為了降電價(jià)
在此前廣東省集中競(jìng)價(jià)的嘗試中，平均申報(bào)降價(jià)了0.614分/千瓦時(shí)，在其他省份的大用戶直購(gòu)電試點(diǎn)中，電價(jià)也都普遍下降，“降電價(jià)”似乎成為了直購(gòu)電的代名詞。
在此前階梯電價(jià)的改革中，“變相漲價(jià)”是許多人提出的質(zhì)疑。電改究竟會(huì)如何影響電價(jià)?
張安華認(rèn)為，改革的目標(biāo)并非僅僅是電價(jià)的下降，更不是一味地讓電網(wǎng)讓利，而是由供求形成價(jià)格。“當(dāng)然，市場(chǎng)化之后，效率提升，成本下降，電價(jià)很有可能相對(duì)現(xiàn)在形成下降的趨勢(shì)，但降電價(jià)并不是改革的追求?！?
在此次內(nèi)蒙古綜合電價(jià)改革試點(diǎn)中提出的就是“合理銷售電價(jià)”而不是完全市場(chǎng)化的價(jià)格。國(guó)家能源局相關(guān)人士認(rèn)為，如果電價(jià)過早地完全市場(chǎng)化，首先帶來的弊端就是電力用戶紛紛與發(fā)電成本較低的煤電企業(yè)簽訂合同，而發(fā)電成本較高的可再生能源電廠將被晾在一邊。如果國(guó)家這樣時(shí)候再?gòu)?qiáng)制推行可再生能源發(fā)電全部上網(wǎng)，那么帶來的代價(jià)就是銷售電價(jià)的大幅上漲，社會(huì)大眾當(dāng)然難以承受。
“現(xiàn)在的矛盾就是，一方面國(guó)家為了治理霧霾要嚴(yán)格限煤，但至少?gòu)陌l(fā)電這部分來看，如果大幅度限煤，可再生能源發(fā)電的占比快速提高，電價(jià)在完全市場(chǎng)化的情況下必然得上漲。所以市場(chǎng)化改革不一定會(huì)帶來電價(jià)的降低，盡管，最終我們的目標(biāo)是由供需形成價(jià)格?！痹撊耸勘硎?。
