文 | 卓爾德（Draworld）環(huán)境研究中心
“中國將提高國家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭于2030年前達(dá)到峰值，努力爭取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”，9月22日，國家主席習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上發(fā)表的重要講話在全世界引發(fā)熱議。中國會采取哪些更有力的政策和措施來支撐積極的國家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，國內(nèi)外各行各業(yè)翹首以盼。
這個檔口，我們能源行業(yè)在歡欣鼓舞的同時，更需要審慎地安排相應(yīng)的“戰(zhàn)術(shù)”——現(xiàn)在的每一步都會被當(dāng)成潛在的“更有力的政策和措施”，被全球業(yè)界分析解讀。《國家發(fā)展改革委國家能源局關(guān)于開展“風(fēng)光水火儲一體化”“源網(wǎng)荷儲一體化”的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》（以下稱“《征求意見稿》”）就處于這樣的“檢驗”時刻?？上У氖?，目前的“兩個一體化”概念不清、目的不明、路徑存疑，不僅無法有效促進(jìn)能源轉(zhuǎn)型，甚至可能變成飲鴆止渴的方案，成為電力系統(tǒng)轉(zhuǎn)型路上的“坑”。
一、“兩個一體化”的概念究竟是什么
在項目層面，“兩個一體化”概念其指向無疑是明確的。比如在某個工業(yè)園區(qū)建設(shè)一套集多種發(fā)電、配電、儲能、用電為一體的能源綜合供應(yīng)系統(tǒng)。但如果超越了項目層面，那又具體指向何物呢？
比如，《征求意見稿》提及，為構(gòu)建源網(wǎng)荷高度融合的新一代電力系統(tǒng)探索發(fā)展路徑，實(shí)現(xiàn)源、網(wǎng)、荷、儲的深度協(xié)同，主要包括“區(qū)域（?。┘壴淳W(wǎng)荷儲一體化”、“市（縣）級源網(wǎng)荷儲一體化”、“園區(qū)級源網(wǎng)荷儲一體化”等具體模式。區(qū)域（省）級一體化不就是區(qū)域（?。┘夒娏ο到y(tǒng)，和現(xiàn)在的電力系統(tǒng)有什么區(qū)別？難道現(xiàn)在有哪個系統(tǒng)不是風(fēng)光水火或者源網(wǎng)荷組成的？包羅萬象的一體化是為了什么，有何意義和必要性？相比目前的系統(tǒng)在邊際上又有何區(qū)別？
二、“兩個一體化”究竟想干成什么
《征求意見稿》表示面對“電力系統(tǒng)綜合效率不高、源網(wǎng)荷等環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)不夠、各類電源互補(bǔ)互濟(jì)不足等深層次矛盾日益凸顯，亟待統(tǒng)籌優(yōu)化”等問題，為提升能源清潔利用水平和電力系統(tǒng)運(yùn)行效率，所以要推進(jìn)“兩個一體化”。這中間有幾個概念要解釋清楚：
1. 綜合效率是哪個指標(biāo)，高不高有什么比較基準(zhǔn)？
2. 協(xié)調(diào)不夠是什么意思，誰需要來協(xié)調(diào)，具體協(xié)調(diào)什么？協(xié)調(diào)機(jī)制是什么？源是發(fā)電的，網(wǎng)是輸電的，荷是用電的。他們之間基本是買賣的關(guān)系，賣不掉就虧，買不到就用不上電，需要放到市場中去解決的問題，為什么還要用帶有計劃色彩的“協(xié)調(diào)”來優(yōu)化？
3. 各類電源間在市場中應(yīng)該是競爭關(guān)系，為何存在一個“互補(bǔ)互濟(jì)”的問題？如果說地區(qū)間存在互補(bǔ)互濟(jì)、調(diào)劑余缺、共享備用的概念尚可以理解，這“電源間”的互補(bǔ)互濟(jì)具體指什么？難道需要讓可再生能源來幫助煤電，以延緩?fù)嗣哼M(jìn)程？
4. 統(tǒng)籌優(yōu)化的主語是誰？誰有這個權(quán)威與能力去做統(tǒng)籌優(yōu)化？又統(tǒng)籌的哪個具體環(huán)節(jié)？
更進(jìn)一步，《征求意見稿》對納入規(guī)劃的兩個“一體化”項目，就可以“優(yōu)先使用各?。▍^(qū)、市）可再生能源發(fā)展規(guī)模總量指標(biāo)”，以及諸多其他特權(quán)，導(dǎo)致特權(quán)現(xiàn)象滋生。這種戴個帽子，說個優(yōu)點(diǎn)（不知道價值幾何，即使有社會價值，照顧這種社會價值也不是企業(yè)的責(zé)任），就可以從整體電力需求市場“鍋里扒飯吃”，減少其他機(jī)組的市場份額或者投資空間的做法，有失公平。
除了納入“規(guī)劃項目盤子”（行政目標(biāo)）之外，《征求意見稿》對于如何促進(jìn)整個系統(tǒng)更高效協(xié)調(diào)發(fā)展，沒有提出更有力的政策工具與機(jī)制方面的考慮。
三、提高通道利用率不應(yīng)該成為公共政策目標(biāo)
在過去的若干年，電力行業(yè)建成了諸多完全不考慮本地需求與市場的“外送電源”、“配套電源”，通過“大飛線”式的輸電線路，跨越多個省區(qū)以不頻繁的出力變化來僵直送電。由于操作環(huán)節(jié)的時序性問題（所謂的協(xié)調(diào)問題）、或者送電/受電意愿不強(qiáng)、技術(shù)原因等諸多復(fù)雜的因素，導(dǎo)致這些輸電線路的利用率普遍不高。從目前的現(xiàn)實(shí)來看，擴(kuò)大已建成線路的利用率，主要有以下幾種方式：
1. 增加配套電源。一個500萬千瓦的風(fēng)電場，往往要配套一個400萬千瓦，甚至更多的煤電去聯(lián)合“打捆”輸送，產(chǎn)生超過600萬千瓦功率外送功率，甚至更大。
2. 通過無功資源設(shè)備，改善電壓控制來增加可傳輸?shù)墓β?。比如調(diào)相機(jī)、靜態(tài)無功補(bǔ)償器、分接頭切換變壓器的添加，使得傳輸功率更大而保持系統(tǒng)的穩(wěn)定與電能質(zhì)量。
3. 受電端進(jìn)一步壓縮市場份額，通過深度調(diào)峰、壓出力實(shí)現(xiàn)接納更多外來電。盡管，這種變化的價值觀往往是不足夠清晰的，也無法證明其經(jīng)濟(jì)理性。“大范圍意味著優(yōu)化配置”的混沌說法仍然泛濫性地存在。必須明確的是：穩(wěn)定輸出的電力從來不應(yīng)該是電力系統(tǒng)追求的目標(biāo)，因為需求是在隨時變動的。電力的價值應(yīng)該是在需求高的時候高，需求低的時候低，甚至是負(fù)的，而不是穩(wěn)定的供應(yīng)價值更高。受電省份接受的僵直外來電，相當(dāng)部分經(jīng)濟(jì)價值是非常低的，甚至是負(fù)的。
所有的這些措施，都進(jìn)一步加劇了業(yè)已存在的電力產(chǎn)能過剩。通過割裂市場方式獲得特權(quán)市場份額，并且固化系統(tǒng)僵直運(yùn)行的方式，其收益將是極其有限的——解決既有線路閑置問題，但是其成本卻是系統(tǒng)性的、更大的，甚至遠(yuǎn)期不可衡量的。
這些潛在的成本起碼包括以下三類：
1. 西部市場割裂帶來的電力“賤賣”問題
由于這些線路具有事先確定的輸電費(fèi)，根據(jù)落地點(diǎn)倒推的“上網(wǎng)電價”甚至低于本地上網(wǎng)電價。新疆、甘肅是典型的例子。賣給本地的電價還可以是0.25元/千瓦時，賣給外地卻只有0.2元/千瓦時。其實(shí)這種現(xiàn)象在內(nèi)蒙古、青海、四川等地也普遍存在，這是社會整體的經(jīng)濟(jì)損失，并且不對稱地被西部地區(qū)承擔(dān)了。
2. 東部電力運(yùn)行進(jìn)一步僵化的“隱形”損失
這尤其體現(xiàn)在長期。由于這些外來電除了地理位置不在本地，其他安排現(xiàn)狀跟本地的“基荷電源”沒有任何區(qū)別。這加劇了本來已經(jīng)過剩的本地電源情況，使得系統(tǒng)運(yùn)行進(jìn)一步僵直，造成低谷下調(diào)困難等整體問題，以及本地低成本與零成本電源“深度調(diào)峰”的經(jīng)濟(jì)損失。
3. 系統(tǒng)穩(wěn)定與安全保障上的巨大支出
電力系統(tǒng)的頻率穩(wěn)定、電壓穩(wěn)定、功角穩(wěn)定是保障供給可靠性與電能質(zhì)量的三大必要條件，而“又大又粗”的系統(tǒng)設(shè)備無疑都會不成比例地給這三者造成壓力。一條800萬千瓦的送電線路，可能要占到落點(diǎn)電網(wǎng)總?cè)萘康?0%甚至更多，N-1原則要求的確定性備用將非常可觀。這往往意味著巨大的系統(tǒng)額外負(fù)擔(dān)，而這部分備用的買單者往往是送受兩端的其他電力企業(yè)或者用戶。
這些特權(quán)“大飛線”長距離外送電，在實(shí)際中執(zhí)行特定的政府審批的輸電電價，比如哈密——鄭州線路為9分/千瓦時。這是建立在利用小時數(shù)5500小時基礎(chǔ)上的。一個現(xiàn)實(shí)問題是：給定華中網(wǎng)只需要高峰電力來滿足自身的高峰負(fù)荷（比如夏季空調(diào)傍晚高峰），那么這些線路的利用率到底是何種水平？基于送受兩端的凈負(fù)荷（總需求——本地低成本供給）的模擬將是有意義的。但是，就筆者的認(rèn)知范圍，這方面的研究還非常少見，而大量基于“基荷送電”評估所謂外來電競爭力的測算，則變得毫無意義且不可比較。
當(dāng)然，作為已建成線路，其高峰送電完全可以按熱容量為限制，短期超容，從而更好地體現(xiàn)不同地區(qū)的電力價值差異。這是跟送電曲線需要貼近受電地區(qū)需求變動情況并行不悖的。
在這里，必須格外強(qiáng)調(diào)：電力一旦上了網(wǎng)，不存在區(qū)分是煤電還是可再生能源電力的必要與可行性。目前的跨省跨區(qū)僵直外送不符合市場原則與統(tǒng)一市場建設(shè)目標(biāo)，這一點(diǎn)并不因為輸送源頭是煤電還是風(fēng)電水電而改變。發(fā)展可再生能源是必要的，但是必須以符合基本的統(tǒng)一市場價值觀的方式，而不是加劇既有的電力運(yùn)行扭曲與無效率。這種扭曲與無效率的存在，也注定了這種方式未來不可持續(xù)。東部地區(qū)一旦想明白了其間的利害關(guān)系，也不會要這種僵直垃圾電。
這方面，社會認(rèn)知和行業(yè)管理的水位（尤其是一些環(huán)保組織）仍舊很低，存在諸多給電力來源“劃成分”，破壞統(tǒng)一市場的做法與思維方式。“增量基地輸電通道配套新能源年輸送電量比例不低于40%”的說法也存在故意誤導(dǎo)之嫌，剩余的60%依然是煤電，這顯然有違最初的發(fā)展目的。
總體來看，目前的《征求意見稿》在研提時并沒有區(qū)分施策范疇是具體項目管理、電力系統(tǒng)構(gòu)建，還是未來的宏觀發(fā)展體系重塑，模糊成了包羅萬象的泛一體化。政策的目標(biāo)和目的、要解決的問題、政策工具和措施、誰來負(fù)責(zé)實(shí)現(xiàn)等都有待明確化與具體化。與此同時，大量缺乏判定標(biāo)準(zhǔn)界定的抽象形容詞，也需要進(jìn)一步澄清。
考慮到目前規(guī)劃年我國能源行業(yè)一舉一動必然引起全球矚目，我們建議推遲“兩個一體化”相關(guān)文件出臺，站在“二氧化碳排放力爭于2030年前達(dá)到峰值，努力爭取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”前仔細(xì)思考，重新認(rèn)真研究需要實(shí)現(xiàn)的集體政策目標(biāo)，以及到底什么樣的政策和措施是可行的、經(jīng)濟(jì)的。
