風電、光伏大規(guī)模接入電網(wǎng)，在優(yōu)化電源結(jié)構(gòu)的同時，其波動性和間歇性缺陷給電網(wǎng)帶來的影響也日趨放大，電網(wǎng)的調(diào)峰、消納壓力巨大。加之對電網(wǎng)棄風棄光率的考核，建議或“強配”儲能，成為“解困”的內(nèi)在邏輯。這表面看來無可厚非，而事實是，無論是調(diào)峰還是消納，都是一個系統(tǒng)性問題。系統(tǒng)性問題必須要用系統(tǒng)化的思維和辦法解決，需要充分考量政策的整體性和系統(tǒng)性，兼顧各方權(quán)益。這既是貫徹落實新發(fā)展理念的應(yīng)有之義，也是實現(xiàn)風光儲可持續(xù)發(fā)展的必然要求。
截至目前，全國先后有新疆、內(nèi)蒙古、江西、安徽、湖南、湖北、河南、吉林、遼寧、山西等十幾個?。▍^(qū)）發(fā)布相關(guān)政策，要求或建議新增平價風電、光伏項目配置儲能，力促儲能在新能源（主要是風、光）發(fā)電側(cè)應(yīng)用。之后，多地以鼓勵創(chuàng)新之名迅速跟進，“風光+儲能”蔚然成風。
各省政策均對儲能配置的裝機規(guī)模、儲能時長等提出明確要求。例如，內(nèi)蒙古要求光伏電站儲能容量不低于5%、儲能時長在1小時以上；湖北要求風儲項目配備的儲能容量不得低于風電項目配置容量的10%，且必須與風電項目同時建成投產(chǎn)；山東明確儲能配置規(guī)模按項目裝機規(guī)模的20%考慮，儲能時間為2小時，與項目本體同步分期建設(shè)。各地政策各異，但對發(fā)電側(cè)的要求大同小異。
“新政”頻出，爭議四起。其實，風光+儲能無論是理論層面還是實踐層面，早已為業(yè)內(nèi)外所接受，爭議又從何而來？
“風光+儲能是人類未來能源的終極解決方案”。作為發(fā)展?jié)摿薮蟮男庐a(chǎn)業(yè)形態(tài)，風光儲在能源革命進程中將起到關(guān)鍵作用，在推動新時代能源更高起點、更高層次、更高質(zhì)量的發(fā)展中不可或缺。儲能發(fā)展到今天，風光配儲能早已不是一個需要展開討論的問題，問題是風光應(yīng)該如何配儲能。意見的對立，既有視角的問題、自身利益的考量，也有政策本身的問題，面對電網(wǎng)企業(yè)日趨增大的調(diào)峰壓力、風光企業(yè)攀高的投資成本、儲能難得的成長機遇……任何簡單的論斷都有失公允。
從外部強加的發(fā)展
不是真正的發(fā)展
總書記指出：“發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，既要發(fā)揮市場作用，也要發(fā)揮政府作用，但市場作用和政府作用的職能是不同的?！闭块T發(fā)布的各類規(guī)范性文件確實是政府管理中一個很重要的手段，在實施法律法規(guī)、落實國家政策、提高行政效率等方面發(fā)揮著很重要的作用，這是“更好發(fā)揮政府作用”的重要表現(xiàn)。我們應(yīng)該看到，市場經(jīng)濟本質(zhì)上就是市場決定資源配置的經(jīng)濟。各類文件的出臺應(yīng)遵循市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用的基本原則，圍繞建設(shè)更高標準市場體系、實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效激勵、要素自由流動、價格反映靈活、競爭公平有序、企業(yè)優(yōu)勝劣汰，在加強和改善供給制度上下功夫，在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化上下功夫。也許，梳理清楚這個問題，也就明白了風光配儲能政策引發(fā)爭議的個中緣由。
經(jīng)濟學創(chuàng)新大師約瑟夫·熊彼特在其《經(jīng)濟發(fā)展理論》一書中對發(fā)展和創(chuàng)新闡述甚詳。在他看來，靜態(tài)的、周而復(fù)始的、僅有數(shù)量變化而沒有創(chuàng)新的“循環(huán)流轉(zhuǎn)”不叫創(chuàng)新，也不叫發(fā)展，僅僅是經(jīng)濟增長。發(fā)展不是從外部強加的，而是內(nèi)在的，是內(nèi)部自行發(fā)生的變化。在熊彼特看來，“你不管把多大量的驛路馬車或郵車連續(xù)相加，也絕不可能從中獲得一條鐵路”。那么，我們能從未來大量風電場、光伏電站中擺放著的一個挨一個的儲能電池中獲得什么呢？
熊彼特認為，只有創(chuàng)新才能發(fā)展，在他看來，所謂創(chuàng)新就是要“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，即“生產(chǎn)要素的重新組合”，就是要把一種從來沒有的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引進生產(chǎn)體系中去，以實現(xiàn)對生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件的“新組合”。他進一步明確指出“創(chuàng)新”的五種情況，人們將熊彼特這一段話歸納為五個創(chuàng)新：產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、資源配置創(chuàng)新、組織創(chuàng)新。按照這些創(chuàng)新的基本含義，當下的風光配儲能政策也只能算是個做法，與創(chuàng)新關(guān)系不大。
以某省出臺的政策為例，明確儲能配置規(guī)模按項目裝機規(guī)模的20%考慮，儲能時間為2小時，無非就是把業(yè)界已接受的風光儲變成了廣受詬病的“風光強配儲能”，把配置容量、儲能時間做了硬性規(guī)定而已。這些靜態(tài)的、數(shù)量的變化，無論是與“發(fā)展是內(nèi)在的，是內(nèi)部自行發(fā)生的變化”理論還是與“發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用”的要求， 都相去甚遠。在風光逐步步入平價時代，儲能尚未以獨立主體進入電力市場的當下，這種疑似“風光強配儲能”的模式，非絲非竹，穿新鞋走老路，無論是對于新能源還是儲能，都難以帶來真正的高質(zhì)量發(fā)展。正如熊彼特所舉的例子，去建鐵路的是新興企業(yè)家，而不是驛站馬車的所有人。簡單說，發(fā)展就是體系內(nèi)在的創(chuàng)新，是生產(chǎn)力的質(zhì)變，或者生產(chǎn)本身的結(jié)構(gòu)提升。顯然，“簡單粗暴”的一紙行政命令帶來暫時的效率或者短暫“繁榮”的同時，已背離了風光配儲能的初心。
一體化是實現(xiàn)風光儲
科學發(fā)展的重要保障
黨的十八大以來，我國電力工業(yè)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，有力支撐了經(jīng)濟社會發(fā)展。尤其是以風光為代表的新能源發(fā)展迅速。截至2019年，全國風光裝機量已達3.9億千瓦，位居世界第一。風光配儲能的模式也已廣泛應(yīng)用。
風光大規(guī)模接入電網(wǎng)，在改善電源結(jié)構(gòu)的同時，其波動性和間歇性的缺陷給電網(wǎng)帶來的影響也日趨放大，電網(wǎng)的調(diào)峰、消納壓力巨大。加之政府部門對電網(wǎng)棄風棄光率的考核，建議或“強配”儲能，成為電網(wǎng)企業(yè)“解困”的內(nèi)在邏輯。這表面看來無可厚非，而事實是，無論是調(diào)峰、還是消納，都是一個系統(tǒng)性問題，系統(tǒng)性的問題必須用系統(tǒng)化的思維和辦法來解決，需要充分考量政策的整體性和協(xié)同性，兼顧各方權(quán)益。反對者并不反對風光配儲能政策本身。各地文件的“一刀切”，頭疼治頭、腿疼治腿的做法與邏輯，缺少系統(tǒng)性整體性的考量才是各方，尤其是發(fā)電側(cè)不滿意的關(guān)鍵。
目前來看，雖然已有十幾個省份出臺了風光儲的政策，但政策均僅明確了發(fā)電側(cè)的責任，對發(fā)電側(cè)因此增加的權(quán)利卻只字未提。對電網(wǎng)側(cè)、需求側(cè)該承擔怎樣的責任亦是了無一字。即便認為風光等新能源具有波動性的“原罪”，必須自配儲能，也應(yīng)該權(quán)利義務(wù)對等。比如在早期新疆的光儲試點中，明確了配儲能的項目可增加100小時基數(shù)電量。平價時代的風電光伏項目，看似減少了資源費等非技術(shù)成本，卻要背上儲能的技術(shù)成本。正如有評論指出的，“不是原來的配方，還是原來的味道。”以某省為例，2020年該省申報競價光伏項目共976MW，電網(wǎng)公司要求儲能配置規(guī)模按項目裝機規(guī)模20%，儲能時間2小時測算，100MW競價光伏電站將配置40MWh儲能，以當前儲能系統(tǒng)1.7元/Wh（不含施工）的價格計算，光伏度電成本增加近0.09元。北京領(lǐng)航智庫測算，按照某省0.3949元/千瓦時的燃煤標桿電價測算，平價光伏電站按照20%配比投資儲能電站，工程造價將增加0.68元/瓦，工程造價增加15%以上。在不考慮儲能參與調(diào)峰補償?shù)壬虡I(yè)模式前提下，項目內(nèi)部收益率也將低于8%。按照裝機規(guī)模20%的配置，一般情況下光伏投資普遍要升高15%至20%左右。
8月27日，由國家發(fā)改委、國家能源局組織起草的《關(guān)于開展“風光水火儲一體化”“源網(wǎng)荷儲一體化”的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），向社會公開征求意見。此舉旨在提升清潔能源利用水平和電力系統(tǒng)運行效率，更好地指導(dǎo)送端電源基地規(guī)劃開發(fā)和源網(wǎng)荷協(xié)調(diào)互動?！皟蓚€一體化”的推出，源于當前電力系統(tǒng)綜合效率不高、源網(wǎng)荷等環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)不夠、各類電源互補互濟不足等深層次矛盾日益凸顯，亟待統(tǒng)籌優(yōu)化的現(xiàn)實。
《指導(dǎo)意見》在能源轉(zhuǎn)型升級的總體要求和“清潔低碳、安全高效”基本原則框架下，提出“兩個一體化”的范疇與內(nèi)涵，強調(diào)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各類電源開發(fā)、提高清潔能源利用效率、適度配置儲能設(shè)施、充分發(fā)揮負荷側(cè)調(diào)節(jié)能力。在“風光水火儲一體化”方面，《指導(dǎo)意見》強調(diào)，要因地制宜實現(xiàn)風能、太陽能、水能、煤炭等多能源品種發(fā)電互相補充，并適度增加一定比例儲能。
在“源網(wǎng)荷儲一體化”方面，《指導(dǎo)意見》明確，側(cè)重于圍繞負荷需求開展，以儲能等先進技術(shù)和體制機制創(chuàng)新為支撐，以安全、綠色、高效為目標，創(chuàng)新電力生產(chǎn)和消費模式，為構(gòu)建源網(wǎng)荷高度融合的新一代電力系統(tǒng)探索發(fā)展路徑，實現(xiàn)源、網(wǎng)、荷、儲的深度協(xié)同。
雖然不能寄望于一個文件解決一個行業(yè)由來已久的諸多難題，但毫無疑問，一體化的發(fā)展思路、治理模式，再加上配套的保障機制，為解決新能源發(fā)展存在的現(xiàn)實問題提供了科學指引和正確的發(fā)展方向。
市場化是風光儲高質(zhì)量
發(fā)展的必然選擇
市場化的需求是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心動力，技術(shù)和市場處在供給與需求的兩端，而政策機制和資本只是供給和需求對接的中間橋梁。經(jīng)過20多年實踐，我國社會主義市場經(jīng)濟體制已初步建立，市場化程度大幅提高，宏觀調(diào)控體系更為健全，主客觀條件具備，我們應(yīng)該在完善社會主義市場經(jīng)濟體制上邁出新的步伐。實踐證明，經(jīng)濟發(fā)展就是要提高資源，尤其是稀缺資源的配置效率，以盡可能少的資源投入生產(chǎn)盡可能多的產(chǎn)品、獲得盡可能大的效益。從這個意義上說，用市場化的手段推動風光儲的發(fā)展，使市場在資源配置中起決定性作用，有利于轉(zhuǎn)變包括儲能和以風光為主的可再生能源的發(fā)展方式，同時使新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展質(zhì)量更高、更有效率、更加公平、更可持續(xù)。
當前，各地出臺的風光儲政策，一定程度上模糊了政府與市場的邊界。作為承受配儲壓力的風光企業(yè)來說，儲能配置參數(shù)的測算依據(jù)在哪里？電網(wǎng)企業(yè)是否有權(quán)要求新能源企業(yè)配套儲能？按新能源裝機容量比例配置儲能的強制性做法是否可行？配套儲能的成本是否全部要由新能源開發(fā)企業(yè)承擔？諸多問題當前仍是一筆“糊涂賬”。
在沒有配套政策和相對成熟的市場機制以及盈利模式的情況下，單純要求在風光發(fā)電側(cè)配置儲能，然后簡單地由發(fā)電企業(yè)來承擔儲能投資成本的做法顯然不夠合理，亦非市場配置的結(jié)果。
《中共中央國務(wù)院關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》明確，堅持正確處理政府和市場關(guān)系，更加尊重市場經(jīng)濟一般規(guī)律，最大限度減少政府對市場資源的直接配置和對微觀經(jīng)濟活動的直接干預(yù)，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用，有效彌補市場失靈。按照目前的政策，新能源企業(yè)只是根據(jù)規(guī)定安裝了20%的儲能，具體的儲能設(shè)施標準、釋放的時間、充放電能的流失、投資的回報等，既無政策規(guī)定，也無保障措施。有測算表明，在具體儲能項目上，僅僅依靠減少棄風、棄光電量收益還很難支撐行業(yè)發(fā)展，這也是風光企業(yè)不愿投資儲能的原因。簡單捆綁新能源并不能真正體現(xiàn)儲能價值，也不利于儲能的健康發(fā)展，在加大風光企業(yè)投資，造成資源浪費的同時，對儲能行業(yè)帶來的更可能只是一次低層次的躍進。風光儲是技術(shù)進步，也是新能源可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。盡管電網(wǎng)企業(yè)不應(yīng)強制要求新能源企業(yè)配儲能，但有理由對新能源并網(wǎng)質(zhì)量提出要求，關(guān)鍵是要建立和完善市場機制，在僅僅依靠減少棄風、棄光電量收益難以支撐行業(yè)發(fā)展、簡單捆綁新能源并不能真正體現(xiàn)儲能價值的背景下，創(chuàng)新建立商業(yè)化模式、堅定不移走市場化的路子更是不二之選。
一是應(yīng)確立綜合治理和投資多重分擔的市場模式。風光發(fā)電的波動性及其對電網(wǎng)穩(wěn)定的影響仍然是新能源進一步健康發(fā)展的制約因素。利用儲能技術(shù)快速響應(yīng)、雙向調(diào)節(jié)、能量緩沖的特性，可以提高新能源系統(tǒng)的調(diào)節(jié)能力和上網(wǎng)友好性。儲能是未來電力系統(tǒng)的必要組成部分，應(yīng)建立新能源企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)共同設(shè)計儲能參與電力市場的方式及盈利模式，為新能源和儲能可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造機會。無論是從市場化角度還是從落實國家能源戰(zhàn)略、保障儲能的社會效益看，堅持誰投資獲益誰來買單、利益相關(guān)方共同承擔是比較合理的選項。
二是完善配套政策，打造風光配儲的多種商業(yè)模式。隨著電力體制改革的深入推進，新能源配儲能商業(yè)模式空間正在打開，儲能參與各類電力服務(wù)的公允價值缺失，成熟機制不足，儲能參與電力市場的實施細則更加缺乏，亟需政策給予配套，促進各種市場化模式的成長。如，由于目前電化學儲能成本相較抽水蓄能仍然較高，通過輔助服務(wù)機制，對參與電網(wǎng)調(diào)峰調(diào)頻的儲能設(shè)施從政策上予以保障。青海省明確，在電網(wǎng)需要調(diào)峰資源的情況下，儲能調(diào)峰價格暫定0.7元/千瓦時，優(yōu)先消納風電、太陽能發(fā)電。新疆對根據(jù)電力調(diào)度機構(gòu)指令進入充電狀態(tài)的電儲能設(shè)施所充電電量進行補償，補償標準為0.55元/千瓦時。
三是以省級統(tǒng)籌為目標，實現(xiàn)統(tǒng)籌規(guī)劃、集約建設(shè)。當前，根據(jù)裝機容量按比例配儲能，家家都上，遍地開花，滿地芝麻，不見西瓜，既不經(jīng)濟，也沒效率，造成資源能源和投資的浪費。建議以省級統(tǒng)籌為目標，按照分類調(diào)整、分級側(cè)重、統(tǒng)籌規(guī)劃、集約建設(shè)的原則，以市場化手段，在集中風光企業(yè)按比例配套儲能建設(shè)資金的基礎(chǔ)上，可以吸納社會資本，在裝機容量大、接近負荷中心的風光場站，集中建設(shè)較大規(guī)模儲能電站，既可以從規(guī)劃層面解決儲能設(shè)施小而散、“家家起火冒煙”的弊端，也可以做大儲能市場主體。隨著儲能市場規(guī)模的擴大，技術(shù)成本逐年下降，電改紅利不斷釋放，儲能獨立主體地位將得到確立和鞏固，可直接參與電網(wǎng)級調(diào)峰、電力市場調(diào)頻等輔助服務(wù)市場、備電及需求側(cè)響應(yīng)服務(wù)及電力現(xiàn)貨市場交易，把儲能的應(yīng)用價值直接在市場中充分體現(xiàn)出來，實現(xiàn)電網(wǎng)、發(fā)電、儲能、需求側(cè)的多方共贏。
四是完善標準規(guī)范，為風光儲發(fā)展提供技術(shù)保障。我國從2010年開始制定電力儲能的相關(guān)標準。截至目前，電儲能相關(guān)的國家和行業(yè)標準已達31項，其中已發(fā)布或報批27項；團體標準約47項，其中已發(fā)布或報批29項。針對電化學儲能的國家標準有7項、行業(yè)標準有2項，目前均已發(fā)布。問題在于，國內(nèi)儲能設(shè)施的技術(shù)參數(shù)、標準規(guī)范在加快統(tǒng)一和規(guī)范的同時，如何才能得到有效推廣執(zhí)行。不能嚴格有效地遵循技術(shù)標準和管理規(guī)范，無疑將導(dǎo)致亂象叢生。在當前風光配儲能的過程中，個別風光企業(yè)就“按照比例”上了一批環(huán)保性、經(jīng)濟性、安全性均不夠高且充放效率偏低的儲能設(shè)施無標可依和標準執(zhí)行的剛性不強是一個重要原因。
五是借鑒國外做法，建立風光配儲獎勵扶持機制。國外成熟的電力市場，新能源側(cè)的儲能超過50%的收益源于參與電力市場交易、輔助服務(wù)等獲得收入，新能源側(cè)的儲能發(fā)展條件優(yōu)渥。從國際經(jīng)驗來看，英國電力市場比較成熟，獨立儲能電站既能參與政府的儲能采購計劃，還有峰谷價差等收益，有些電站的多重收益甚至能有十幾種。韓國則為配套儲能系統(tǒng)的風電給予額外的可再生能源證書獎勵，使得配套儲能的風電光伏電站在可再生能源證書計算中的權(quán)重遠遠高于其他不配套儲能的電站。
（作者系國家能源局山東監(jiān)管辦公室黨組成員，本文僅代表作者個人觀點）
