編者按
8月28日， 中國(guó)能源報(bào)刊發(fā)《“不平衡資金”正在逼停電改？》一文，并發(fā)表評(píng)論員文章《取消電價(jià)“雙軌制”勢(shì)在必行》，對(duì)山東電力現(xiàn)貨市場(chǎng)試點(diǎn)進(jìn)行了報(bào)道。文章指出，此次山東不平衡資金問題能否得到妥善解決，已成為左右山東現(xiàn)貨市場(chǎng)改革乃至全國(guó)電力體制改革成敗的關(guān)鍵。
此文發(fā)表后，引發(fā)能源行業(yè)特別是電力領(lǐng)域讀者的廣泛關(guān)注。本文作者為重慶市能源局總工程師楊世興，文章“就如何正確理解“不平衡資金”出現(xiàn)的原因，如何正確理解“價(jià)格雙軌制”等問題，展開了論述。
相關(guān)閱讀：《“不平衡資金”正在逼停電改？》、《評(píng)論：取消電價(jià)“雙軌制”勢(shì)在必行》
（文丨重慶市能源局總工程師 楊世興）
我國(guó)電力行業(yè)市場(chǎng)化改革和價(jià)格改革并不滯后于能源領(lǐng)域的煤炭或油氣等其他行業(yè)。在電力行業(yè)獨(dú)有的電力和電量實(shí)時(shí)平衡的特殊技術(shù)約束下，近年來電力市場(chǎng)化改革和電價(jià)改革取得突破性進(jìn)展，有目共睹。報(bào)道中反映的山東電力現(xiàn)貨市場(chǎng)試點(diǎn)帶來的不平衡資金的矛盾，恰恰反映了電力改革的復(fù)雜性、艱巨性，暴露出當(dāng)前我們?cè)陔娏π袠I(yè)治理體系和治理能力方面深層次的不足，是推動(dòng)進(jìn)一步深化電力體制改革的契機(jī)。
首先，要正確認(rèn)識(shí)電價(jià)市場(chǎng)化改革的內(nèi)涵。
這里說的市場(chǎng)化改革的電價(jià)，是具有競(jìng)爭(zhēng)屬性的發(fā)電環(huán)節(jié)和售電環(huán)節(jié)的價(jià)格，不是輸配電環(huán)節(jié)。我們不能簡(jiǎn)單化認(rèn)為，只有電力現(xiàn)貨市場(chǎng)確定的價(jià)格才是市場(chǎng)化的，絕不能武斷認(rèn)為，當(dāng)前非現(xiàn)貨市場(chǎng)化交易的電量，比如省間協(xié)議的計(jì)劃送電確定的電價(jià)，就一定是政府行政定價(jià)。恰恰相反，跨區(qū)外送電的實(shí)質(zhì)更類似于電力市場(chǎng)里的中長(zhǎng)期交易，不論是物理的合同還是金融的合同，新能源上網(wǎng)電價(jià)也可以類似理解。
就是煤炭和油氣市場(chǎng)，既有現(xiàn)貨價(jià)格也有長(zhǎng)協(xié)價(jià)格。因此，雖然我們當(dāng)前政府文件把這類電量定義為非市場(chǎng)電量，但其實(shí)質(zhì)，是可以理解為非現(xiàn)貨市場(chǎng)的中長(zhǎng)期交易電量。當(dāng)然，說它是非市場(chǎng)電量的根本原因是，買方不是用戶而是電網(wǎng)，但這并不影響價(jià)格形成機(jī)制。所謂恢復(fù)電力的商品屬性，實(shí)質(zhì)是讓買賣雙方交易，改變電網(wǎng)的統(tǒng)購統(tǒng)銷，核心矛盾不在這部分電量的價(jià)格范疇，而是交易范疇。
其次，如何正確理解平衡賬戶不平衡資金出現(xiàn)的原因。
不論原因是什么，真正的不平衡賬戶和不平衡資金的內(nèi)涵，不應(yīng)該是報(bào)道中山東現(xiàn)貨試點(diǎn)出現(xiàn)的這個(gè)情形。因?yàn)楣P者并不了解山東現(xiàn)貨試點(diǎn)的具體規(guī)則，只能從報(bào)道透露的信息來做簡(jiǎn)單分析。
為什么新能源、外購電等非（現(xiàn)貨）市場(chǎng)交易的電量，要按照現(xiàn)貨價(jià)格和保量保價(jià)的雙重標(biāo)準(zhǔn)，讓電網(wǎng)分別和用戶和電源企業(yè)結(jié)算？這種規(guī)則的交易是市場(chǎng)化交易嗎？什么樣的交易規(guī)則是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的？顯然是按照供給曲線和需求曲線達(dá)成均衡確定的交叉點(diǎn)來確定價(jià)格。非現(xiàn)貨市場(chǎng)電量通過保量報(bào)價(jià)機(jī)制確定的價(jià)格，也是供給曲線和需求曲線形成的均衡點(diǎn)！這時(shí)的需求曲線是一根水平的直線。
一個(gè)市場(chǎng)里形成了兩個(gè)均衡的價(jià)格，也就是價(jià)格雙軌，會(huì)不會(huì)讓市場(chǎng)無所適從只有市場(chǎng)主體知道，起碼我們看到已經(jīng)讓市場(chǎng)設(shè)計(jì)者的迷惑。那么，市場(chǎng)規(guī)則如何為買方市場(chǎng)提供價(jià)格雙軌情形下的結(jié)算解決方案，山東試點(diǎn)方案是直接取現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格，直接人為干預(yù)了其中一個(gè)價(jià)格均衡，這就是不平衡資金產(chǎn)生的直接原因。報(bào)道中提到，不平衡資金是指電力現(xiàn)貨市場(chǎng)結(jié)算過程中沒有明確承擔(dān)主體，需要向全部市場(chǎng)主體或部分市場(chǎng)主體分?jǐn)偦蚍颠€的款項(xiàng)。顯然，報(bào)道中所謂不平衡資金明顯是有承擔(dān)主體的。
第三，如何正確理解當(dāng)前電力市場(chǎng)價(jià)格雙軌制的內(nèi)涵。
當(dāng)前電力市場(chǎng)的特點(diǎn)，一方面是現(xiàn)貨市場(chǎng)電量和非現(xiàn)貨市場(chǎng)電量并存，另一方面是只有電量市場(chǎng)還沒有電力市場(chǎng)。在這種情況下，筆者判斷不可能徹底消除電價(jià)雙軌制，或者說不是當(dāng)前電力市場(chǎng)建設(shè)的主要矛盾，不必舍本逐末做事倍功半的事情。更何況，所謂不平衡資金的鍋也不能讓價(jià)格雙軌制來背。不平衡資金的根本矛盾是市場(chǎng)模式選擇和認(rèn)識(shí)問題，以及按照這個(gè)模式和認(rèn)識(shí)的規(guī)則設(shè)計(jì)問題。其深層次原因是，電力市場(chǎng)的設(shè)計(jì)者們?nèi)绾握_的處理好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和電力技術(shù)規(guī)律之間的關(guān)系。
如果始終認(rèn)為，電力實(shí)時(shí)平衡技術(shù)約束在市場(chǎng)交易供需平衡約束之上，而不改變這個(gè)認(rèn)識(shí)，類似不平衡賬戶的矛盾是不會(huì)得到根本解決的，還可能釀成更大的矛盾和風(fēng)險(xiǎn)。建議在市場(chǎng)規(guī)則設(shè)計(jì)時(shí)，將買賣雙方交易結(jié)果的調(diào)度關(guān)系和價(jià)格關(guān)系解耦。
顯而易見，所謂不平衡資金的出現(xiàn)并不是雙軌制的問題。
因此，現(xiàn)在要解決的不平衡資金的問題，并不是“如何讓非市場(chǎng)電量參與市場(chǎng)”。更不是“怎么合理分?jǐn)偛黄胶赓Y金”，而是市場(chǎng)規(guī)則的漏洞，人為干預(yù)了市場(chǎng)形成進(jìn)一步的均衡。正如前面所說，市場(chǎng)化交易改變的是交易主體的不同，這部分非市場(chǎng)電量實(shí)際只是非現(xiàn)貨市場(chǎng)電量。
在未來帶曲線的電力和電量市場(chǎng)里，不論是物理合同還是金融合同，價(jià)格雙軌這類問題都將不復(fù)存在，它是當(dāng)前過渡階段的產(chǎn)物。其核心就是正確設(shè)計(jì)雙軌制的市場(chǎng)規(guī)則，處理好買方市場(chǎng)面對(duì)兩個(gè)交易均衡價(jià)格的矛盾，設(shè)計(jì)機(jī)制促成雙規(guī)并軌形成新的均衡，而不是人為干預(yù)某個(gè)均衡，更不是急于喊著消滅價(jià)格雙軌制。我們要解決問題出現(xiàn)的原因，而不是通過打補(bǔ)丁化解問題出現(xiàn)的結(jié)果，這樣反而掩蓋了問題。
在單邊市場(chǎng)里，即使出現(xiàn)了現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格和非現(xiàn)貨市場(chǎng)兩個(gè)價(jià)格，最后給買方的只有一個(gè)并軌后的綜合價(jià)格，供給曲線是一根水平的直線，買方是價(jià)格的被動(dòng)接受者，形式上實(shí)現(xiàn)了雙軌制的并軌。如此，并不會(huì)出現(xiàn)評(píng)論說的，一個(gè)車道上既有左向行駛又有右向行駛車輛，而是讓市場(chǎng)規(guī)則兼容了左舵和右舵車。
也許有人說，這不和以前電網(wǎng)統(tǒng)購統(tǒng)銷一樣嗎。不是的，這個(gè)時(shí)候買方接受的是應(yīng)該電力交易中心的結(jié)算價(jià)格，市場(chǎng)的主角是交易中心，最終交易中心逐步把市場(chǎng)從電量交易推向電力和電量一體化交易，雙軌制這個(gè)時(shí)候就自然消失了。即使是在純電量交易階段的電力市場(chǎng)，雙邊交易市場(chǎng)要復(fù)雜得多，但也不會(huì)有山東現(xiàn)貨試點(diǎn)出現(xiàn)的所謂不平衡資金問題。
這里要注意市場(chǎng)規(guī)則不要設(shè)計(jì)成，追求參與市場(chǎng)交易的用戶和售電公司全部電量現(xiàn)貨交易，這樣會(huì)更加增加市場(chǎng)難度。在現(xiàn)貨電量的平衡電量交易部分，實(shí)質(zhì)還是單邊交易，不要不理性的片面追求用戶和電源現(xiàn)貨交易電量的物理對(duì)應(yīng)。
報(bào)道中提到，電網(wǎng)企業(yè)需要高價(jià)購入“優(yōu)先發(fā)電”電力電量，但只能以相對(duì)較低的市場(chǎng)化電價(jià)賣出，導(dǎo)致收支不平衡。
恰恰道出了市場(chǎng)規(guī)則的問題所在，電網(wǎng)沒有退出統(tǒng)購統(tǒng)銷，把交易組織移交到交易中心，如果移交了，為什么還有買賣行為。所以，發(fā)用電計(jì)劃的放開，擴(kuò)大市場(chǎng)化交易的實(shí)質(zhì)，是交易主體的改變，而不是糾結(jié)于電量是中長(zhǎng)期交易（優(yōu)先發(fā)電）還是現(xiàn)貨交易。
另外，報(bào)道中提到廣東市場(chǎng)低谷價(jià)格0.1元/千瓦時(shí)左右，而云南水電外送至廣東價(jià)格很高，為何放著便宜的低谷現(xiàn)貨價(jià)格不要，而去買高價(jià)云南水電。這其實(shí)，一方面是混淆了現(xiàn)貨市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)性和中長(zhǎng)期交易價(jià)格的穩(wěn)定性，只選擇性看到現(xiàn)貨市場(chǎng)的低谷電價(jià)而忽略高峰電價(jià)，另一方面是靜止孤立看電力市場(chǎng)建設(shè)，應(yīng)該動(dòng)態(tài)發(fā)展的看電力市場(chǎng)的建設(shè)，這些現(xiàn)象是暫時(shí)的，而且不是主要矛盾。
有觀點(diǎn)談到，外來電里的煤電納入優(yōu)先發(fā)電毫無道理?？陀^的說，當(dāng)我們討論市場(chǎng)價(jià)格形成機(jī)制的時(shí)候，首要討論的是供需平衡發(fā)現(xiàn)價(jià)格。
當(dāng)前的山東試點(diǎn)客觀上有兩個(gè)價(jià)格形成機(jī)制。把外購、新能源等作為優(yōu)先，是市場(chǎng)建設(shè)發(fā)展過程中的客觀需要，這其實(shí)是一個(gè)市場(chǎng)配置資源的范疇。而且，優(yōu)先與否和平衡賬戶出現(xiàn)所謂大額不平衡資金沒有直接因果關(guān)系。至于山東的外來電為什么明顯高于了本地現(xiàn)貨市場(chǎng)的電價(jià)，也和平衡賬戶沒有關(guān)系，隨著市場(chǎng)的不斷完善，這個(gè)矛盾會(huì)得到解決。
（作者：楊世興，重慶市能源局總工程師，重慶市政協(xié)委員。）
