作者：周杰
國(guó)際清潔能源論壇（澳門(mén)）副理事長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)
中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)理事會(huì)理事
武漢新能源研究院研究員
前 言
2020年是日本第五輪電力體制改革的收官之年，從4月1日起，一般輸配電企業(yè)與各大電力公司實(shí)現(xiàn)了法定脫鉤，標(biāo)志著1995年以來(lái)的日本電力自由化改革基本完成。日本電力體制改革的核心是電力市場(chǎng)建設(shè)，經(jīng)過(guò)前四輪的電改，日本已建立起了競(jìng)爭(zhēng)性的電力批發(fā)市場(chǎng)（JEPX），形成了日前市場(chǎng)、日內(nèi)市場(chǎng)以及遠(yuǎn)期市場(chǎng)的多市場(chǎng)交易體系。而福島核事故以來(lái)的第五輪電改又創(chuàng)建了非化石電力交易市場(chǎng)、基荷電力市場(chǎng)、間接輸電權(quán)市場(chǎng)、容量市場(chǎng)、供需調(diào)節(jié)市場(chǎng)5個(gè)新市場(chǎng)。那么，這些新市場(chǎng)的建立在日本發(fā)揮了哪些作用，是進(jìn)一步放松了管制還是對(duì)自由化改革的背離？本文從評(píng)估當(dāng)前日本電力體制改革以及電力市場(chǎng)建設(shè)的成效入手，探討了日本創(chuàng)建電力相關(guān)新市場(chǎng)的目的、意義及其存在的問(wèn)題，并從中總結(jié)出對(duì)我國(guó)深化電力市場(chǎng)化改革的啟示。
6月9日連載第一期
一、 電力自由化與電力市場(chǎng)新發(fā)展
6月10日連載第二期
二、新電力市場(chǎng)的制度設(shè)計(jì)與構(gòu)建
三、新市場(chǎng)的建立是放松管制還是對(duì)自由化改革的背離
為防止壟斷企業(yè)決策與社會(huì)整體利益的不一致，日本政府長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)電力企業(yè)的價(jià)格、服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。日本電力企業(yè)基本都是私營(yíng)企業(yè)，此輪電力自由化改革的核心任務(wù)就是如何放松管制，減少政府對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入和定價(jià)等方面的嚴(yán)格限制。發(fā)展電力市場(chǎng)的作用就是優(yōu)化電力行業(yè)資源配置，提升整個(gè)電力投資、運(yùn)行、管理效率。通向這一目標(biāo)的路徑是放松管制還是加強(qiáng)管制？這是電力改革和市場(chǎng)設(shè)計(jì)需要首要確定的價(jià)值取向原則。
1. 新市場(chǎng)在整個(gè)電力市場(chǎng)系統(tǒng)中的位置及其相互關(guān)系
總體來(lái)看，新一輪日本電力體制改革所開(kāi)啟的新電力市場(chǎng)建設(shè)增加了輔助服務(wù)市場(chǎng)，進(jìn)一步豐富了市場(chǎng)交易品種，滿足市場(chǎng)主體的交易需求，完善了電力市場(chǎng)交易機(jī)制，但另一方面這些新市場(chǎng)的制度設(shè)計(jì)過(guò)于復(fù)雜，過(guò)于強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)的政策引導(dǎo)作用，反而背離了利用市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、提高效率的初衷，電力供給和交易成本反而增加。因此，新市場(chǎng)在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用階段還需要不斷試錯(cuò)才能逐步完善，新市場(chǎng)的建立并非意味著電力改革的完成。
第一、從新市場(chǎng)建立的政策目的和意義來(lái)看（圖13）：這些新市場(chǎng)具有不同的價(jià)值理念，各個(gè)市場(chǎng)的政策目標(biāo)指向不盡相同，但大致可分為三大類：（一）基荷電力市場(chǎng)、間接輸電權(quán)市場(chǎng)是以促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)效益為目的，重點(diǎn)是推進(jìn)kWh市場(chǎng)交易更加活躍；（二）供需調(diào)節(jié)市場(chǎng)、容量市場(chǎng)是以確保中長(zhǎng)期和實(shí)時(shí)電力穩(wěn)定供給為目的，重點(diǎn)將kW容量?jī)r(jià)值和⊿kW調(diào)節(jié)價(jià)值從kWh價(jià)值中剝離出來(lái)，單獨(dú)量化可調(diào)度性和靈活性的價(jià)值；（三）非化石價(jià)值交易市場(chǎng)以非化石證書(shū)交易體現(xiàn)環(huán)保價(jià)值為目的，重點(diǎn)是優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)、電力結(jié)構(gòu)，助力實(shí)現(xiàn)既定的減排目標(biāo)?？傮w來(lái)說(shuō)，這些市場(chǎng)并非完全為了通過(guò)市場(chǎng)自由交易實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，而是為了達(dá)到一定的政策目標(biāo)而設(shè)立的政策性市場(chǎng)。
圖13：新市場(chǎng)的政策目標(biāo)分類
第二、從新市場(chǎng)的交易時(shí)序關(guān)系來(lái)看（圖14）：以市場(chǎng)關(guān)閘時(shí)間為邏輯起點(diǎn)，各個(gè)市場(chǎng)的交易時(shí)間斷面分別設(shè)定為：供需調(diào)節(jié)市場(chǎng)是從關(guān)閘1小時(shí)前至實(shí)時(shí)運(yùn)行；日內(nèi)市場(chǎng)是從交付前1日的17點(diǎn)至關(guān)閘前1小時(shí)；日前市場(chǎng)是從交付前11日的8時(shí)至交付前1日的10時(shí)；期貨市場(chǎng)是從交付前1個(gè)月至1年；遠(yuǎn)期市場(chǎng)是交付前1年至3年；容量市場(chǎng)是交付前4年，不足時(shí)可交付前1年追加補(bǔ)充；而間接輸電權(quán)市場(chǎng)、非化石電力市場(chǎng)則是全天候交易市場(chǎng)。
圖14：新市場(chǎng)的時(shí)序表邏輯
第三、從新市場(chǎng)之間的耦合關(guān)系來(lái)看（圖15）：可以從新市場(chǎng)在一日電力負(fù)荷曲線圖所處的位置來(lái)看它們相互之間的耦合關(guān)系。按照邊際發(fā)電成本從小到大順序交易的現(xiàn)貨市場(chǎng)占據(jù)腰荷和峰荷的中心位置，位于最底部的基荷電力市場(chǎng)是兜底的電能量保障市場(chǎng)，而間接輸電權(quán)市場(chǎng)則依附于電能量市場(chǎng)交易，包含整個(gè)負(fù)荷曲線所覆蓋的交易部分面積。非化石價(jià)值市場(chǎng)限于可交易電源品種，分為上下兩部分，若包含一些長(zhǎng)期閑置的裝機(jī)容量則還有部分超過(guò)容量水平界線之上。保障中長(zhǎng)期電力供給的容量市場(chǎng)水平線位于發(fā)電與負(fù)荷曲線的頂部，需求調(diào)節(jié)市場(chǎng)為系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商的備用負(fù)荷，體現(xiàn)在虛線部分，包括DR等可中斷負(fù)荷。容量水平線與負(fù)荷曲線的空白處則為備用容量。
圖15：新市場(chǎng)與負(fù)荷曲線的關(guān)系
注：紅線為負(fù)荷曲線、黑線為發(fā)電曲線
第四、從與國(guó)際電力市場(chǎng)比較來(lái)看（圖16）：日本新市場(chǎng)設(shè)計(jì)借鑒了歐美國(guó)家電力市場(chǎng)的成熟做法，但歐美沒(méi)有一個(gè)國(guó)家像日本這樣一口氣創(chuàng)建了五個(gè)新市場(chǎng)。以德國(guó)和美國(guó)德州市場(chǎng)為例，日本的需求調(diào)節(jié)市場(chǎng)相當(dāng)于德國(guó)的平衡市場(chǎng)、德州的輔助服務(wù)市場(chǎng)；日前與日內(nèi)市場(chǎng)均為通用標(biāo)配，所不同的是歐美國(guó)家日內(nèi)市場(chǎng)與實(shí)時(shí)市場(chǎng)的邊界越來(lái)越模糊，以5分鐘作為交易單位，時(shí)間粒度越短可更有效地調(diào)節(jié)供需平衡，而日本的日前與日內(nèi)市場(chǎng)都以30分鐘為交易單位。盡管歐美大多數(shù)國(guó)家都已建立起配套的容量市場(chǎng)機(jī)制，但德國(guó)電力市場(chǎng)則用戰(zhàn)略儲(chǔ)備制度替代容量市場(chǎng)，不對(duì)容量電廠進(jìn)行直接補(bǔ)貼。美國(guó)德州也不設(shè)容量市場(chǎng)，通過(guò)實(shí)時(shí)市場(chǎng)與電力輔助市場(chǎng)的有效組合替代容量市場(chǎng)功能。日本新設(shè)的容量市場(chǎng)與供需調(diào)節(jié)市場(chǎng)都有備用服務(wù)功能，區(qū)別只是競(jìng)價(jià)交易是交付年的4年前還是1年前?；呻娏κ袌?chǎng)是日本特色的市場(chǎng)，一般不會(huì)存在只有大型電力企業(yè)單方承擔(dān)義務(wù)的市場(chǎng)。這種不對(duì)等的約束一般在電力改革初期使用，而不會(huì)在電力改革深化時(shí)期運(yùn)用。現(xiàn)在世界上只有法國(guó)電力有類似的制度，即核電站要為新增電力公司提供電力供給義務(wù)，但這一制度有效期限15年內(nèi)。至于非化石價(jià)值交易市場(chǎng)更是日本獨(dú)有的另類市場(chǎng)。
圖16：日本與德國(guó)、美國(guó)德州電力市場(chǎng)的比較
2.新市場(chǎng)存在的主要問(wèn)題及其借鑒意義
“新電改”迎來(lái)了五周年，我國(guó)電力市場(chǎng)化建設(shè)呈現(xiàn)加速發(fā)展趨勢(shì)?，F(xiàn)貨試點(diǎn)正在緊鑼密鼓地開(kāi)展，交易價(jià)格、機(jī)制和品種在不斷的優(yōu)化與完善，輔助服務(wù)、容量等配套市場(chǎng)也在探索之中。實(shí)際上，我國(guó)新一輪電改的電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)在很大程度上參考了歐美典型國(guó)家市場(chǎng)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，但既有的視角往往注重歐美國(guó)家電力市場(chǎng)建設(shè)過(guò)程中的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)這些國(guó)家市場(chǎng)發(fā)展存在的問(wèn)題以及適用性卻缺乏分析。日本作為我國(guó)隔海相望的鄰國(guó)，與歐美很多國(guó)家不同，電力也曾經(jīng)垂直壟斷經(jīng)營(yíng)，與我國(guó)有很多相似之處，因此，研究日本推進(jìn)市場(chǎng)建設(shè)中面臨的問(wèn)題挑戰(zhàn)及其教訓(xùn)或許對(duì)我們更具有借鑒意義。
第一、新市場(chǎng)是一個(gè)非完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為市場(chǎng)價(jià)格由商品供求關(guān)系變化所決定，而日本電改所創(chuàng)建的新市場(chǎng)價(jià)格并非完全由市場(chǎng)參與者通過(guò)自由交易決定。其中基荷電力市場(chǎng)必須由大型電力公司提供一定比例的基荷電源來(lái)滿足市場(chǎng)需求；間接輸電權(quán)市場(chǎng)則是在調(diào)度機(jī)構(gòu)管理下，由系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商設(shè)定的電網(wǎng)可傳輸容量決定；非化石價(jià)值市場(chǎng)則需要根據(jù)政府確定的電力結(jié)構(gòu)目標(biāo)確定供給比例；供需調(diào)節(jié)市場(chǎng)和容量市場(chǎng)更是由市場(chǎng)外部力量決定。新市場(chǎng)是在各種事前確定的規(guī)則、規(guī)定以及政策目標(biāo)等約束下設(shè)立的，總體來(lái)看，新市場(chǎng)還是一個(gè)行政干預(yù)色彩深厚的政府管制型市場(chǎng)。
第二、容量市場(chǎng)有可能成為維持舊機(jī)組運(yùn)行的金飯碗。日本的中長(zhǎng)期電力供給本已有中長(zhǎng)期合約、遠(yuǎn)期市場(chǎng)和期貨市場(chǎng)等保障機(jī)制，只要現(xiàn)貨價(jià)格合理，容量定價(jià)機(jī)制并非優(yōu)先考量?，F(xiàn)有的容量市場(chǎng)設(shè)計(jì)偏向保障舊機(jī)組發(fā)電，并沒(méi)有將所有可再生能源裝機(jī)容量考慮在內(nèi)，這只能有利于固化既有電源結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，而不利于新電源的開(kāi)發(fā)建設(shè)。德國(guó)和美國(guó)德州電力市場(chǎng)對(duì)設(shè)立容量市場(chǎng)一直保持慎重開(kāi)展的態(tài)度，其主要原因也是這種確保中長(zhǎng)期電力供給的做法會(huì)扭曲現(xiàn)貨批發(fā)市場(chǎng)的價(jià)格。容量市場(chǎng)的需求曲線往往是人為設(shè)定的，如果這一設(shè)定曲線遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了電力批發(fā)市場(chǎng)的實(shí)際供需，不僅達(dá)不到抑制電價(jià)的效果，而且還有可能成為補(bǔ)助煤電、核電的救濟(jì)市場(chǎng)，成為維系低效率老舊機(jī)組的金飯碗，而這些成本最終都會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。如果大發(fā)電公司新增的容量收入不再用于電源維護(hù)和開(kāi)發(fā)，直接或間接補(bǔ)貼給所屬的售電公司，那所謂的競(jìng)爭(zhēng)就全然沒(méi)有任何意義了。
第三、基荷電力市場(chǎng)是一個(gè)單方的市場(chǎng)?；呻娏κ袌?chǎng)是為了幫助新增電力公司獲得基荷電源，以創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。但基荷電力市場(chǎng)是一個(gè)不對(duì)稱的市場(chǎng)，單向強(qiáng)制賣(mài)方向市場(chǎng)投放基荷電力，而且還對(duì)賣(mài)方設(shè)定了最低供給量和最高出讓價(jià)格，不能自由交易的基荷市場(chǎng)只徒有市場(chǎng)之名，表面上是一個(gè)政策性市場(chǎng)，還不如說(shuō)是一項(xiàng)制度性措施。由于如此管制與自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則是不相容的，這種市場(chǎng)難以可持續(xù)發(fā)展；而且這一市場(chǎng)還會(huì)嚴(yán)重沖擊遠(yuǎn)期市場(chǎng)的交易量，如果大電力公司所屬的售電企業(yè)專注于內(nèi)部交易，低于基荷市場(chǎng)的競(jìng)標(biāo)價(jià)格取得基荷電力，那設(shè)立基荷電力市場(chǎng)的意義就蕩然無(wú)存。
第四、需求調(diào)節(jié)市場(chǎng)會(huì)增加電力交易成本。盡可能減少系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商的運(yùn)行管理，由市場(chǎng)參與者自行利用透明、高效的批發(fā)交易市場(chǎng)平衡實(shí)時(shí)負(fù)荷偏差是全球電力市場(chǎng)發(fā)展的新方向。如德國(guó)隨著風(fēng)能、光伏等間歇性電源比例增加，平衡市場(chǎng)的服務(wù)需求不升反降，被稱之為“德國(guó)悖論”現(xiàn)象。隨著電力數(shù)字化、智能化、分散化的技術(shù)進(jìn)步，柔性調(diào)節(jié)的手段、方法和能力越來(lái)越強(qiáng)。平衡調(diào)節(jié)成本一般須通過(guò)輸配電費(fèi)和不平衡費(fèi)用回收。以日本今年2月23日現(xiàn)貨市場(chǎng)10：30-15：30交易時(shí)段為例，此時(shí)段的電能量市場(chǎng)供給充裕，日前市場(chǎng)價(jià)格僅為0.01日元/kWh，日內(nèi)市場(chǎng)為1.88-3.29日元/kWh，而此時(shí)的不平衡費(fèi)用卻高達(dá)16.4-21.18日元/kWh，由此可見(jiàn)價(jià)格扭曲會(huì)造成市場(chǎng)失靈。而且需求調(diào)節(jié)市場(chǎng)很容易與容量市場(chǎng)互相競(jìng)爭(zhēng)備用容量，一旦很多機(jī)組被系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商或售電企業(yè)圈定備用，很可能帶來(lái)容量過(guò)剩的浪費(fèi)，導(dǎo)致批發(fā)市場(chǎng)“無(wú)米下鍋”?？傊?，新市場(chǎng)開(kāi)設(shè)過(guò)多，交易分散化，反而不利于批發(fā)市場(chǎng)降低交易成本和價(jià)格穩(wěn)定。
第五、非化石電力市場(chǎng)是一個(gè)不公平的市場(chǎng)。非化石電力市場(chǎng)是日本獨(dú)創(chuàng)的電力交易形式，大水電、核電等非化石電源基本都由大電力公司掌控，政府要求電力公司嚴(yán)格執(zhí)行售電量的非化石能源占比，迫使其從市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)非化石證書(shū)達(dá)標(biāo)。其實(shí)非化石電力占比與可再生能源發(fā)展、電力需求、核電重啟等多重客觀因素相關(guān)，與售電企業(yè)本身完全無(wú)關(guān)。根據(jù)專家計(jì)算，新增電力公司為此每年需要額外花費(fèi)730-2340億日元購(gòu)買(mǎi)大約585億kWh的證書(shū)才能達(dá)標(biāo)[15]。這筆費(fèi)用相當(dāng)于新增電力公司的全年利潤(rùn)，顯然這一市場(chǎng)對(duì)新增電力公司是不公平的；而且可再生能源電力證書(shū)和補(bǔ)貼，都屬于環(huán)保收益的一種手段，如果補(bǔ)貼和證書(shū)交易同時(shí)并存，可能會(huì)產(chǎn)生事與愿違的后果。
第六、“管住中間”是間接輸電權(quán)市場(chǎng)健康發(fā)展的前提。在電力系統(tǒng)中，只有輸配電網(wǎng)具有自然壟斷的特征，因此“管住中間、放開(kāi)兩頭”是各國(guó)電改的通行做法,日本實(shí)現(xiàn)輸配電企業(yè)與電力公司脫鉤就是其中最重要的改革舉措。此輪電改的重點(diǎn)是在過(guò)去財(cái)務(wù)脫鉤、功能脫鉤的基礎(chǔ)上，繼續(xù)完成法定脫鉤，但留下了所有權(quán)未脫鉤的尾巴，也就是說(shuō)發(fā)電企業(yè)或售電企業(yè)與輸配電企業(yè)之間仍可維持資本紐帶的關(guān)系，所以輸配電企業(yè)還有可能為同屬一個(gè)集團(tuán)旗下的發(fā)電企業(yè)或售電企業(yè)輸送不透明的“利益或便利”。盡管政府為此制定了輸配電部門(mén)的“行為規(guī)范”，并交由電力交易監(jiān)督委員會(huì)監(jiān)管，但實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，輸配電部門(mén)的中立性還是值得存疑的，勢(shì)必影響間接輸電權(quán)市場(chǎng)的健康發(fā)展。為保證輸配電網(wǎng)的中立性，保障發(fā)電側(cè)和售電側(cè)的企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，政府必須對(duì)作為公共基礎(chǔ)設(shè)施的電網(wǎng)及其系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行強(qiáng)有力的監(jiān)管。
結(jié)語(yǔ)
日本是全球電力品質(zhì)最高的國(guó)家之一，盡管電力體制改革的步伐和進(jìn)度晚于歐美國(guó)家，但中日兩國(guó)電力體制具有很多共同點(diǎn)和相似性，當(dāng)前兩國(guó)電力體制改革都進(jìn)入了深水區(qū)，都處在電力市場(chǎng)探索和建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期。日本循序漸進(jìn)、集中全力、優(yōu)先培育全國(guó)統(tǒng)一批發(fā)市場(chǎng)的發(fā)展路徑可借鑒之處很多，此輪電改新市場(chǎng)的設(shè)計(jì)和創(chuàng)建仍堅(jiān)持以做強(qiáng)做大批發(fā)交易市場(chǎng)為中心。日本的經(jīng)驗(yàn)表明，在還原電力商品屬性的同時(shí)，還必須確保輸配電環(huán)節(jié)的公共服務(wù)屬性。沒(méi)有電網(wǎng)的中立性就不可能建立起公開(kāi)、公平、公正的電力市場(chǎng)，而沒(méi)有交易的透明性、多樣性和流動(dòng)性，電力市場(chǎng)只能徒有虛名而無(wú)實(shí)際存在的意義。因此，放開(kāi)市場(chǎng)并不意味著就自然會(huì)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，創(chuàng)造有利于競(jìng)爭(zhēng)的條件和環(huán)境才是電力市場(chǎng)改革和發(fā)展的關(guān)鍵所在。
