對于能源革命電力轉(zhuǎn)型，全世界幾乎都公認(rèn)：最突出標(biāo)志之一是“煤電退役”。
然而，長期以來我國對這個問題，卻始終存在著巨大分歧。由于國內(nèi)輿論長期被煤電利益共同體操控，以至于我國的公眾普遍以為：中國超低排放的煤電技術(shù)已經(jīng)先進(jìn)到了排放水平低于氣電。所以，中國不必退役煤電，也能兌現(xiàn)巴黎協(xié)定。
不過，最近發(fā)布的《加快中國燃煤電廠退出》報告則披露：中國如要兌現(xiàn)巴黎協(xié)定，必須要在2040 到2055 年前退役國內(nèi)的所有煤電。對此，筆者作為水電工作者，深知發(fā)展水電對電力轉(zhuǎn)型之重要。
因此，本文將用我國多次為電力轉(zhuǎn)型而做準(zhǔn)備的水電規(guī)劃都曾因未能開啟電力轉(zhuǎn)型而落空的歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)，論述我國水電發(fā)展以及電力轉(zhuǎn)型的重要性和可行性。
引言
最近，關(guān)于“十四五”期間我國是否還有必要新建煤電廠的問題引起了廣泛的討論。2020 年1月馬里蘭大學(xué)全球可持續(xù)發(fā)展中心、國家發(fā)改委能源研究所和華北電力大學(xué)聯(lián)合發(fā)布研究報告《AHigh Ambition Coal Phaseout in China: FeasibleStrategies through a Comprehensive Plant-by-PlantAssessment》[1]（以下簡稱“退役報告”）之后，更是引起了業(yè)內(nèi)各界激烈的爭論。退役報告的內(nèi)容雖然主要是針對煤電的，然而報告與我國水電發(fā)展的關(guān)系，以及我們水電對其關(guān)注的程度，一點也不會亞于其他行業(yè)。因為在當(dāng)前的技術(shù)水平下，水電（包括抽水蓄能）如何發(fā)展是影響煤電能否順利退役的最重要因素。
此前我們各種媒體的宣傳一直都在強調(diào)，中國煤電的情況與全球各國都不同，即使全世界都要退役煤電，中國也要例外。然而，此次退役報告的發(fā)布，毫無疑問是向我們長期宣傳的“中國煤電特殊”的論調(diào)，提出了明確的挑戰(zhàn)和嚴(yán)厲的質(zhì)疑。而這也正是長期困惑我國水電發(fā)展和我們水電工作者的焦點難題。因為水電的地位和作用絕對是能源革命電力轉(zhuǎn)型中的重中之重。而我國的水電該如何發(fā)展，必然要與我國的能源革命電力轉(zhuǎn)型高度相關(guān)[2]。
1、水電發(fā)展與我國的能源電力轉(zhuǎn)型
1.1 電力轉(zhuǎn)型與電力結(jié)構(gòu)優(yōu)化之區(qū)別
眾所周知，由化石能源向可再生能源的轉(zhuǎn)型，是人類社會發(fā)展的歷史必然。在電力領(lǐng)域，全世界幾乎都公認(rèn)：轉(zhuǎn)型最突出的標(biāo)志之一就是“煤電要退出歷史舞臺”。然而現(xiàn)實當(dāng)中世界各國能源轉(zhuǎn)型速度和進(jìn)程還有很大的不同。當(dāng)前我國國內(nèi)對這一問題的認(rèn)識，還存在著較大的分歧[3]。
這主要是因為，受到技術(shù)和認(rèn)識水平的局限，我們電力界的很多人，至今思想上對風(fēng)、光發(fā)電還不夠信任。覺得它的電能質(zhì)量不夠好，不能滿足實際負(fù)荷變動的需要，無法保障供電的安全性。當(dāng)然，即便如此，他們對未來的電力，必須要依靠自然界中蘊藏量巨大的風(fēng)、光等可再生能源，還是認(rèn)同的。
因此，大家對于國家大力發(fā)展風(fēng)光等可再生能源政策和做法，也還是支持的。目前我國電力界的這種群體意識，似乎可以歸納為：電力結(jié)構(gòu)應(yīng)該優(yōu)化，但現(xiàn)在還不能轉(zhuǎn)型。這里我們所講的電力結(jié)構(gòu)優(yōu)化和轉(zhuǎn)型的共同點，是都要大力發(fā)展可再生能源；不同點是，以煤電為代表的化石能源，是否應(yīng)該開始逐步退出？
至今我們業(yè)內(nèi)不少人還都認(rèn)為：根據(jù)我國國情，夠滿足的電力負(fù)荷實際需要的主要還是煤電。而各種非水可再生能源的發(fā)電，基本上都是為了未來的需要而發(fā)展（也可以說是為發(fā)展而發(fā)展）。所以，目前在我國很多地區(qū)，一說電力負(fù)荷有缺口，大家還是要發(fā)展煤電。同時我們各地所發(fā)展的各種非水可再生能源，一般都還面臨著解決市場消納和想辦法減少棄電的難題[4]。
1.2 水電的發(fā)展受電力轉(zhuǎn)型與否的影響巨大
水電是目前體量最大的可再生能源，因而受到電力產(chǎn)能過剩的（市場）影響也最嚴(yán)重。此外，水電雖然也是可再生能源，但是世界各國水電的發(fā)展主要是取決于各國的資源條件，所以在國際上基本上沒有什么可比性。而目前各國風(fēng)和光發(fā)電的發(fā)展，似乎能直接反映出一個國家能源轉(zhuǎn)型的決心和力度。
因此，我們現(xiàn)在即使消納起來非常困難，但也必須要為了發(fā)展而發(fā)展風(fēng)和光的發(fā)電。這就造成了最近幾年我國的燃煤和風(fēng)、光發(fā)電產(chǎn)業(yè)都熱火朝天，而水電的發(fā)展卻一路下滑。
與一般的非水可再生能源不同，我國水電發(fā)展與能源革命、電力轉(zhuǎn)型的關(guān)系十分特殊。一方面，如前所述，如果電力不轉(zhuǎn)型，水電受到的不利影響最大；另一方面，電力一旦要轉(zhuǎn)型，水電的作用又是最重要的。目前，由于化學(xué)儲能的技術(shù)尚未取得重大的突破，所以世界上所有百分之百實現(xiàn)可再生能源供電的實踐，幾乎都是由水電來保障的[5]。
例如，挪威由于水電資源豐富，幾乎常年完全由水電供電。葡萄牙的水電比例高達(dá)50%，因此曾創(chuàng)造了全國連續(xù)一個月百分之百由可再生能源供電的世界記錄。我國的青海省水電比重比較高，同時水風(fēng)光互補做得好，也就創(chuàng)造全省連續(xù)多日由可再生能源供電的國內(nèi)紀(jì)錄。就連已經(jīng)宣布退出了巴黎協(xié)定的美國總統(tǒng)特朗普，在考察完挪威之后也曾表示過，他有可能會通過挖掘美國小水電的潛力，考慮重返巴黎協(xié)定[6]。這就是水電對于各國電力轉(zhuǎn)型的重要作用。
總之，我國的水電資源非常豐富，目前至少還有一倍以上發(fā)展空間，絕對是我們實現(xiàn)能源革命電力轉(zhuǎn)型和兌現(xiàn)巴黎協(xié)定承諾的最大資本。但由于當(dāng)前我們業(yè)內(nèi)認(rèn)識上的差距，發(fā)展策略上又必須兼顧我國當(dāng)前的電力安全和未來的電力轉(zhuǎn)型，以至于我國的水電一方面隨時要為開啟我國電力轉(zhuǎn)型做好準(zhǔn)備，同時還要承受電力不轉(zhuǎn)型所帶來的各種損失。因此，我國水電的地位一直十分尷尬。
1.3 為電力轉(zhuǎn)型做準(zhǔn)備，多次水電規(guī)劃落空
由于水電的發(fā)展受電力是否轉(zhuǎn)型的影響最大，我國水電的“十二五”及“十三五”規(guī)劃都已經(jīng)為電力轉(zhuǎn)型做好準(zhǔn)備。但由于我國的電力轉(zhuǎn)型至今一直沒能真正啟動，我們歷次水電規(guī)劃的目標(biāo)似乎總是定得偏高。特別是在經(jīng)過了“十二五”的實踐，已經(jīng)看到現(xiàn)實的發(fā)展嚴(yán)重滯后于規(guī)劃的目標(biāo)之后，我們水電“十三五”的目標(biāo)，依然還定得比較高。筆者認(rèn)為：其原因在于，根據(jù)我國的國情，我們“十二五”期間就具備啟動我國電力轉(zhuǎn)型的條件。也正因為此，水電“十二五”規(guī)劃才會制定出要求新開工1.2 億kW 的宏偉目標(biāo)。
不妨設(shè)想一下，假設(shè)從“十二五”中期起，我國的煤電裝機就不再增加，轉(zhuǎn)而主要依靠發(fā)展水電和各種可再生能源發(fā)電來滿足社會增長的電力需求（同時加速抽水蓄能的建設(shè)）。那么不僅我們的水電規(guī)劃完全可如期完成，而且恐怕也不會經(jīng)歷從2013 年起就出現(xiàn)的各地越來越嚴(yán)重的“三棄”（棄水、棄風(fēng)、棄光）。同時也不會讓我國在役的煤電機組的利用小時驟降到四千多，造成全行業(yè)的困境。
雖然在“十二五”期間我國電力轉(zhuǎn)型沒能啟動，我們曾以為“十三五”總該可以了吧？所以，“十三五”的水電規(guī)劃，定的目標(biāo)仍然比較高，要求常規(guī)水電和抽水蓄能各自新開工6000 萬kW[7]。然而遺憾的是，至今“十三五”已近尾聲，我們的電力轉(zhuǎn)型還是沒能起步。
現(xiàn)在看來，“十三五”水電規(guī)劃的主要指標(biāo)已經(jīng)不大可能完成。為此，國家能源局已經(jīng)明確“十四五”我國將不再單獨制定水電專項規(guī)劃。筆者認(rèn)為這的確是非常明智的決定，因為制定水電專項規(guī)劃的風(fēng)險實在太高。指標(biāo)定低了滿足不了電力轉(zhuǎn)型的需要，定高了又不知道我國的電力轉(zhuǎn)型何時才能起步，規(guī)劃會不會再次落空。
不過現(xiàn)在令人感到欣慰的是，雖然水電沒有了“十四五”專項規(guī)劃，但此次發(fā)改委能源所合作發(fā)布的退役報告，卻讓我們的水電再次看到了希望的曙光。
2、退役報告 解開我國水電的心結(jié)
2.1 退役報告的發(fā)布意義非凡
退役報告[1]的主要結(jié)論有如下三點：
（1）報告測算中國要實現(xiàn)2℃減排目標(biāo)，須在2050—2055 年之間淘汰傳統(tǒng)燃煤電廠。若要實現(xiàn)1.5℃目標(biāo)，則需在2040—2045 年間淘汰傳統(tǒng)燃煤電廠。
（2）報告建議：不要再新增燃煤電廠，且越早停止建設(shè)新的燃煤電廠，我國減排的成本就越小。如果繼續(xù)新建燃煤電站，未來我國實現(xiàn)減排目標(biāo)所增加的沉沒成本會將超過1.5 萬億元。
（3）報告認(rèn)為：目前我國約有1.12 億kW（18%）的現(xiàn)役煤電機組可被識別為應(yīng)優(yōu)先退役的
產(chǎn)能。
對于該退役報告給出的第一個結(jié)論，社會各界的分歧應(yīng)該不大。因為世界各國對于實現(xiàn)巴黎協(xié)定的預(yù)測，基本結(jié)論都是如此，也可以說，“煤電必須要退役”已經(jīng)是全球的共識[8]。
只不過在我國國內(nèi)，由于業(yè)內(nèi)的專家和能源研究機構(gòu)從未認(rèn)真探討過巴黎協(xié)定如何與我國電力規(guī)劃具體銜接的問題，因此直到這次退役報告出來之前，我國能源電力界的各種預(yù)測，從來都沒有把我們能否兌現(xiàn)巴黎協(xié)定的承諾當(dāng)成一個條件來考慮。從這一點來看，退役報告的最大意義就在于結(jié)束了我國能源電力規(guī)劃研究的“鴕鳥時代”，把我國能源電力轉(zhuǎn)型中最敏感的“煤電退役”問題，直接擺到了社會和公眾面前。在此之前，除了業(yè)內(nèi)的一些專業(yè)人士，國內(nèi)恐怕沒幾個有人真正知道，我國以前的各種電力中長期規(guī)劃、預(yù)測和減排路線圖，其實都是無法滿足巴黎協(xié)定的[2, 5]。
2.2 退役報告澄清了煤電的誤導(dǎo)宣傳
盡管在媒體上大家經(jīng)常能看到，世界各國為了兌現(xiàn)巴黎協(xié)定，紛紛要在2050 年前退役本國所有的煤電。但我國以往的各種減排路線圖卻常常顯示，2050 年我國的煤電裝機還需要保持相當(dāng)大的規(guī)模（各種不同的版本，約為7 億到17 億kW 之間）[9-11]。
據(jù)了解，我國社會公眾之所以接受這種唯獨中國的煤電可以不退役的原因，并不是贊同我國可以不兌現(xiàn)巴黎協(xié)定，而是誤以為我國的煤電技術(shù)已經(jīng)非常先進(jìn)。既然我們的煤電“超低排放”，已經(jīng)讓我國煤電的排放水平低于燃汽發(fā)電了。因此，人們不免會想當(dāng)然地認(rèn)為：只要外國沒有說一定要完全退役氣電，我們?yōu)楹尉筒荒鼙Ａ舸罅康拿弘娔兀?
事實上，我們煤電的“超低排放”已經(jīng)低于氣電的說法，絕對是一種誤導(dǎo)宣傳?，F(xiàn)實中我們煤電所謂的超低排放，只是針對個別污染物而言。準(zhǔn)確地說，我們的“超低排放”不僅應(yīng)該實事求是地稱為“超低排污”，而且這種污染物超低排放的改造不僅不會減少碳排放，反而一定會使其有所增加。因為，任何環(huán)保的措施，都是要增加能耗的[12]。也就是說，我們目前煤電機組的超低排放改造，對于我們兌現(xiàn)巴黎協(xié)定的承諾不僅沒有任何幫助，反而會增加難度。
2.3 煤電退出歷史舞臺是不可抗拒的規(guī)律
從煤炭與天然氣的物質(zhì)分子構(gòu)成上看，煤炭的成份是兩份碳配一份氫，石油是一份碳和兩份氫，天然氣則是一份碳配四份氫。而所有化石燃料（碳?xì)浠衔铮┍谎趸蟮陌l(fā)熱量，主要來自于其所含的氫元素。所以，若利用直接（氧化）燃燒產(chǎn)生的熱來發(fā)電，同樣煤炭發(fā)電所產(chǎn)生的二氧化碳排放，至少應(yīng)該是油氣發(fā)電的數(shù)倍。
不僅如此，目前全世界都公認(rèn)燃煤發(fā)電實現(xiàn)有效減排唯一可能的方式，就是碳捕捉和碳封存。那么，即使某一天我們完全掌握了碳捕捉和碳封存技術(shù)，根據(jù)煤炭和天然氣的分子構(gòu)成，處理煤電排放的成本也一定要比油氣發(fā)電高出數(shù)倍。
因此世界各國才會都毫不猶豫地認(rèn)定：以碳減排為目標(biāo)的能源革命的第一步，一定是油氣取代煤炭的低碳化；第二步才是完全取代化石能源的無碳化。因為這是符合客觀規(guī)律的科學(xué)?？梢詳嘌?，任何聲稱發(fā)明了可以讓煤電的排放低于氣電的技術(shù)，一定都是違背科學(xué)規(guī)律的欺騙[13]。
總之，能源要革命，電力要轉(zhuǎn)型，煤電就必須要退出歷史舞臺。這絕對是全球任何人、任何機構(gòu)都不可能逆轉(zhuǎn)的規(guī)律。任何國家都絕對不可能發(fā)明出所謂“不需要退出煤電，也可以滿足巴黎協(xié)定減排要求”的先進(jìn)方法或技術(shù)。從這一點上，可以說退役報告的最重要意義，就在于其科學(xué)地澄清了我國的煤電技術(shù)已經(jīng)先進(jìn)到了“不需要退出，也能兌現(xiàn)巴黎協(xié)定”的謊言。
讓社會和公眾意識到如果我們對巴黎協(xié)定的承諾，不是一種策略上的外交辭令，那么我們就必須要公開地承認(rèn)我國的煤電技術(shù)，絕沒有某些媒體所宣稱的那么先進(jìn)。我們也必須要立即開啟逐步退役煤電的電力轉(zhuǎn)型，并且要保證在2040—2055 年前，在全國范圍內(nèi)徹底告別煤電。
2.4 越早停建煤電 我國減排的成本越小
退役報告的第二條建議是“不要再新增燃煤電廠，且越早停止建設(shè)新的燃煤電廠，我國減排的成本就越小”，實際上這是和第一條結(jié)論緊密聯(lián)系的必然推論。
客觀地說，與我國廣大公眾由于受到煤電“超低排放”宣傳的誤導(dǎo)而對煤電的認(rèn)可態(tài)度不同，我們能源電力業(yè)內(nèi)的很多人士，其實是知道煤電的“超低排放”是與碳減排無關(guān)的。但是，為了自己行業(yè)的眼前和局部利益，他們的內(nèi)心里并不想讓公眾知道真相，同時似乎自己也從來都不認(rèn)為，我國關(guān)于巴黎協(xié)定的承諾是嚴(yán)肅認(rèn)真的[12]。
所以，在退役報告發(fā)布出來之后，才會有人公開反駁說：“退役報告是基于《巴黎協(xié)定》目標(biāo)研究的，從中國的國情來看，我們似乎不應(yīng)再以《巴黎協(xié)定》為背景來進(jìn)行研究，即不應(yīng)因環(huán)保而制約經(jīng)濟發(fā)展?！比欢诖酥埃覀儚膩硪矝]有聽到這些人士透露過“我國兌現(xiàn)巴黎協(xié)定的前提之一，就是煤電必須要全部的退出歷史舞臺”。顯然，如果沒有退役報告，他們是絕對不愿意讓公眾知道這些的。
其實，只要我們實事求是地承認(rèn)“我國兌現(xiàn)巴黎協(xié)定的前提之一，就是煤電必須要徹底退出歷史舞臺”，退役報告所提出的“不再新增燃煤電廠，且越早停止建設(shè)新的燃煤電廠，我國減排的成本就越小”這個結(jié)論，就一定是不言而喻的。
不僅如此，退役報告還為了現(xiàn)役煤電企業(yè)的利益，爭取讓我國的煤電廠生命周期都能達(dá)到30 年以上，具體提出了“如果繼續(xù)新建燃煤電站，未來我國實現(xiàn)減排目標(biāo)所增加的沉沒成本會將超過1.5 萬億人民幣”的警告。對此，筆者作為水電工作者根據(jù)自己在電力行業(yè)的親身經(jīng)歷，深切感覺到：退役報告的結(jié)論和預(yù)判，不僅十分真實、準(zhǔn)確，而且還可以通過回顧我們行業(yè)多年以來的經(jīng)歷，得到進(jìn)一步證明。
3、歷史的教訓(xùn)值得借鑒
3.1 “十三五”前夕，我們錯失電力轉(zhuǎn)型之良機
大約在我們制定“十三五”規(guī)劃前夕的2014年，當(dāng)時我國的電力產(chǎn)能已經(jīng)在2013 年前后出現(xiàn)了比較明顯的過剩。那時，不僅全國的火電機組運行小時都已開始大幅度下降，而且水電棄水、風(fēng)電棄風(fēng)的現(xiàn)象也已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。
當(dāng)時業(yè)內(nèi)的一些專家也曾進(jìn)行過是否還要繼續(xù)新建煤電廠的爭論。記得幾年前，也曾有專家質(zhì)疑說，即使我們十年之后，確實還需要增加煤電裝機，難道我們有必要現(xiàn)在就要開建嗎？遺憾的是，如此明智的意見不僅一直沒有被采納，而且這些反對煤電大躍進(jìn)的專家以后也逐漸淡出了公眾的視野。
由此可見，在我國任何不 利于擴張煤電的聲音，在媒體上都會逐漸消失。更令人遺憾的是，在這種整個社會的輿論被嚴(yán)重誤導(dǎo)、扭曲的情況下，又恰逢我國簡政放權(quán)的體制改革，中央把大型煤電項目的核準(zhǔn)審批權(quán)力下放到地方之后，我國煤電項目的核準(zhǔn)立刻就出現(xiàn)了大面積失控。
結(jié)果在2014、2015 年我國的煤電建設(shè)高歌猛進(jìn)的同時，我國的電力行業(yè)就開始陷入了產(chǎn)能嚴(yán)重過剩困境。不僅各地的“三棄”現(xiàn)象已經(jīng)十分嚴(yán)重，而且全國各類火電機組的利用小時數(shù)，也開始了急劇下滑。其中，煤電機組的全國平均利用小時數(shù)，2013 年時還保持在5010 h，隨后便一路下滑（2014年4747 h，2015 年4326 h），直到2016 年的4165h 的歷史最低點[14]。
3.2 水電的發(fā)展得益于煤價高企減緩煤電擴張
2009—2012 年期間我國的原煤價格出現(xiàn)了非理性的上漲。到2010 年后期，以往制定的煤電聯(lián)動機制已經(jīng)完全不能抑制住煤價的交替上漲。
此后，由于國家終止了煤電價格的聯(lián)動，我國的燃煤發(fā)電出現(xiàn)了嚴(yán)重的成本倒掛，一些煤電企業(yè)已經(jīng)到了發(fā)電越多賠錢越多的地步。當(dāng)時有的電力集團(tuán)已經(jīng)對煤電采取了與原來的競爭規(guī)模時期截然相反的姿態(tài)，有的甚至愿意把一些賠錢的燃煤電廠無償劃撥出去。
因此，不僅當(dāng)時的電力企業(yè)沒有任何新建燃煤電廠的積極性，而且，水電（包括核電和風(fēng)電）的發(fā)展，也被業(yè)內(nèi)賦予了高度的重視和期待。得益于煤電遭遇的困境，那一階段絕對是我國水電發(fā)展的黃金期[15]。
有些數(shù)據(jù)現(xiàn)在看來可能都會讓人感到吃驚。我國“十二五”的水電規(guī)劃，要求新開工的常規(guī)水電項目居然高達(dá)1.2 億kWh[16]。
此后，我國水電的大發(fā)展政策終于在2014 年產(chǎn)生了實際效果。那一年雖然我國西南地區(qū)的水電企業(yè)已經(jīng)開始遭受較為嚴(yán)重的棄水，但是，2014 年當(dāng)年我國水力發(fā)電的年增量，還是創(chuàng)紀(jì)錄地達(dá)到了1680 億kWh（同年我國非化石發(fā)電總增量為2290 億kWh）。比上一年我國全部非化石能源發(fā)電的增量898 億kWh，居然高出了一倍多。
也正是在這一年，由于我國可再生能源的大發(fā)展、大貢獻(xiàn)，我國不僅首次實現(xiàn)了燃煤電發(fā)電總量的下降，同時也讓我國首次實現(xiàn)了碳排放總量的下降。這一結(jié)果不僅在國際上極大地提高了我國的國際地位和形象，而且也有力地支持和配合了我國領(lǐng)導(dǎo)人在2014 年杭州APEC 會議期間正式發(fā)布的減排聲明。我們甚至可以斷言，如果當(dāng)年沒有中國政府在碳減排問題上這種言行一致的堅定表態(tài)，國際社會能否最終達(dá)成巴黎協(xié)定還真不大好說。從這一點上看，可以毫不夸張地說：中國的水電是全球減排的最大功臣。
然而，幾乎在我們享受到了水電大發(fā)展豐碩成果的同時，業(yè)內(nèi)一些堅持要繼續(xù)擴張煤電的主張也為我國電力行業(yè)日后的困境埋下了禍根。
接下來的2015 年和2016 年，我們很快就嘗到了煤電產(chǎn)能加速無序擴張帶來的苦果。
隨著2012 年起我國煤炭行業(yè)的泡沫破滅，煤炭的價格開始大幅下降，燃煤發(fā)電的利潤陡增。這使得煤電企業(yè)的產(chǎn)能擴張積極性又開始復(fù)蘇。再加上業(yè)內(nèi)的煤電勢力一直占有絕對的話語權(quán)和中央審批權(quán)下放地方后帶來的核準(zhǔn)失控，我國煤電的建設(shè)從2013 年就開始了第二次大躍進(jìn)。
到2015 年就達(dá)到了我國新增煤電裝機年的第二次高峰（5402 萬kW）。此前，我國第一次的煤電投產(chǎn)高峰曾出現(xiàn)在2006—2007 年期間，那時我國煤電裝機的年增幅曾一度高達(dá)七八千萬kW（見圖1）[3]。
對此，筆者一直認(rèn)為，由于煤電是煤炭的最大用戶，所以正是2007 年前后我國煤電裝機的這種超常規(guī)的暴增，才使得我國煤炭出現(xiàn)嚴(yán)重的供不應(yīng)求，隨后便導(dǎo)致了2009—2012 年間煤價的嚴(yán)重失控。因為市場價值規(guī)律的調(diào)節(jié)作用，一定會用煤炭價格的非理性上漲來報復(fù)我們煤電裝機的非理性擴張。
我國煤電的第二次投產(chǎn)高峰，由于峰值沒有第一次高，所以煤價的上漲幅度也不及以往。但由于此時我國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入新常態(tài)，因而，電力產(chǎn)能過剩對整個電力行業(yè)所造成的實際影響，則是致命的嚴(yán)重[17]。
4、產(chǎn)能過剩煤電擴張行業(yè)陷入困境
4.1 煤電無序擴張對整個行業(yè)都影響巨大
由于煤電的設(shè)計利用小時遠(yuǎn)高于各種可再生能源，因此2015 年大量新建煤電機組的入網(wǎng)，極大地加速了我國電力產(chǎn)能的過剩程度，惡化了我國電力市場的緊張局面。因此，2015 年和2016 年前后不僅是我國電力“三棄”最嚴(yán)重的時期，而且也極大地增加了煤電企業(yè)自身的經(jīng)營困難。
2015 和2016 年，我國西南地區(qū)川滇兩省的年（裝機）棄水電量，均已經(jīng)超過了世界上最大的三峽水電站的年發(fā)電量[18]。與此同時，我國風(fēng)電的棄風(fēng)損失也達(dá)到了令人難以置信的地步。
根據(jù)2017年初全球風(fēng)能理事會發(fā)布的數(shù)據(jù)，2016 年全球風(fēng)電新增裝機顯示，中國的風(fēng)電裝機規(guī)模已經(jīng)是美國的2 倍多，但兩國的風(fēng)電發(fā)電量相差不多。也就是說，與美國相比，我國風(fēng)電的實際棄風(fēng)量顯然應(yīng)該接近了50%[19]。即使刨除掉2016 年當(dāng)年新增的風(fēng)電機組運行時間普遍不足一年的因素，我國當(dāng)年的棄風(fēng)率也可能不會小于30%。
實際上，此前2015年（也包括2014、2013 年）我國風(fēng)電企業(yè)的實際棄風(fēng)情況，也并不會比2016 年好多少。只不過，那一階段我們沒有一個（類似美國的）參照物可比較、可判斷而已。
對此，我們幾乎可以斷言，正是由于在“十二五”中期我國電力產(chǎn)能的嚴(yán)重過剩，以及由此所導(dǎo)致的嚴(yán)重棄風(fēng)問題無法得到解決，最終迫使我國的風(fēng)電建設(shè)不得不大幅剎車。我國風(fēng)電發(fā)展的良好發(fā)展勢頭逆轉(zhuǎn)，從以前的每年裝機近乎翻翻的增速，馬上變成了增速翻番的下滑。我國風(fēng)電的年投產(chǎn)規(guī)模從2015 年的4048 萬kW，驟降到了2016 年的1672 萬kW 和2017 年的1578 萬kW。
同樣也是那一階段，由于電力產(chǎn)能過剩的日益加劇，我國水電的棄水損失也一度日趨嚴(yán)重，致水電開發(fā)的速度和企業(yè)投資的積極性都開始迅速下降。到2017 年，我國水電年發(fā)電量的增量已經(jīng)從最高峰時的年增1680 億kWh（2015年），下滑到了僅有183 億kWh（降幅高達(dá)80%以上）[20]。
總之，由于我國經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入了新常態(tài)，電力市場的增速已明顯放緩，這一時期我國各種可再生能源的發(fā)展，不同程度地受到了煤電產(chǎn)能無序擴張的巨大傷害，幾乎沒有例外。
4.2 煤電企業(yè)是產(chǎn)能無序擴張的最大受害者
各種數(shù)據(jù)顯示，受到煤電產(chǎn)能無序擴張的影響最大的，絕對是煤電企業(yè)自身。例如，我國煤電機組的年利用小時自從2016 年創(chuàng)造了歷史的新低之后，至今始終都在4300 h 左右的低位徘徊。據(jù)統(tǒng)計：我國五大電力集團(tuán)的火電板塊，2016 年的利潤狂降58.4%；2017 年整體凈虧損132 億元，虧損面達(dá)60%；2018 年的虧損面仍高達(dá)54.2%；2019年雖然略有好轉(zhuǎn)，但虧損面仍超過40%。
為了估算煤電的無序擴張對煤電企業(yè)的影響有多大，筆者曾算了一筆帳：大約每投產(chǎn)百萬kW的煤電機組，將要增加整個煤電行業(yè)的年虧損額40 億元。其理由是，煤電的產(chǎn)能已經(jīng)嚴(yán)重過剩，而盲目增加裝機并不會增加社會用電量。也就是說，每kW 約4000 元的煤電投資，總體上是不會增加整個行業(yè)的任何收益的。盡管實際當(dāng)中每座新建的電廠投產(chǎn)后，確實可能會從別人的碗里分得一杯羹，但對于整個行業(yè)來說，實際上是不會增加任何收益的。
我們每百萬kW 煤電的投資大約是40 億元，即使每年的銀行利息按6%計算，再加上25 年還本的本金4%，每年投資成本的本息支出就要達(dá)到10%（約4 億元）。這還是假定電廠的壽命可達(dá)25年（同時也不考慮任何升級、改造的額外費用），而實際上這個煤電機組的壽命25 年的要求，已經(jīng)是非?？量塘?。
雖然在2016、2017 年間，國家能源局為了應(yīng)對煤電核準(zhǔn)權(quán)下放之后的失控，先后發(fā)布了6 個專門的文件，嚴(yán)格限制各地的新建煤電規(guī)模，但是從我國煤電產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的2014 年到2018 年底，我國新增加的煤電裝機仍接近2.5 億kW（同期退役3000 多萬kW，統(tǒng)計數(shù)字增加為2.1 億多kW）。
因此，最保守的估算，到2019年，我國的煤電行業(yè)僅因無效的固定資產(chǎn)投資一項而增加當(dāng)年的虧損額，就高達(dá)一千億元。這個數(shù)字，還是僅僅計算了過剩煤電產(chǎn)能的固定資產(chǎn)投資成本，如果再加上實際當(dāng)中必不可少的運營成本和人力成本，將更為嚴(yán)重[21]。
總之，我國的煤電企業(yè)，現(xiàn)在每年為產(chǎn)能無序擴張所遭受的實際利潤損失，肯定不止千億元。
5、停建燃煤電廠，且越早越好
5.1 歷史事實完美的詮釋了退役報告的預(yù)判
退役報告不僅建議“不要再新增燃煤電廠，且越早停止建設(shè)新的燃煤電廠，我國減排的成本就越小”，而且還警告說“如果繼續(xù)新建燃煤電站，未來我國實現(xiàn)減排目標(biāo)所增加的沉沒成本會將超過1.5 萬億元”[1]。筆者認(rèn)為，我國電力行業(yè)的歷史事實，已經(jīng)完美詮釋了這一預(yù)判。
通過前文的敘述，我們知道，自從2014 年起由于無序新建燃煤電廠的決策，已經(jīng)導(dǎo)致了我國電力產(chǎn)業(yè)全行業(yè)的發(fā)展困境。至今，我國的煤電企業(yè)不得不為這一無序擴張行為而付出的利潤損失，每年已高達(dá)上千億元。要知道這些每年的巨額損失，還遠(yuǎn)沒結(jié)束。過剩產(chǎn)能的投資貸款，至少還要償還20 年的本息。
因此，根據(jù)最保守的估計，以往煤電無序擴張所造成的損失，至少高達(dá)2 萬億元。這個事實與退役報告所警告的“如果繼續(xù)新建燃煤電站，未來我國實現(xiàn)減排目標(biāo)所增加的沉沒成本會將超過1.5 萬億元”，居然是如此的相似。這是不是已經(jīng)能說明，退役報告的警告和判斷，絕不會是空穴來風(fēng)？當(dāng)然，對這樣的推論，一些人可能不會認(rèn)同。他們可能會說，我國的煤電并非已經(jīng)完全沒有了市場空間。所以，把所有的新增煤電投資都視為“浪費”不夠合理。對此，不妨給大家再另外算一筆帳。
5.2 我國從2014 年起就可以不再新建煤電
截止到2018 年底我國的煤電總裝機大約為10億kW，年發(fā)電量約為4.5 萬億kWh。假設(shè)沒有從2014 年以來的新增2.1 億多kW 煤電裝機，我國的煤電總裝機大約接近8 億kW。即使照樣需要完成現(xiàn)在約4.4 萬億kWh 的年發(fā)電總量，也不過是要讓我國的煤電機組平均利用小時提高到到設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)的5500 h 左右。
事實上，讓煤電機組年運行小時數(shù)達(dá)到6000 h 以上，是非常容易的事情。要知道一直到2013 年，我國還有個別省份的火電機組運行小時數(shù)超過了6000 h。不僅如此，一般國家的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，都是把煤電與氣電合并在一起作為火電數(shù)據(jù)來發(fā)布，而通常調(diào)峰用的氣電的運行時間是非常低的。
因此，所發(fā)布的火電機組的運行小時數(shù)通常要比煤電機組的實際運行小時數(shù)低很多，特別是那些燃?xì)獍l(fā)電比重較高的國家和地區(qū)。以美國為例，雖然美國每年頒布的火電機組運行小時通常只有4000 多h，但在我們實地考察中卻發(fā)現(xiàn)，他們的煤電機組的年運行小時數(shù)普遍都不會低于7000h[22]。
非常湊巧的是，前不久中電聯(lián)的一位專家在其發(fā)表的一篇文章中，曾透露說：“如美國在2001 年至2010 年間大規(guī)模增加了燃機投運并承擔(dān)了調(diào)峰任務(wù)，煤電設(shè)備年利用小時均超過6500 h?！盵23]這一敘述，基本上證實了我們在美國訪問時所得到的信息是真實、可靠的。另外，有數(shù)據(jù)顯示韓國全國的煤電機組平均利用小時數(shù)，通常都超過了7000h?？梢?，煤電機組年實際運行6500 h ~ 7000 h，也是比較正常的。
由此可見，即使從2014 年起，我國就不再增加任何煤電裝機，用現(xiàn)有的2013 年以前建的約8億kW 的煤電裝機，完全可以滿足目前10 億多kW煤電機組在電網(wǎng)中實際承擔(dān)的發(fā)電量任務(wù)。當(dāng)然，也有人還會提出質(zhì)疑，說雖然電量上可以滿足，但是電力上未必可行。這確實也有些道理，在目前現(xiàn)有的情況下，如果沒有一定的調(diào)峰電源配合，讓煤電機組的平均利用小時達(dá)到6000 h 以上，的確是難以現(xiàn)實的。但歷史地看，卻未必如此。
5.3 煤電無序擴張導(dǎo)致我國抽水蓄能規(guī)劃落空
與美國需要大量的氣電為電網(wǎng)調(diào)峰不同，我國的水電（尤其是抽水蓄能）其實要比氣電調(diào)峰更具優(yōu)勢。在“十二五”水電發(fā)展規(guī)劃中，我國預(yù)定的抽水蓄能的建設(shè)目標(biāo)，曾經(jīng)是2020 年要達(dá)到7000萬kW。
為何規(guī)劃目標(biāo)要如此之高？因為當(dāng)時就要為我國的能源革命、電力轉(zhuǎn)型做好準(zhǔn)備。在電力轉(zhuǎn)型的過程中，一定需要大量的抽水蓄能。一方面它需要為間歇性的非水可再生能源發(fā)電調(diào)峰，同時，它也可以保障煤電機組的基荷運行。
然而，為什么我國“十二五”規(guī)劃中的抽水蓄能建設(shè)任務(wù)，不僅沒有如期完成，而且到了“十三五”規(guī)劃時，發(fā)展目標(biāo)反而大幅度降低到了4000萬kW 呢？筆者認(rèn)為；這完全是由于我國“十二五”期間，在產(chǎn)能已經(jīng)嚴(yán)重過剩的情況下，煤電裝機仍然無序擴張，并已經(jīng)變成了既定的現(xiàn)實。大量過剩的煤電產(chǎn)能擠占了抽水蓄能作為專門調(diào)峰電源的市場空間[24]。試問，誰會愿意去建設(shè)明顯沒有用途的蓄能電站？
現(xiàn)在不妨設(shè)想一下，如果我們能夠減少2 ~ 3 億kW 的煤電裝機，增加3000 多萬kW 的抽水蓄能專門調(diào)峰。那么，不僅我們的電力、電量的保障沒有什么問題，而且，電力全行業(yè)的效益，絕對都會好得不得了。
事實上，在產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的情況下，我國煤電繼續(xù)無序擴張的不利后果，遠(yuǎn)不止上面列舉的那些。要知道，由于煤電的產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，以致于造成了我國極其嚴(yán)重的“三棄”。對我國電力行業(yè)的發(fā)展和轉(zhuǎn)型所造成的不利影響，幾乎是難以估量的。
前面曾列舉了我國的風(fēng)電建設(shè)因為棄風(fēng)嚴(yán)重不得不立即剎車，嚴(yán)格限制。風(fēng)電年裝機增速，曾翻番下滑。煤電產(chǎn)能過剩對水電發(fā)展的影響之嚴(yán)重，更是無法形容。由于棄水損失嚴(yán)重，我國連續(xù)多年，都曾相當(dāng)于每年損失掉一座三峽水電站。與此同時，我國水電的投資、裝機和發(fā)電量的增長，也已經(jīng)減少了幾乎一個數(shù)量級。例如，我國水電的發(fā)電量，已經(jīng)從2015 年的年增1680 億kWh，驟降到了2017年僅有183 億kWh。
本文雖然沒有具體提到光伏發(fā)電，但實際上當(dāng)前我國光伏發(fā)展最大的制約因素，也是電力市場。要知道目前在我國的不少地區(qū)，即使光伏要求平價上網(wǎng)，也很難獲得批準(zhǔn)。難怪有的民營光伏企業(yè)家，已經(jīng)大聲地疾呼“我們不怕市場競爭，就怕政府袒護(hù)煤電”。
此時此刻，我們雖然不能設(shè)想出，如果當(dāng)初沒有放任煤電的無序擴張，我國的電力行業(yè)將會有多么大好的局面。但是，我們絕對可以肯定地說，我國燃煤發(fā)電的裝機和發(fā)電總量，絕對不會達(dá)到今天的10 多億kW 和4.4 億kWh 之多。我國的碳排放總量，也絕對都會有較大幅度的降低。同時，不僅我國的煤電企業(yè)絕對不會遭受大面積虧損，而且我們各種的可再生能源發(fā)電事業(yè)，肯定都會比目前要興旺發(fā)達(dá)得多。
5.4 我國社會用電增量可完全依靠非化石能源
在2014 年，我國是否應(yīng)該繼續(xù)新建煤電的辯論時，就曾有能源專家斷言說，如果我們能夠從此不再新建煤電廠，那么我國煤炭用量的峰值，應(yīng)該就是在已經(jīng)過去的2013 年。雖然該專家的這一預(yù)言，現(xiàn)在已經(jīng)沒有機會得到驗證了，但是，筆者對此還是非常認(rèn)同的。換句話說，根據(jù)當(dāng)時我國可再生能源發(fā)展的良好態(tài)勢，筆者認(rèn)為：從2014 年起，我國就已經(jīng)具備了社會用電量的增加完全擺脫煤電的客觀條件。
我國電力的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2014、2015 兩年，我國可再生能源發(fā)電的實際增量，均已經(jīng)超過了當(dāng)年全社會用電量的增長。也就是說，現(xiàn)實中我們已經(jīng)實現(xiàn)了完全用可再生能源滿足全部社會用電的增長[5]。
遺憾的是，隨著我國煤電產(chǎn)能的不斷無序擴張，為了保障嚴(yán)重過剩的煤電企業(yè)的基本生存（最低發(fā)電利用小時），各種可再生能源的發(fā)展都不得不為其讓路。
因此，到了2016 年，雖然我國煤電機組的利用小時已經(jīng)創(chuàng)出了歷史新低，但我國燃煤發(fā)電總量卻已經(jīng)開始恢復(fù)增長。至此，我國能源結(jié)構(gòu)絕對好轉(zhuǎn)的趨勢，已經(jīng)開始在市場擠壓下不得不開始倒退（絕對好轉(zhuǎn)是指電力碳排放總量降低的好轉(zhuǎn)，而不是相對指標(biāo)的百分比好轉(zhuǎn)）。
可再生能源發(fā)展政策和投資的收緊，不僅讓各種可再生能源裝機和發(fā)電的增速都急劇下滑，而且棄水、棄風(fēng)、棄光的三棄問題，始終都難以得到根本解決。因為我們當(dāng)初大力發(fā)展可再生能源，為的是要實現(xiàn)能源革命電力轉(zhuǎn)型，然而如果電力不轉(zhuǎn)型，可再生能源的發(fā)展很難免不是一種累贅。
我國可再生能源發(fā)展的良好勢頭被無序擴張的煤電打壓下去之后，已經(jīng)逐漸喪失了依靠可再再生能源的發(fā)展來滿足社會用電需求增長的大好局面。隨后幾年，我國社會用電需求的增長，已經(jīng)不得不再次轉(zhuǎn)為依靠煤電。接下來的2017年，我國連續(xù)保持三年的碳排放總量的下降趨勢也逆轉(zhuǎn)為上升。由此所造成的國際負(fù)面影響，即使國內(nèi)看不到，但其損失決不會亞于某些電力企業(yè)的虧損。
此時此刻，盡管當(dāng)前我國“社會用電的增量完全擺脫煤電”的大好局面已經(jīng)喪失，但是，歷史已經(jīng)用無可辯駁的事實向我們證明過了：在我國現(xiàn)有的資源和技術(shù)水平下，已經(jīng)具備了完全依靠非化石能源的增長來滿足社會發(fā)展用電增量的條件和可能。特別是最近幾年，我國的風(fēng)電、光伏發(fā)電的成本又有了較大幅度的下降，很多地方都已經(jīng)達(dá)到了不需要補貼的水平。目前，制約我國可再生能源發(fā)展的，顯然已經(jīng)不再是技術(shù)和成本，而主要是市場。
6、結(jié)論
以上是筆者根據(jù)自己的經(jīng)歷，對《加快中國燃煤電廠退出》研究報告的一些看法和感受。筆者在此并不是想否認(rèn)多年來我國電力行業(yè)已經(jīng)取得的巨大成績，而只是想說明：我們絕不應(yīng)滿足于一些現(xiàn)在已取得的成績，因為我們原本還可以做得更好。如果決策正確，完全可以用不高于當(dāng)前的成本和代價，如期實現(xiàn)我國加入巴黎協(xié)定的承諾。
總之，面對當(dāng)時的各種輿論，筆者認(rèn)為當(dāng)前我們最迫切的，并不是判斷誰有道理，而是要把退役報告的內(nèi)容及時地呈送給高層領(lǐng)導(dǎo)，盡快讓他們清楚地知道“我國如要兌現(xiàn)巴黎協(xié)定的承諾，必須要在2040 到2055 年之前徹底告別煤電”，并做出決策和表態(tài)。與我國兌現(xiàn)巴黎協(xié)定的承諾相比，目前我們所有的爭議，都不過是路徑選擇和成本高低的枝節(jié)問題。與此同時，中國的水電也將要一如既往地忍辱負(fù)重，時刻準(zhǔn)備著為我國能源革命電力轉(zhuǎn)型做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
參考文獻(xiàn)（References）
[1] CUI R, HULTMAN N, JIANG K, et al. A high ambitioncoal phaseout in China: feasible strategies through acomprehensive plant-by-plant assessment [EB/OL].College Park: Center for Global Sustainability, University of Maryland, 2020[2020-0130].https://cgs.umd.edu/sites/default/files/2020-01/1.13.2020_AhighAmbitionCoalPhaseoutInChina_EN_fullreport%20.pdf.
[2] 張博庭. 水電在能源革命中的重要地位和作用[J]. 水電與新能源, 2019, 33(11): 15-21.
[3] ERR. “逆勢而行”中國只手推動全球煤電繼續(xù)擴張[EB/OL]. [2020-02-03]. http://www.hydropower.org.
cn/showNewsDetail.asp?nsId=26895.
[4] 趙紫源. 煤電不具備短期大規(guī)模退出條件[N]. 中國能源報, 2020-01-13.
[5] 張博庭. 水電是能源革命的主力軍[N]. 中國能源報,2016-07-11(011).
[6] 特朗普: 我為水電開發(fā)呼吁! [EB/OL]. [2018-01-15]
http://www.hydropower.org.cn/showNewsDetail.asp?nsId=23111.
[7] 張博庭. “十三五”規(guī)劃與我國水電的發(fā)展[J]. 中國電力企業(yè)管理, 2017(1): 20-24.
[8] 朱旌. 世界2050 年前有望全部使用可再生能源[N].經(jīng)濟日報, 2017-04-12(009).
[9] 蔣學(xué)林. 不要爭了!煤電趨勢看這里! [J/OL]. 能源研究俱樂部. [2017-09-07] http://www.jdzj.com/news/29335.html
[10] 中國能源中長期發(fā)展戰(zhàn)略研究項目組. 中國能源中長期(2030、2050)發(fā)展戰(zhàn)略研究[M]. 北京: 科學(xué)出版社,2011.
[11] 王爾德. 2050 年能源轉(zhuǎn)型路線圖如何定 國家能源局明確七大方向[N]. 21 世紀(jì)經(jīng)濟報道, 2017-06-16(006).
[12] 張博庭.“超低排放”成清潔能源的危害幾何? [J]. 能源,2017(1): 49-54.
[13] David de Jager. “更高效的”燃煤發(fā)電依然會破壞氣候[N]. 中國能源報, 2016-10-24(009).
[14] 新華社. 2016 年全國火電設(shè)備利用小時創(chuàng)52 年新低[EB/OL] (2017-01-25) http://www.gov.cn/shuju/2017-01/25/content_ 5163412.htm
[15] 張博庭. 水電開發(fā)政策環(huán)境實現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)折[N]. 中國電力報, 2011-12-26(006).
[16] 本刊編輯部. “十二五”期間將開工建設(shè)1.2 億kW 水電[J]. 華北電力技術(shù), 2011(4): 43.
[17] 張博庭. 電力產(chǎn)能過剩的深層次原因是能源結(jié)構(gòu)惡化[J]. 中國經(jīng)濟周刊, 2015(32): 76-78
[18] ]張博庭. 新常態(tài)下看水電棄水[J]. 中國電力企業(yè)管理,2015(11): 14-17.
[19] 中國累計裝機2 倍于美國 但兩國發(fā)電量卻差不多![EB/OL] (2017-02-16) https://www.in-en.com/article/
html/energy-2259551.shtml.
[20] 張博庭. 如何破解西南水電棄水的困境? [J]. 四川水力發(fā)電, 2017, 36(6): 116-121.
[21] 張博庭. 水電人眼中的煤電困局[N/OL]. 中國能源報,2019-10-09. http://www.sohu.com/a/345811298_468637.
[22] 張博庭. 煤電過剩下的利益集團(tuán)博弈[J]. 能源,2015(9): 56-58
[23] 王志軒. 煤電利用小時下降是必然趨勢[N]. 中國能源報, 2020-01-13.
[24] 張博庭. 能源革命勢不可擋，抽水蓄能方興未艾[J]. 水電與抽水蓄能, 2017, 3(4): 1-5.
