對于能源革命電力轉型，全世界幾乎都公認：最突出標志之一是“煤電退役”。
然而，長期以來我國對這個問題，卻始終存在著巨大分歧。由于國內(nèi)輿論長期被煤電利益共同體操控，以至于我國的公眾普遍以為：中國超低排放的煤電技術已經(jīng)先進到了排放水平低于氣電。所以，中國不必退役煤電，也能兌現(xiàn)巴黎協(xié)定。
不過，最近發(fā)布的《加快中國燃煤電廠退出》報告則披露：中國如要兌現(xiàn)巴黎協(xié)定，必須要在2040 到2055 年前退役國內(nèi)的所有煤電。對此，筆者作為水電工作者，深知發(fā)展水電對電力轉型之重要。
因此，本文將用我國多次為電力轉型而做準備的水電規(guī)劃都曾因未能開啟電力轉型而落空的歷史經(jīng)驗和教訓，論述我國水電發(fā)展以及電力轉型的重要性和可行性。
引言
最近，關于“十四五”期間我國是否還有必要新建煤電廠的問題引起了廣泛的討論。2020 年1月馬里蘭大學全球可持續(xù)發(fā)展中心、國家發(fā)改委能源研究所和華北電力大學聯(lián)合發(fā)布研究報告《AHigh Ambition Coal Phaseout in China: FeasibleStrategies through a Comprehensive Plant-by-PlantAssessment》[1]（以下簡稱“退役報告”）之后，更是引起了業(yè)內(nèi)各界激烈的爭論。退役報告的內(nèi)容雖然主要是針對煤電的，然而報告與我國水電發(fā)展的關系，以及我們水電對其關注的程度，一點也不會亞于其他行業(yè)。因為在當前的技術水平下，水電（包括抽水蓄能）如何發(fā)展是影響煤電能否順利退役的最重要因素。
此前我們各種媒體的宣傳一直都在強調(diào)，中國煤電的情況與全球各國都不同，即使全世界都要退役煤電，中國也要例外。然而，此次退役報告的發(fā)布，毫無疑問是向我們長期宣傳的“中國煤電特殊”的論調(diào)，提出了明確的挑戰(zhàn)和嚴厲的質(zhì)疑。而這也正是長期困惑我國水電發(fā)展和我們水電工作者的焦點難題。因為水電的地位和作用絕對是能源革命電力轉型中的重中之重。而我國的水電該如何發(fā)展，必然要與我國的能源革命電力轉型高度相關[2]。
1、水電發(fā)展與我國的能源電力轉型
1.1 電力轉型與電力結構優(yōu)化之區(qū)別
眾所周知，由化石能源向可再生能源的轉型，是人類社會發(fā)展的歷史必然。在電力領域，全世界幾乎都公認：轉型最突出的標志之一就是“煤電要退出歷史舞臺”。然而現(xiàn)實當中世界各國能源轉型速度和進程還有很大的不同。當前我國國內(nèi)對這一問題的認識，還存在著較大的分歧[3]。
這主要是因為，受到技術和認識水平的局限，我們電力界的很多人，至今思想上對風、光發(fā)電還不夠信任。覺得它的電能質(zhì)量不夠好，不能滿足實際負荷變動的需要，無法保障供電的安全性。當然，即便如此，他們對未來的電力，必須要依靠自然界中蘊藏量巨大的風、光等可再生能源，還是認同的。
因此，大家對于國家大力發(fā)展風光等可再生能源政策和做法，也還是支持的。目前我國電力界的這種群體意識，似乎可以歸納為：電力結構應該優(yōu)化，但現(xiàn)在還不能轉型。這里我們所講的電力結構優(yōu)化和轉型的共同點，是都要大力發(fā)展可再生能源；不同點是，以煤電為代表的化石能源，是否應該開始逐步退出？
至今我們業(yè)內(nèi)不少人還都認為：根據(jù)我國國情，夠滿足的電力負荷實際需要的主要還是煤電。而各種非水可再生能源的發(fā)電，基本上都是為了未來的需要而發(fā)展（也可以說是為發(fā)展而發(fā)展）。所以，目前在我國很多地區(qū)，一說電力負荷有缺口，大家還是要發(fā)展煤電。同時我們各地所發(fā)展的各種非水可再生能源，一般都還面臨著解決市場消納和想辦法減少棄電的難題[4]。
1.2 水電的發(fā)展受電力轉型與否的影響巨大
水電是目前體量最大的可再生能源，因而受到電力產(chǎn)能過剩的（市場）影響也最嚴重。此外，水電雖然也是可再生能源，但是世界各國水電的發(fā)展主要是取決于各國的資源條件，所以在國際上基本上沒有什么可比性。而目前各國風和光發(fā)電的發(fā)展，似乎能直接反映出一個國家能源轉型的決心和力度。
因此，我們現(xiàn)在即使消納起來非常困難，但也必須要為了發(fā)展而發(fā)展風和光的發(fā)電。這就造成了最近幾年我國的燃煤和風、光發(fā)電產(chǎn)業(yè)都熱火朝天，而水電的發(fā)展卻一路下滑。
與一般的非水可再生能源不同，我國水電發(fā)展與能源革命、電力轉型的關系十分特殊。一方面，如前所述，如果電力不轉型，水電受到的不利影響最大；另一方面，電力一旦要轉型，水電的作用又是最重要的。目前，由于化學儲能的技術尚未取得重大的突破，所以世界上所有百分之百實現(xiàn)可再生能源供電的實踐，幾乎都是由水電來保障的[5]。
例如，挪威由于水電資源豐富，幾乎常年完全由水電供電。葡萄牙的水電比例高達50%，因此曾創(chuàng)造了全國連續(xù)一個月百分之百由可再生能源供電的世界記錄。我國的青海省水電比重比較高，同時水風光互補做得好，也就創(chuàng)造全省連續(xù)多日由可再生能源供電的國內(nèi)紀錄。就連已經(jīng)宣布退出了巴黎協(xié)定的美國總統(tǒng)特朗普，在考察完挪威之后也曾表示過，他有可能會通過挖掘美國小水電的潛力，考慮重返巴黎協(xié)定[6]。這就是水電對于各國電力轉型的重要作用。
總之，我國的水電資源非常豐富，目前至少還有一倍以上發(fā)展空間，絕對是我們實現(xiàn)能源革命電力轉型和兌現(xiàn)巴黎協(xié)定承諾的最大資本。但由于當前我們業(yè)內(nèi)認識上的差距，發(fā)展策略上又必須兼顧我國當前的電力安全和未來的電力轉型，以至于我國的水電一方面隨時要為開啟我國電力轉型做好準備，同時還要承受電力不轉型所帶來的各種損失。因此，我國水電的地位一直十分尷尬。
1.3 為電力轉型做準備，多次水電規(guī)劃落空
由于水電的發(fā)展受電力是否轉型的影響最大，我國水電的“十二五”及“十三五”規(guī)劃都已經(jīng)為電力轉型做好準備。但由于我國的電力轉型至今一直沒能真正啟動，我們歷次水電規(guī)劃的目標似乎總是定得偏高。特別是在經(jīng)過了“十二五”的實踐，已經(jīng)看到現(xiàn)實的發(fā)展嚴重滯后于規(guī)劃的目標之后，我們水電“十三五”的目標，依然還定得比較高。筆者認為：其原因在于，根據(jù)我國的國情，我們“十二五”期間就具備啟動我國電力轉型的條件。也正因為此，水電“十二五”規(guī)劃才會制定出要求新開工1.2 億kW 的宏偉目標。
不妨設想一下，假設從“十二五”中期起，我國的煤電裝機就不再增加，轉而主要依靠發(fā)展水電和各種可再生能源發(fā)電來滿足社會增長的電力需求（同時加速抽水蓄能的建設）。那么不僅我們的水電規(guī)劃完全可如期完成，而且恐怕也不會經(jīng)歷從2013 年起就出現(xiàn)的各地越來越嚴重的“三棄”（棄水、棄風、棄光）。同時也不會讓我國在役的煤電機組的利用小時驟降到四千多，造成全行業(yè)的困境。
雖然在“十二五”期間我國電力轉型沒能啟動，我們曾以為“十三五”總該可以了吧？所以，“十三五”的水電規(guī)劃，定的目標仍然比較高，要求常規(guī)水電和抽水蓄能各自新開工6000 萬kW[7]。然而遺憾的是，至今“十三五”已近尾聲，我們的電力轉型還是沒能起步。
現(xiàn)在看來，“十三五”水電規(guī)劃的主要指標已經(jīng)不大可能完成。為此，國家能源局已經(jīng)明確“十四五”我國將不再單獨制定水電專項規(guī)劃。筆者認為這的確是非常明智的決定，因為制定水電專項規(guī)劃的風險實在太高。指標定低了滿足不了電力轉型的需要，定高了又不知道我國的電力轉型何時才能起步，規(guī)劃會不會再次落空。
不過現(xiàn)在令人感到欣慰的是，雖然水電沒有了“十四五”專項規(guī)劃，但此次發(fā)改委能源所合作發(fā)布的退役報告，卻讓我們的水電再次看到了希望的曙光。
2、退役報告 解開我國水電的心結
2.1 退役報告的發(fā)布意義非凡
退役報告[1]的主要結論有如下三點：
（1）報告測算中國要實現(xiàn)2℃減排目標，須在2050—2055 年之間淘汰傳統(tǒng)燃煤電廠。若要實現(xiàn)1.5℃目標，則需在2040—2045 年間淘汰傳統(tǒng)燃煤電廠。
（2）報告建議：不要再新增燃煤電廠，且越早停止建設新的燃煤電廠，我國減排的成本就越小。如果繼續(xù)新建燃煤電站，未來我國實現(xiàn)減排目標所增加的沉沒成本會將超過1.5 萬億元。
（3）報告認為：目前我國約有1.12 億kW（18%）的現(xiàn)役煤電機組可被識別為應優(yōu)先退役的
產(chǎn)能。
對于該退役報告給出的第一個結論，社會各界的分歧應該不大。因為世界各國對于實現(xiàn)巴黎協(xié)定的預測，基本結論都是如此，也可以說，“煤電必須要退役”已經(jīng)是全球的共識[8]。
只不過在我國國內(nèi)，由于業(yè)內(nèi)的專家和能源研究機構從未認真探討過巴黎協(xié)定如何與我國電力規(guī)劃具體銜接的問題，因此直到這次退役報告出來之前，我國能源電力界的各種預測，從來都沒有把我們能否兌現(xiàn)巴黎協(xié)定的承諾當成一個條件來考慮。從這一點來看，退役報告的最大意義就在于結束了我國能源電力規(guī)劃研究的“鴕鳥時代”，把我國能源電力轉型中最敏感的“煤電退役”問題，直接擺到了社會和公眾面前。在此之前，除了業(yè)內(nèi)的一些專業(yè)人士，國內(nèi)恐怕沒幾個有人真正知道，我國以前的各種電力中長期規(guī)劃、預測和減排路線圖，其實都是無法滿足巴黎協(xié)定的[2, 5]。
2.2 退役報告澄清了煤電的誤導宣傳
盡管在媒體上大家經(jīng)常能看到，世界各國為了兌現(xiàn)巴黎協(xié)定，紛紛要在2050 年前退役本國所有的煤電。但我國以往的各種減排路線圖卻常常顯示，2050 年我國的煤電裝機還需要保持相當大的規(guī)模（各種不同的版本，約為7 億到17 億kW 之間）[9-11]。
據(jù)了解，我國社會公眾之所以接受這種唯獨中國的煤電可以不退役的原因，并不是贊同我國可以不兌現(xiàn)巴黎協(xié)定，而是誤以為我國的煤電技術已經(jīng)非常先進。既然我們的煤電“超低排放”，已經(jīng)讓我國煤電的排放水平低于燃汽發(fā)電了。因此，人們不免會想當然地認為：只要外國沒有說一定要完全退役氣電，我們?yōu)楹尉筒荒鼙Ａ舸罅康拿弘娔兀?
事實上，我們煤電的“超低排放”已經(jīng)低于氣電的說法，絕對是一種誤導宣傳?，F(xiàn)實中我們煤電所謂的超低排放，只是針對個別污染物而言。準確地說，我們的“超低排放”不僅應該實事求是地稱為“超低排污”，而且這種污染物超低排放的改造不僅不會減少碳排放，反而一定會使其有所增加。因為，任何環(huán)保的措施，都是要增加能耗的[12]。也就是說，我們目前煤電機組的超低排放改造，對于我們兌現(xiàn)巴黎協(xié)定的承諾不僅沒有任何幫助，反而會增加難度。
2.3 煤電退出歷史舞臺是不可抗拒的規(guī)律
從煤炭與天然氣的物質(zhì)分子構成上看，煤炭的成份是兩份碳配一份氫，石油是一份碳和兩份氫，天然氣則是一份碳配四份氫。而所有化石燃料（碳氫化合物）被氧化后的發(fā)熱量，主要來自于其所含的氫元素。所以，若利用直接（氧化）燃燒產(chǎn)生的熱來發(fā)電，同樣煤炭發(fā)電所產(chǎn)生的二氧化碳排放，至少應該是油氣發(fā)電的數(shù)倍。
不僅如此，目前全世界都公認燃煤發(fā)電實現(xiàn)有效減排唯一可能的方式，就是碳捕捉和碳封存。那么，即使某一天我們完全掌握了碳捕捉和碳封存技術，根據(jù)煤炭和天然氣的分子構成，處理煤電排放的成本也一定要比油氣發(fā)電高出數(shù)倍。
因此世界各國才會都毫不猶豫地認定：以碳減排為目標的能源革命的第一步，一定是油氣取代煤炭的低碳化；第二步才是完全取代化石能源的無碳化。因為這是符合客觀規(guī)律的科學。可以斷言，任何聲稱發(fā)明了可以讓煤電的排放低于氣電的技術，一定都是違背科學規(guī)律的欺騙[13]。
總之，能源要革命，電力要轉型，煤電就必須要退出歷史舞臺。這絕對是全球任何人、任何機構都不可能逆轉的規(guī)律。任何國家都絕對不可能發(fā)明出所謂“不需要退出煤電，也可以滿足巴黎協(xié)定減排要求”的先進方法或技術。從這一點上，可以說退役報告的最重要意義，就在于其科學地澄清了我國的煤電技術已經(jīng)先進到了“不需要退出，也能兌現(xiàn)巴黎協(xié)定”的謊言。
讓社會和公眾意識到如果我們對巴黎協(xié)定的承諾，不是一種策略上的外交辭令，那么我們就必須要公開地承認我國的煤電技術，絕沒有某些媒體所宣稱的那么先進。我們也必須要立即開啟逐步退役煤電的電力轉型，并且要保證在2040—2055 年前，在全國范圍內(nèi)徹底告別煤電。
2.4 越早停建煤電 我國減排的成本越小
退役報告的第二條建議是“不要再新增燃煤電廠，且越早停止建設新的燃煤電廠，我國減排的成本就越小”，實際上這是和第一條結論緊密聯(lián)系的必然推論。
客觀地說，與我國廣大公眾由于受到煤電“超低排放”宣傳的誤導而對煤電的認可態(tài)度不同，我們能源電力業(yè)內(nèi)的很多人士，其實是知道煤電的“超低排放”是與碳減排無關的。但是，為了自己行業(yè)的眼前和局部利益，他們的內(nèi)心里并不想讓公眾知道真相，同時似乎自己也從來都不認為，我國關于巴黎協(xié)定的承諾是嚴肅認真的[12]。
所以，在退役報告發(fā)布出來之后，才會有人公開反駁說：“退役報告是基于《巴黎協(xié)定》目標研究的，從中國的國情來看，我們似乎不應再以《巴黎協(xié)定》為背景來進行研究，即不應因環(huán)保而制約經(jīng)濟發(fā)展。”然而在此之前，我們從來也沒有聽到這些人士透露過“我國兌現(xiàn)巴黎協(xié)定的前提之一，就是煤電必須要全部的退出歷史舞臺”。顯然，如果沒有退役報告，他們是絕對不愿意讓公眾知道這些的。
其實，只要我們實事求是地承認“我國兌現(xiàn)巴黎協(xié)定的前提之一，就是煤電必須要徹底退出歷史舞臺”，退役報告所提出的“不再新增燃煤電廠，且越早停止建設新的燃煤電廠，我國減排的成本就越小”這個結論，就一定是不言而喻的。
不僅如此，退役報告還為了現(xiàn)役煤電企業(yè)的利益，爭取讓我國的煤電廠生命周期都能達到30 年以上，具體提出了“如果繼續(xù)新建燃煤電站，未來我國實現(xiàn)減排目標所增加的沉沒成本會將超過1.5 萬億人民幣”的警告。對此，筆者作為水電工作者根據(jù)自己在電力行業(yè)的親身經(jīng)歷，深切感覺到：退役報告的結論和預判，不僅十分真實、準確，而且還可以通過回顧我們行業(yè)多年以來的經(jīng)歷，得到進一步證明。
3、歷史的教訓值得借鑒
3.1 “十三五”前夕，我們錯失電力轉型之良機
大約在我們制定“十三五”規(guī)劃前夕的2014年，當時我國的電力產(chǎn)能已經(jīng)在2013 年前后出現(xiàn)了比較明顯的過剩。那時，不僅全國的火電機組運行小時都已開始大幅度下降，而且水電棄水、風電棄風的現(xiàn)象也已經(jīng)相當嚴重。
當時業(yè)內(nèi)的一些專家也曾進行過是否還要繼續(xù)新建煤電廠的爭論。記得幾年前，也曾有專家質(zhì)疑說，即使我們十年之后，確實還需要增加煤電裝機，難道我們有必要現(xiàn)在就要開建嗎？遺憾的是，如此明智的意見不僅一直沒有被采納，而且這些反對煤電大躍進的專家以后也逐漸淡出了公眾的視野。
由此可見，在我國任何不 利于擴張煤電的聲音，在媒體上都會逐漸消失。更令人遺憾的是，在這種整個社會的輿論被嚴重誤導、扭曲的情況下，又恰逢我國簡政放權的體制改革，中央把大型煤電項目的核準審批權力下放到地方之后，我國煤電項目的核準立刻就出現(xiàn)了大面積失控。
結果在2014、2015 年我國的煤電建設高歌猛進的同時，我國的電力行業(yè)就開始陷入了產(chǎn)能嚴重過剩困境。不僅各地的“三棄”現(xiàn)象已經(jīng)十分嚴重，而且全國各類火電機組的利用小時數(shù)，也開始了急劇下滑。其中，煤電機組的全國平均利用小時數(shù)，2013 年時還保持在5010 h，隨后便一路下滑（2014年4747 h，2015 年4326 h），直到2016 年的4165h 的歷史最低點[14]。
3.2 水電的發(fā)展得益于煤價高企減緩煤電擴張
2009—2012 年期間我國的原煤價格出現(xiàn)了非理性的上漲。到2010 年后期，以往制定的煤電聯(lián)動機制已經(jīng)完全不能抑制住煤價的交替上漲。
此后，由于國家終止了煤電價格的聯(lián)動，我國的燃煤發(fā)電出現(xiàn)了嚴重的成本倒掛，一些煤電企業(yè)已經(jīng)到了發(fā)電越多賠錢越多的地步。當時有的電力集團已經(jīng)對煤電采取了與原來的競爭規(guī)模時期截然相反的姿態(tài)，有的甚至愿意把一些賠錢的燃煤電廠無償劃撥出去。
因此，不僅當時的電力企業(yè)沒有任何新建燃煤電廠的積極性，而且，水電（包括核電和風電）的發(fā)展，也被業(yè)內(nèi)賦予了高度的重視和期待。得益于煤電遭遇的困境，那一階段絕對是我國水電發(fā)展的黃金期[15]。
有些數(shù)據(jù)現(xiàn)在看來可能都會讓人感到吃驚。我國“十二五”的水電規(guī)劃，要求新開工的常規(guī)水電項目居然高達1.2 億kWh[16]。
此后，我國水電的大發(fā)展政策終于在2014 年產(chǎn)生了實際效果。那一年雖然我國西南地區(qū)的水電企業(yè)已經(jīng)開始遭受較為嚴重的棄水，但是，2014 年當年我國水力發(fā)電的年增量，還是創(chuàng)紀錄地達到了1680 億kWh（同年我國非化石發(fā)電總增量為2290 億kWh）。比上一年我國全部非化石能源發(fā)電的增量898 億kWh，居然高出了一倍多。
也正是在這一年，由于我國可再生能源的大發(fā)展、大貢獻，我國不僅首次實現(xiàn)了燃煤電發(fā)電總量的下降，同時也讓我國首次實現(xiàn)了碳排放總量的下降。這一結果不僅在國際上極大地提高了我國的國際地位和形象，而且也有力地支持和配合了我國領導人在2014 年杭州APEC 會議期間正式發(fā)布的減排聲明。我們甚至可以斷言，如果當年沒有中國政府在碳減排問題上這種言行一致的堅定表態(tài)，國際社會能否最終達成巴黎協(xié)定還真不大好說。從這一點上看，可以毫不夸張地說：中國的水電是全球減排的最大功臣。
然而，幾乎在我們享受到了水電大發(fā)展豐碩成果的同時，業(yè)內(nèi)一些堅持要繼續(xù)擴張煤電的主張也為我國電力行業(yè)日后的困境埋下了禍根。
接下來的2015 年和2016 年，我們很快就嘗到了煤電產(chǎn)能加速無序擴張帶來的苦果。
隨著2012 年起我國煤炭行業(yè)的泡沫破滅，煤炭的價格開始大幅下降，燃煤發(fā)電的利潤陡增。這使得煤電企業(yè)的產(chǎn)能擴張積極性又開始復蘇。再加上業(yè)內(nèi)的煤電勢力一直占有絕對的話語權和中央審批權下放地方后帶來的核準失控，我國煤電的建設從2013 年就開始了第二次大躍進。
到2015 年就達到了我國新增煤電裝機年的第二次高峰（5402 萬kW）。此前，我國第一次的煤電投產(chǎn)高峰曾出現(xiàn)在2006—2007 年期間，那時我國煤電裝機的年增幅曾一度高達七八千萬kW（見圖1）[3]。
對此，筆者一直認為，由于煤電是煤炭的最大用戶，所以正是2007 年前后我國煤電裝機的這種超常規(guī)的暴增，才使得我國煤炭出現(xiàn)嚴重的供不應求，隨后便導致了2009—2012 年間煤價的嚴重失控。因為市場價值規(guī)律的調(diào)節(jié)作用，一定會用煤炭價格的非理性上漲來報復我們煤電裝機的非理性擴張。
我國煤電的第二次投產(chǎn)高峰，由于峰值沒有第一次高，所以煤價的上漲幅度也不及以往。但由于此時我國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)進入新常態(tài)，因而，電力產(chǎn)能過剩對整個電力行業(yè)所造成的實際影響，則是致命的嚴重[17]。
4、產(chǎn)能過剩煤電擴張行業(yè)陷入困境
4.1 煤電無序擴張對整個行業(yè)都影響巨大
由于煤電的設計利用小時遠高于各種可再生能源，因此2015 年大量新建煤電機組的入網(wǎng)，極大地加速了我國電力產(chǎn)能的過剩程度，惡化了我國電力市場的緊張局面。因此，2015 年和2016 年前后不僅是我國電力“三棄”最嚴重的時期，而且也極大地增加了煤電企業(yè)自身的經(jīng)營困難。
2015 和2016 年，我國西南地區(qū)川滇兩省的年（裝機）棄水電量，均已經(jīng)超過了世界上最大的三峽水電站的年發(fā)電量[18]。與此同時，我國風電的棄風損失也達到了令人難以置信的地步。
根據(jù)2017年初全球風能理事會發(fā)布的數(shù)據(jù)，2016 年全球風電新增裝機顯示，中國的風電裝機規(guī)模已經(jīng)是美國的2 倍多，但兩國的風電發(fā)電量相差不多。也就是說，與美國相比，我國風電的實際棄風量顯然應該接近了50%[19]。即使刨除掉2016 年當年新增的風電機組運行時間普遍不足一年的因素，我國當年的棄風率也可能不會小于30%。
實際上，此前2015年（也包括2014、2013 年）我國風電企業(yè)的實際棄風情況，也并不會比2016 年好多少。只不過，那一階段我們沒有一個（類似美國的）參照物可比較、可判斷而已。
對此，我們幾乎可以斷言，正是由于在“十二五”中期我國電力產(chǎn)能的嚴重過剩，以及由此所導致的嚴重棄風問題無法得到解決，最終迫使我國的風電建設不得不大幅剎車。我國風電發(fā)展的良好發(fā)展勢頭逆轉，從以前的每年裝機近乎翻翻的增速，馬上變成了增速翻番的下滑。我國風電的年投產(chǎn)規(guī)模從2015 年的4048 萬kW，驟降到了2016 年的1672 萬kW 和2017 年的1578 萬kW。
同樣也是那一階段，由于電力產(chǎn)能過剩的日益加劇，我國水電的棄水損失也一度日趨嚴重，致水電開發(fā)的速度和企業(yè)投資的積極性都開始迅速下降。到2017 年，我國水電年發(fā)電量的增量已經(jīng)從最高峰時的年增1680 億kWh（2015年），下滑到了僅有183 億kWh（降幅高達80%以上）[20]。
總之，由于我國經(jīng)濟發(fā)展進入了新常態(tài)，電力市場的增速已明顯放緩，這一時期我國各種可再生能源的發(fā)展，不同程度地受到了煤電產(chǎn)能無序擴張的巨大傷害，幾乎沒有例外。
4.2 煤電企業(yè)是產(chǎn)能無序擴張的最大受害者
各種數(shù)據(jù)顯示，受到煤電產(chǎn)能無序擴張的影響最大的，絕對是煤電企業(yè)自身。例如，我國煤電機組的年利用小時自從2016 年創(chuàng)造了歷史的新低之后，至今始終都在4300 h 左右的低位徘徊。據(jù)統(tǒng)計：我國五大電力集團的火電板塊，2016 年的利潤狂降58.4%；2017 年整體凈虧損132 億元，虧損面達60%；2018 年的虧損面仍高達54.2%；2019年雖然略有好轉，但虧損面仍超過40%。
為了估算煤電的無序擴張對煤電企業(yè)的影響有多大，筆者曾算了一筆帳：大約每投產(chǎn)百萬kW的煤電機組，將要增加整個煤電行業(yè)的年虧損額40 億元。其理由是，煤電的產(chǎn)能已經(jīng)嚴重過剩，而盲目增加裝機并不會增加社會用電量。也就是說，每kW 約4000 元的煤電投資，總體上是不會增加整個行業(yè)的任何收益的。盡管實際當中每座新建的電廠投產(chǎn)后，確實可能會從別人的碗里分得一杯羹，但對于整個行業(yè)來說，實際上是不會增加任何收益的。
我們每百萬kW 煤電的投資大約是40 億元，即使每年的銀行利息按6%計算，再加上25 年還本的本金4%，每年投資成本的本息支出就要達到10%（約4 億元）。這還是假定電廠的壽命可達25年（同時也不考慮任何升級、改造的額外費用），而實際上這個煤電機組的壽命25 年的要求，已經(jīng)是非?？量塘?。
雖然在2016、2017 年間，國家能源局為了應對煤電核準權下放之后的失控，先后發(fā)布了6 個專門的文件，嚴格限制各地的新建煤電規(guī)模，但是從我國煤電產(chǎn)能嚴重過剩的2014 年到2018 年底，我國新增加的煤電裝機仍接近2.5 億kW（同期退役3000 多萬kW，統(tǒng)計數(shù)字增加為2.1 億多kW）。
因此，最保守的估算，到2019年，我國的煤電行業(yè)僅因無效的固定資產(chǎn)投資一項而增加當年的虧損額，就高達一千億元。這個數(shù)字，還是僅僅計算了過剩煤電產(chǎn)能的固定資產(chǎn)投資成本，如果再加上實際當中必不可少的運營成本和人力成本，將更為嚴重[21]。
總之，我國的煤電企業(yè)，現(xiàn)在每年為產(chǎn)能無序擴張所遭受的實際利潤損失，肯定不止千億元。
5、停建燃煤電廠，且越早越好
5.1 歷史事實完美的詮釋了退役報告的預判
退役報告不僅建議“不要再新增燃煤電廠，且越早停止建設新的燃煤電廠，我國減排的成本就越小”，而且還警告說“如果繼續(xù)新建燃煤電站，未來我國實現(xiàn)減排目標所增加的沉沒成本會將超過1.5 萬億元”[1]。筆者認為，我國電力行業(yè)的歷史事實，已經(jīng)完美詮釋了這一預判。
通過前文的敘述，我們知道，自從2014 年起由于無序新建燃煤電廠的決策，已經(jīng)導致了我國電力產(chǎn)業(yè)全行業(yè)的發(fā)展困境。至今，我國的煤電企業(yè)不得不為這一無序擴張行為而付出的利潤損失，每年已高達上千億元。要知道這些每年的巨額損失，還遠沒結束。過剩產(chǎn)能的投資貸款，至少還要償還20 年的本息。
因此，根據(jù)最保守的估計，以往煤電無序擴張所造成的損失，至少高達2 萬億元。這個事實與退役報告所警告的“如果繼續(xù)新建燃煤電站，未來我國實現(xiàn)減排目標所增加的沉沒成本會將超過1.5 萬億元”，居然是如此的相似。這是不是已經(jīng)能說明，退役報告的警告和判斷，絕不會是空穴來風？當然，對這樣的推論，一些人可能不會認同。他們可能會說，我國的煤電并非已經(jīng)完全沒有了市場空間。所以，把所有的新增煤電投資都視為“浪費”不夠合理。對此，不妨給大家再另外算一筆帳。
5.2 我國從2014 年起就可以不再新建煤電
截止到2018 年底我國的煤電總裝機大約為10億kW，年發(fā)電量約為4.5 萬億kWh。假設沒有從2014 年以來的新增2.1 億多kW 煤電裝機，我國的煤電總裝機大約接近8 億kW。即使照樣需要完成現(xiàn)在約4.4 萬億kWh 的年發(fā)電總量，也不過是要讓我國的煤電機組平均利用小時提高到到設計標準的5500 h 左右。
事實上，讓煤電機組年運行小時數(shù)達到6000 h 以上，是非常容易的事情。要知道一直到2013 年，我國還有個別省份的火電機組運行小時數(shù)超過了6000 h。不僅如此，一般國家的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，都是把煤電與氣電合并在一起作為火電數(shù)據(jù)來發(fā)布，而通常調(diào)峰用的氣電的運行時間是非常低的。
因此，所發(fā)布的火電機組的運行小時數(shù)通常要比煤電機組的實際運行小時數(shù)低很多，特別是那些燃氣發(fā)電比重較高的國家和地區(qū)。以美國為例，雖然美國每年頒布的火電機組運行小時通常只有4000 多h，但在我們實地考察中卻發(fā)現(xiàn)，他們的煤電機組的年運行小時數(shù)普遍都不會低于7000h[22]。
非常湊巧的是，前不久中電聯(lián)的一位專家在其發(fā)表的一篇文章中，曾透露說：“如美國在2001 年至2010 年間大規(guī)模增加了燃機投運并承擔了調(diào)峰任務，煤電設備年利用小時均超過6500 h。”[23]這一敘述，基本上證實了我們在美國訪問時所得到的信息是真實、可靠的。另外，有數(shù)據(jù)顯示韓國全國的煤電機組平均利用小時數(shù)，通常都超過了7000h。可見，煤電機組年實際運行6500 h ~ 7000 h，也是比較正常的。
由此可見，即使從2014 年起，我國就不再增加任何煤電裝機，用現(xiàn)有的2013 年以前建的約8億kW 的煤電裝機，完全可以滿足目前10 億多kW煤電機組在電網(wǎng)中實際承擔的發(fā)電量任務。當然，也有人還會提出質(zhì)疑，說雖然電量上可以滿足，但是電力上未必可行。這確實也有些道理，在目前現(xiàn)有的情況下，如果沒有一定的調(diào)峰電源配合，讓煤電機組的平均利用小時達到6000 h 以上，的確是難以現(xiàn)實的。但歷史地看，卻未必如此。
5.3 煤電無序擴張導致我國抽水蓄能規(guī)劃落空
與美國需要大量的氣電為電網(wǎng)調(diào)峰不同，我國的水電（尤其是抽水蓄能）其實要比氣電調(diào)峰更具優(yōu)勢。在“十二五”水電發(fā)展規(guī)劃中，我國預定的抽水蓄能的建設目標，曾經(jīng)是2020 年要達到7000萬kW。
為何規(guī)劃目標要如此之高？因為當時就要為我國的能源革命、電力轉型做好準備。在電力轉型的過程中，一定需要大量的抽水蓄能。一方面它需要為間歇性的非水可再生能源發(fā)電調(diào)峰，同時，它也可以保障煤電機組的基荷運行。
然而，為什么我國“十二五”規(guī)劃中的抽水蓄能建設任務，不僅沒有如期完成，而且到了“十三五”規(guī)劃時，發(fā)展目標反而大幅度降低到了4000萬kW 呢？筆者認為；這完全是由于我國“十二五”期間，在產(chǎn)能已經(jīng)嚴重過剩的情況下，煤電裝機仍然無序擴張，并已經(jīng)變成了既定的現(xiàn)實。大量過剩的煤電產(chǎn)能擠占了抽水蓄能作為專門調(diào)峰電源的市場空間[24]。試問，誰會愿意去建設明顯沒有用途的蓄能電站？
現(xiàn)在不妨設想一下，如果我們能夠減少2 ~ 3 億kW 的煤電裝機，增加3000 多萬kW 的抽水蓄能專門調(diào)峰。那么，不僅我們的電力、電量的保障沒有什么問題，而且，電力全行業(yè)的效益，絕對都會好得不得了。
事實上，在產(chǎn)能嚴重過剩的情況下，我國煤電繼續(xù)無序擴張的不利后果，遠不止上面列舉的那些。要知道，由于煤電的產(chǎn)能嚴重過剩，以致于造成了我國極其嚴重的“三棄”。對我國電力行業(yè)的發(fā)展和轉型所造成的不利影響，幾乎是難以估量的。
前面曾列舉了我國的風電建設因為棄風嚴重不得不立即剎車，嚴格限制。風電年裝機增速，曾翻番下滑。煤電產(chǎn)能過剩對水電發(fā)展的影響之嚴重，更是無法形容。由于棄水損失嚴重，我國連續(xù)多年，都曾相當于每年損失掉一座三峽水電站。與此同時，我國水電的投資、裝機和發(fā)電量的增長，也已經(jīng)減少了幾乎一個數(shù)量級。例如，我國水電的發(fā)電量，已經(jīng)從2015 年的年增1680 億kWh，驟降到了2017年僅有183 億kWh。
本文雖然沒有具體提到光伏發(fā)電，但實際上當前我國光伏發(fā)展最大的制約因素，也是電力市場。要知道目前在我國的不少地區(qū)，即使光伏要求平價上網(wǎng)，也很難獲得批準。難怪有的民營光伏企業(yè)家，已經(jīng)大聲地疾呼“我們不怕市場競爭，就怕政府袒護煤電”。
此時此刻，我們雖然不能設想出，如果當初沒有放任煤電的無序擴張，我國的電力行業(yè)將會有多么大好的局面。但是，我們絕對可以肯定地說，我國燃煤發(fā)電的裝機和發(fā)電總量，絕對不會達到今天的10 多億kW 和4.4 億kWh 之多。我國的碳排放總量，也絕對都會有較大幅度的降低。同時，不僅我國的煤電企業(yè)絕對不會遭受大面積虧損，而且我們各種的可再生能源發(fā)電事業(yè)，肯定都會比目前要興旺發(fā)達得多。
5.4 我國社會用電增量可完全依靠非化石能源
在2014 年，我國是否應該繼續(xù)新建煤電的辯論時，就曾有能源專家斷言說，如果我們能夠從此不再新建煤電廠，那么我國煤炭用量的峰值，應該就是在已經(jīng)過去的2013 年。雖然該專家的這一預言，現(xiàn)在已經(jīng)沒有機會得到驗證了，但是，筆者對此還是非常認同的。換句話說，根據(jù)當時我國可再生能源發(fā)展的良好態(tài)勢，筆者認為：從2014 年起，我國就已經(jīng)具備了社會用電量的增加完全擺脫煤電的客觀條件。
我國電力的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2014、2015 兩年，我國可再生能源發(fā)電的實際增量，均已經(jīng)超過了當年全社會用電量的增長。也就是說，現(xiàn)實中我們已經(jīng)實現(xiàn)了完全用可再生能源滿足全部社會用電的增長[5]。
遺憾的是，隨著我國煤電產(chǎn)能的不斷無序擴張，為了保障嚴重過剩的煤電企業(yè)的基本生存（最低發(fā)電利用小時），各種可再生能源的發(fā)展都不得不為其讓路。
因此，到了2016 年，雖然我國煤電機組的利用小時已經(jīng)創(chuàng)出了歷史新低，但我國燃煤發(fā)電總量卻已經(jīng)開始恢復增長。至此，我國能源結構絕對好轉的趨勢，已經(jīng)開始在市場擠壓下不得不開始倒退（絕對好轉是指電力碳排放總量降低的好轉，而不是相對指標的百分比好轉）。
可再生能源發(fā)展政策和投資的收緊，不僅讓各種可再生能源裝機和發(fā)電的增速都急劇下滑，而且棄水、棄風、棄光的三棄問題，始終都難以得到根本解決。因為我們當初大力發(fā)展可再生能源，為的是要實現(xiàn)能源革命電力轉型，然而如果電力不轉型，可再生能源的發(fā)展很難免不是一種累贅。
我國可再生能源發(fā)展的良好勢頭被無序擴張的煤電打壓下去之后，已經(jīng)逐漸喪失了依靠可再再生能源的發(fā)展來滿足社會用電需求增長的大好局面。隨后幾年，我國社會用電需求的增長，已經(jīng)不得不再次轉為依靠煤電。接下來的2017年，我國連續(xù)保持三年的碳排放總量的下降趨勢也逆轉為上升。由此所造成的國際負面影響，即使國內(nèi)看不到，但其損失決不會亞于某些電力企業(yè)的虧損。
此時此刻，盡管當前我國“社會用電的增量完全擺脫煤電”的大好局面已經(jīng)喪失，但是，歷史已經(jīng)用無可辯駁的事實向我們證明過了：在我國現(xiàn)有的資源和技術水平下，已經(jīng)具備了完全依靠非化石能源的增長來滿足社會發(fā)展用電增量的條件和可能。特別是最近幾年，我國的風電、光伏發(fā)電的成本又有了較大幅度的下降，很多地方都已經(jīng)達到了不需要補貼的水平。目前，制約我國可再生能源發(fā)展的，顯然已經(jīng)不再是技術和成本，而主要是市場。
6、結論
以上是筆者根據(jù)自己的經(jīng)歷，對《加快中國燃煤電廠退出》研究報告的一些看法和感受。筆者在此并不是想否認多年來我國電力行業(yè)已經(jīng)取得的巨大成績，而只是想說明：我們絕不應滿足于一些現(xiàn)在已取得的成績，因為我們原本還可以做得更好。如果決策正確，完全可以用不高于當前的成本和代價，如期實現(xiàn)我國加入巴黎協(xié)定的承諾。
總之，面對當時的各種輿論，筆者認為當前我們最迫切的，并不是判斷誰有道理，而是要把退役報告的內(nèi)容及時地呈送給高層領導，盡快讓他們清楚地知道“我國如要兌現(xiàn)巴黎協(xié)定的承諾，必須要在2040 到2055 年之前徹底告別煤電”，并做出決策和表態(tài)。與我國兌現(xiàn)巴黎協(xié)定的承諾相比，目前我們所有的爭議，都不過是路徑選擇和成本高低的枝節(jié)問題。與此同時，中國的水電也將要一如既往地忍辱負重，時刻準備著為我國能源革命電力轉型做出應有的貢獻。
參考文獻（References）
[1] CUI R, HULTMAN N, JIANG K, et al. A high ambitioncoal phaseout in China: feasible strategies through acomprehensive plant-by-plant assessment [EB/OL].College Park: Center for Global Sustainability, University of Maryland, 2020[2020-0130].https://cgs.umd.edu/sites/default/files/2020-01/1.13.2020_AhighAmbitionCoalPhaseoutInChina_EN_fullreport%20.pdf.
[2] 張博庭. 水電在能源革命中的重要地位和作用[J]. 水電與新能源, 2019, 33(11): 15-21.
[3] ERR. “逆勢而行”中國只手推動全球煤電繼續(xù)擴張[EB/OL]. [2020-02-03]. http://www.hydropower.org.
cn/showNewsDetail.asp?nsId=26895.
[4] 趙紫源. 煤電不具備短期大規(guī)模退出條件[N]. 中國能源報, 2020-01-13.
[5] 張博庭. 水電是能源革命的主力軍[N]. 中國能源報,2016-07-11(011).
[6] 特朗普: 我為水電開發(fā)呼吁! [EB/OL]. [2018-01-15]
http://www.hydropower.org.cn/showNewsDetail.asp?nsId=23111.
[7] 張博庭. “十三五”規(guī)劃與我國水電的發(fā)展[J]. 中國電力企業(yè)管理, 2017(1): 20-24.
[8] 朱旌. 世界2050 年前有望全部使用可再生能源[N].經(jīng)濟日報, 2017-04-12(009).
[9] 蔣學林. 不要爭了!煤電趨勢看這里! [J/OL]. 能源研究俱樂部. [2017-09-07] http://www.jdzj.com/news/29335.html
[10] 中國能源中長期發(fā)展戰(zhàn)略研究項目組. 中國能源中長期(2030、2050)發(fā)展戰(zhàn)略研究[M]. 北京: 科學出版社,2011.
[11] 王爾德. 2050 年能源轉型路線圖如何定 國家能源局明確七大方向[N]. 21 世紀經(jīng)濟報道, 2017-06-16(006).
[12] 張博庭.“超低排放”成清潔能源的危害幾何? [J]. 能源,2017(1): 49-54.
[13] David de Jager. “更高效的”燃煤發(fā)電依然會破壞氣候[N]. 中國能源報, 2016-10-24(009).
[14] 新華社. 2016 年全國火電設備利用小時創(chuàng)52 年新低[EB/OL] (2017-01-25) http://www.gov.cn/shuju/2017-01/25/content_ 5163412.htm
[15] 張博庭. 水電開發(fā)政策環(huán)境實現(xiàn)根本性轉折[N]. 中國電力報, 2011-12-26(006).
[16] 本刊編輯部. “十二五”期間將開工建設1.2 億kW 水電[J]. 華北電力技術, 2011(4): 43.
[17] 張博庭. 電力產(chǎn)能過剩的深層次原因是能源結構惡化[J]. 中國經(jīng)濟周刊, 2015(32): 76-78
[18] ]張博庭. 新常態(tài)下看水電棄水[J]. 中國電力企業(yè)管理,2015(11): 14-17.
[19] 中國累計裝機2 倍于美國 但兩國發(fā)電量卻差不多![EB/OL] (2017-02-16) https://www.in-en.com/article/
html/energy-2259551.shtml.
[20] 張博庭. 如何破解西南水電棄水的困境? [J]. 四川水力發(fā)電, 2017, 36(6): 116-121.
[21] 張博庭. 水電人眼中的煤電困局[N/OL]. 中國能源報,2019-10-09. http://www.sohu.com/a/345811298_468637.
[22] 張博庭. 煤電過剩下的利益集團博弈[J]. 能源,2015(9): 56-58
[23] 王志軒. 煤電利用小時下降是必然趨勢[N]. 中國能源報, 2020-01-13.
[24] 張博庭. 能源革命勢不可擋，抽水蓄能方興未艾[J]. 水電與抽水蓄能, 2017, 3(4): 1-5.
