對(duì)于能源革命電力轉(zhuǎn)型，全世界幾乎都公認(rèn)：最突出標(biāo)志之一是“煤電退役”。
然而，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)對(duì)這個(gè)問(wèn)題，卻始終存在著巨大分歧。由于國(guó)內(nèi)輿論長(zhǎng)期被煤電利益共同體操控，以至于我國(guó)的公眾普遍以為：中國(guó)超低排放的煤電技術(shù)已經(jīng)先進(jìn)到了排放水平低于氣電。所以，中國(guó)不必退役煤電，也能兌現(xiàn)巴黎協(xié)定。
不過(guò)，最近發(fā)布的《加快中國(guó)燃煤電廠退出》報(bào)告則披露：中國(guó)如要兌現(xiàn)巴黎協(xié)定，必須要在2040 到2055 年前退役國(guó)內(nèi)的所有煤電。對(duì)此，筆者作為水電工作者，深知發(fā)展水電對(duì)電力轉(zhuǎn)型之重要。
因此，本文將用我國(guó)多次為電力轉(zhuǎn)型而做準(zhǔn)備的水電規(guī)劃都曾因未能開(kāi)啟電力轉(zhuǎn)型而落空的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，論述我國(guó)水電發(fā)展以及電力轉(zhuǎn)型的重要性和可行性。
引言
最近，關(guān)于“十四五”期間我國(guó)是否還有必要新建煤電廠的問(wèn)題引起了廣泛的討論。2020 年1月馬里蘭大學(xué)全球可持續(xù)發(fā)展中心、國(guó)家發(fā)改委能源研究所和華北電力大學(xué)聯(lián)合發(fā)布研究報(bào)告《AHigh Ambition Coal Phaseout in China: FeasibleStrategies through a Comprehensive Plant-by-PlantAssessment》[1]（以下簡(jiǎn)稱“退役報(bào)告”）之后，更是引起了業(yè)內(nèi)各界激烈的爭(zhēng)論。退役報(bào)告的內(nèi)容雖然主要是針對(duì)煤電的，然而報(bào)告與我國(guó)水電發(fā)展的關(guān)系，以及我們水電對(duì)其關(guān)注的程度，一點(diǎn)也不會(huì)亞于其他行業(yè)。因?yàn)樵诋?dāng)前的技術(shù)水平下，水電（包括抽水蓄能）如何發(fā)展是影響煤電能否順利退役的最重要因素。
此前我們各種媒體的宣傳一直都在強(qiáng)調(diào)，中國(guó)煤電的情況與全球各國(guó)都不同，即使全世界都要退役煤電，中國(guó)也要例外。然而，此次退役報(bào)告的發(fā)布，毫無(wú)疑問(wèn)是向我們長(zhǎng)期宣傳的“中國(guó)煤電特殊”的論調(diào)，提出了明確的挑戰(zhàn)和嚴(yán)厲的質(zhì)疑。而這也正是長(zhǎng)期困惑我國(guó)水電發(fā)展和我們水電工作者的焦點(diǎn)難題。因?yàn)樗姷牡匚缓妥饔媒^對(duì)是能源革命電力轉(zhuǎn)型中的重中之重。而我國(guó)的水電該如何發(fā)展，必然要與我國(guó)的能源革命電力轉(zhuǎn)型高度相關(guān)[2]。
1、水電發(fā)展與我國(guó)的能源電力轉(zhuǎn)型
1.1 電力轉(zhuǎn)型與電力結(jié)構(gòu)優(yōu)化之區(qū)別
眾所周知，由化石能源向可再生能源的轉(zhuǎn)型，是人類社會(huì)發(fā)展的歷史必然。在電力領(lǐng)域，全世界幾乎都公認(rèn)：轉(zhuǎn)型最突出的標(biāo)志之一就是“煤電要退出歷史舞臺(tái)”。然而現(xiàn)實(shí)當(dāng)中世界各國(guó)能源轉(zhuǎn)型速度和進(jìn)程還有很大的不同。當(dāng)前我國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，還存在著較大的分歧[3]。
這主要是因?yàn)?，受到技術(shù)和認(rèn)識(shí)水平的局限，我們電力界的很多人，至今思想上對(duì)風(fēng)、光發(fā)電還不夠信任。覺(jué)得它的電能質(zhì)量不夠好，不能滿足實(shí)際負(fù)荷變動(dòng)的需要，無(wú)法保障供電的安全性。當(dāng)然，即便如此，他們對(duì)未來(lái)的電力，必須要依靠自然界中蘊(yùn)藏量巨大的風(fēng)、光等可再生能源，還是認(rèn)同的。
因此，大家對(duì)于國(guó)家大力發(fā)展風(fēng)光等可再生能源政策和做法，也還是支持的。目前我國(guó)電力界的這種群體意識(shí)，似乎可以歸納為：電力結(jié)構(gòu)應(yīng)該優(yōu)化，但現(xiàn)在還不能轉(zhuǎn)型。這里我們所講的電力結(jié)構(gòu)優(yōu)化和轉(zhuǎn)型的共同點(diǎn)，是都要大力發(fā)展可再生能源；不同點(diǎn)是，以煤電為代表的化石能源，是否應(yīng)該開(kāi)始逐步退出？
至今我們業(yè)內(nèi)不少人還都認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)國(guó)情，夠滿足的電力負(fù)荷實(shí)際需要的主要還是煤電。而各種非水可再生能源的發(fā)電，基本上都是為了未來(lái)的需要而發(fā)展（也可以說(shuō)是為發(fā)展而發(fā)展）。所以，目前在我國(guó)很多地區(qū)，一說(shuō)電力負(fù)荷有缺口，大家還是要發(fā)展煤電。同時(shí)我們各地所發(fā)展的各種非水可再生能源，一般都還面臨著解決市場(chǎng)消納和想辦法減少棄電的難題[4]。
1.2 水電的發(fā)展受電力轉(zhuǎn)型與否的影響巨大
水電是目前體量最大的可再生能源，因而受到電力產(chǎn)能過(guò)剩的（市場(chǎng)）影響也最嚴(yán)重。此外，水電雖然也是可再生能源，但是世界各國(guó)水電的發(fā)展主要是取決于各國(guó)的資源條件，所以在國(guó)際上基本上沒(méi)有什么可比性。而目前各國(guó)風(fēng)和光發(fā)電的發(fā)展，似乎能直接反映出一個(gè)國(guó)家能源轉(zhuǎn)型的決心和力度。
因此，我們現(xiàn)在即使消納起來(lái)非常困難，但也必須要為了發(fā)展而發(fā)展風(fēng)和光的發(fā)電。這就造成了最近幾年我國(guó)的燃煤和風(fēng)、光發(fā)電產(chǎn)業(yè)都熱火朝天，而水電的發(fā)展卻一路下滑。
與一般的非水可再生能源不同，我國(guó)水電發(fā)展與能源革命、電力轉(zhuǎn)型的關(guān)系十分特殊。一方面，如前所述，如果電力不轉(zhuǎn)型，水電受到的不利影響最大；另一方面，電力一旦要轉(zhuǎn)型，水電的作用又是最重要的。目前，由于化學(xué)儲(chǔ)能的技術(shù)尚未取得重大的突破，所以世界上所有百分之百實(shí)現(xiàn)可再生能源供電的實(shí)踐，幾乎都是由水電來(lái)保障的[5]。
例如，挪威由于水電資源豐富，幾乎常年完全由水電供電。葡萄牙的水電比例高達(dá)50%，因此曾創(chuàng)造了全國(guó)連續(xù)一個(gè)月百分之百由可再生能源供電的世界記錄。我國(guó)的青海省水電比重比較高，同時(shí)水風(fēng)光互補(bǔ)做得好，也就創(chuàng)造全省連續(xù)多日由可再生能源供電的國(guó)內(nèi)紀(jì)錄。就連已經(jīng)宣布退出了巴黎協(xié)定的美國(guó)總統(tǒng)特朗普，在考察完挪威之后也曾表示過(guò)，他有可能會(huì)通過(guò)挖掘美國(guó)小水電的潛力，考慮重返巴黎協(xié)定[6]。這就是水電對(duì)于各國(guó)電力轉(zhuǎn)型的重要作用。
總之，我國(guó)的水電資源非常豐富，目前至少還有一倍以上發(fā)展空間，絕對(duì)是我們實(shí)現(xiàn)能源革命電力轉(zhuǎn)型和兌現(xiàn)巴黎協(xié)定承諾的最大資本。但由于當(dāng)前我們業(yè)內(nèi)認(rèn)識(shí)上的差距，發(fā)展策略上又必須兼顧我國(guó)當(dāng)前的電力安全和未來(lái)的電力轉(zhuǎn)型，以至于我國(guó)的水電一方面隨時(shí)要為開(kāi)啟我國(guó)電力轉(zhuǎn)型做好準(zhǔn)備，同時(shí)還要承受電力不轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的各種損失。因此，我國(guó)水電的地位一直十分尷尬。
1.3 為電力轉(zhuǎn)型做準(zhǔn)備，多次水電規(guī)劃落空
由于水電的發(fā)展受電力是否轉(zhuǎn)型的影響最大，我國(guó)水電的“十二五”及“十三五”規(guī)劃都已經(jīng)為電力轉(zhuǎn)型做好準(zhǔn)備。但由于我國(guó)的電力轉(zhuǎn)型至今一直沒(méi)能真正啟動(dòng)，我們歷次水電規(guī)劃的目標(biāo)似乎總是定得偏高。特別是在經(jīng)過(guò)了“十二五”的實(shí)踐，已經(jīng)看到現(xiàn)實(shí)的發(fā)展嚴(yán)重滯后于規(guī)劃的目標(biāo)之后，我們水電“十三五”的目標(biāo)，依然還定得比較高。筆者認(rèn)為：其原因在于，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，我們“十二五”期間就具備啟動(dòng)我國(guó)電力轉(zhuǎn)型的條件。也正因?yàn)榇?，水電“十二五”?guī)劃才會(huì)制定出要求新開(kāi)工1.2 億kW 的宏偉目標(biāo)。
不妨設(shè)想一下，假設(shè)從“十二五”中期起，我國(guó)的煤電裝機(jī)就不再增加，轉(zhuǎn)而主要依靠發(fā)展水電和各種可再生能源發(fā)電來(lái)滿足社會(huì)增長(zhǎng)的電力需求（同時(shí)加速抽水蓄能的建設(shè)）。那么不僅我們的水電規(guī)劃完全可如期完成，而且恐怕也不會(huì)經(jīng)歷從2013 年起就出現(xiàn)的各地越來(lái)越嚴(yán)重的“三棄”（棄水、棄風(fēng)、棄光）。同時(shí)也不會(huì)讓我國(guó)在役的煤電機(jī)組的利用小時(shí)驟降到四千多，造成全行業(yè)的困境。
雖然在“十二五”期間我國(guó)電力轉(zhuǎn)型沒(méi)能啟動(dòng)，我們?cè)詾椤笆濉笨傇摽梢粤税桑克?，“十三五”的水電?guī)劃，定的目標(biāo)仍然比較高，要求常規(guī)水電和抽水蓄能各自新開(kāi)工6000 萬(wàn)kW[7]。然而遺憾的是，至今“十三五”已近尾聲，我們的電力轉(zhuǎn)型還是沒(méi)能起步。
現(xiàn)在看來(lái)，“十三五”水電規(guī)劃的主要指標(biāo)已經(jīng)不大可能完成。為此，國(guó)家能源局已經(jīng)明確“十四五”我國(guó)將不再單獨(dú)制定水電專項(xiàng)規(guī)劃。筆者認(rèn)為這的確是非常明智的決定，因?yàn)橹贫ㄋ妼ｍ?xiàng)規(guī)劃的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太高。指標(biāo)定低了滿足不了電力轉(zhuǎn)型的需要，定高了又不知道我國(guó)的電力轉(zhuǎn)型何時(shí)才能起步，規(guī)劃會(huì)不會(huì)再次落空。
不過(guò)現(xiàn)在令人感到欣慰的是，雖然水電沒(méi)有了“十四五”專項(xiàng)規(guī)劃，但此次發(fā)改委能源所合作發(fā)布的退役報(bào)告，卻讓我們的水電再次看到了希望的曙光。
2、退役報(bào)告 解開(kāi)我國(guó)水電的心結(jié)
2.1 退役報(bào)告的發(fā)布意義非凡
退役報(bào)告[1]的主要結(jié)論有如下三點(diǎn)：
（1）報(bào)告測(cè)算中國(guó)要實(shí)現(xiàn)2℃減排目標(biāo)，須在2050—2055 年之間淘汰傳統(tǒng)燃煤電廠。若要實(shí)現(xiàn)1.5℃目標(biāo)，則需在2040—2045 年間淘汰傳統(tǒng)燃煤電廠。
（2）報(bào)告建議：不要再新增燃煤電廠，且越早停止建設(shè)新的燃煤電廠，我國(guó)減排的成本就越小。如果繼續(xù)新建燃煤電站，未來(lái)我國(guó)實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)所增加的沉沒(méi)成本會(huì)將超過(guò)1.5 萬(wàn)億元。
（3）報(bào)告認(rèn)為：目前我國(guó)約有1.12 億kW（18%）的現(xiàn)役煤電機(jī)組可被識(shí)別為應(yīng)優(yōu)先退役的
產(chǎn)能。
對(duì)于該退役報(bào)告給出的第一個(gè)結(jié)論，社會(huì)各界的分歧應(yīng)該不大。因?yàn)槭澜绺鲊?guó)對(duì)于實(shí)現(xiàn)巴黎協(xié)定的預(yù)測(cè)，基本結(jié)論都是如此，也可以說(shuō)，“煤電必須要退役”已經(jīng)是全球的共識(shí)[8]。
只不過(guò)在我國(guó)國(guó)內(nèi)，由于業(yè)內(nèi)的專家和能源研究機(jī)構(gòu)從未認(rèn)真探討過(guò)巴黎協(xié)定如何與我國(guó)電力規(guī)劃具體銜接的問(wèn)題，因此直到這次退役報(bào)告出來(lái)之前，我國(guó)能源電力界的各種預(yù)測(cè)，從來(lái)都沒(méi)有把我們能否兌現(xiàn)巴黎協(xié)定的承諾當(dāng)成一個(gè)條件來(lái)考慮。從這一點(diǎn)來(lái)看，退役報(bào)告的最大意義就在于結(jié)束了我國(guó)能源電力規(guī)劃研究的“鴕鳥(niǎo)時(shí)代”，把我國(guó)能源電力轉(zhuǎn)型中最敏感的“煤電退役”問(wèn)題，直接擺到了社會(huì)和公眾面前。在此之前，除了業(yè)內(nèi)的一些專業(yè)人士，國(guó)內(nèi)恐怕沒(méi)幾個(gè)有人真正知道，我國(guó)以前的各種電力中長(zhǎng)期規(guī)劃、預(yù)測(cè)和減排路線圖，其實(shí)都是無(wú)法滿足巴黎協(xié)定的[2, 5]。
2.2 退役報(bào)告澄清了煤電的誤導(dǎo)宣傳
盡管在媒體上大家經(jīng)常能看到，世界各國(guó)為了兌現(xiàn)巴黎協(xié)定，紛紛要在2050 年前退役本國(guó)所有的煤電。但我國(guó)以往的各種減排路線圖卻常常顯示，2050 年我國(guó)的煤電裝機(jī)還需要保持相當(dāng)大的規(guī)模（各種不同的版本，約為7 億到17 億kW 之間）[9-11]。
據(jù)了解，我國(guó)社會(huì)公眾之所以接受這種唯獨(dú)中國(guó)的煤電可以不退役的原因，并不是贊同我國(guó)可以不兌現(xiàn)巴黎協(xié)定，而是誤以為我國(guó)的煤電技術(shù)已經(jīng)非常先進(jìn)。既然我們的煤電“超低排放”，已經(jīng)讓我國(guó)煤電的排放水平低于燃汽發(fā)電了。因此，人們不免會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為：只要外國(guó)沒(méi)有說(shuō)一定要完全退役氣電，我們?yōu)楹尉筒荒鼙Ａ舸罅康拿弘娔兀?
事實(shí)上，我們煤電的“超低排放”已經(jīng)低于氣電的說(shuō)法，絕對(duì)是一種誤導(dǎo)宣傳?，F(xiàn)實(shí)中我們煤電所謂的超低排放，只是針對(duì)個(gè)別污染物而言。準(zhǔn)確地說(shuō)，我們的“超低排放”不僅應(yīng)該實(shí)事求是地稱為“超低排污”，而且這種污染物超低排放的改造不僅不會(huì)減少碳排放，反而一定會(huì)使其有所增加。因?yàn)?，任何環(huán)保的措施，都是要增加能耗的[12]。也就是說(shuō)，我們目前煤電機(jī)組的超低排放改造，對(duì)于我們兌現(xiàn)巴黎協(xié)定的承諾不僅沒(méi)有任何幫助，反而會(huì)增加難度。
2.3 煤電退出歷史舞臺(tái)是不可抗拒的規(guī)律
從煤炭與天然氣的物質(zhì)分子構(gòu)成上看，煤炭的成份是兩份碳配一份氫，石油是一份碳和兩份氫，天然氣則是一份碳配四份氫。而所有化石燃料（碳?xì)浠衔铮┍谎趸蟮陌l(fā)熱量，主要來(lái)自于其所含的氫元素。所以，若利用直接（氧化）燃燒產(chǎn)生的熱來(lái)發(fā)電，同樣煤炭發(fā)電所產(chǎn)生的二氧化碳排放，至少應(yīng)該是油氣發(fā)電的數(shù)倍。
不僅如此，目前全世界都公認(rèn)燃煤發(fā)電實(shí)現(xiàn)有效減排唯一可能的方式，就是碳捕捉和碳封存。那么，即使某一天我們完全掌握了碳捕捉和碳封存技術(shù)，根據(jù)煤炭和天然氣的分子構(gòu)成，處理煤電排放的成本也一定要比油氣發(fā)電高出數(shù)倍。
因此世界各國(guó)才會(huì)都毫不猶豫地認(rèn)定：以碳減排為目標(biāo)的能源革命的第一步，一定是油氣取代煤炭的低碳化；第二步才是完全取代化石能源的無(wú)碳化。因?yàn)檫@是符合客觀規(guī)律的科學(xué)?？梢詳嘌?，任何聲稱發(fā)明了可以讓煤電的排放低于氣電的技術(shù)，一定都是違背科學(xué)規(guī)律的欺騙[13]。
總之，能源要革命，電力要轉(zhuǎn)型，煤電就必須要退出歷史舞臺(tái)。這絕對(duì)是全球任何人、任何機(jī)構(gòu)都不可能逆轉(zhuǎn)的規(guī)律。任何國(guó)家都絕對(duì)不可能發(fā)明出所謂“不需要退出煤電，也可以滿足巴黎協(xié)定減排要求”的先進(jìn)方法或技術(shù)。從這一點(diǎn)上，可以說(shuō)退役報(bào)告的最重要意義，就在于其科學(xué)地澄清了我國(guó)的煤電技術(shù)已經(jīng)先進(jìn)到了“不需要退出，也能兌現(xiàn)巴黎協(xié)定”的謊言。
讓社會(huì)和公眾意識(shí)到如果我們對(duì)巴黎協(xié)定的承諾，不是一種策略上的外交辭令，那么我們就必須要公開(kāi)地承認(rèn)我國(guó)的煤電技術(shù)，絕沒(méi)有某些媒體所宣稱的那么先進(jìn)。我們也必須要立即開(kāi)啟逐步退役煤電的電力轉(zhuǎn)型，并且要保證在2040—2055 年前，在全國(guó)范圍內(nèi)徹底告別煤電。
2.4 越早停建煤電 我國(guó)減排的成本越小
退役報(bào)告的第二條建議是“不要再新增燃煤電廠，且越早停止建設(shè)新的燃煤電廠，我國(guó)減排的成本就越小”，實(shí)際上這是和第一條結(jié)論緊密聯(lián)系的必然推論。
客觀地說(shuō)，與我國(guó)廣大公眾由于受到煤電“超低排放”宣傳的誤導(dǎo)而對(duì)煤電的認(rèn)可態(tài)度不同，我們能源電力業(yè)內(nèi)的很多人士，其實(shí)是知道煤電的“超低排放”是與碳減排無(wú)關(guān)的。但是，為了自己行業(yè)的眼前和局部利益，他們的內(nèi)心里并不想讓公眾知道真相，同時(shí)似乎自己也從來(lái)都不認(rèn)為，我國(guó)關(guān)于巴黎協(xié)定的承諾是嚴(yán)肅認(rèn)真的[12]。
所以，在退役報(bào)告發(fā)布出來(lái)之后，才會(huì)有人公開(kāi)反駁說(shuō)：“退役報(bào)告是基于《巴黎協(xié)定》目標(biāo)研究的，從中國(guó)的國(guó)情來(lái)看，我們似乎不應(yīng)再以《巴黎協(xié)定》為背景來(lái)進(jìn)行研究，即不應(yīng)因環(huán)保而制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！比欢诖酥埃覀儚膩?lái)也沒(méi)有聽(tīng)到這些人士透露過(guò)“我國(guó)兌現(xiàn)巴黎協(xié)定的前提之一，就是煤電必須要全部的退出歷史舞臺(tái)”。顯然，如果沒(méi)有退役報(bào)告，他們是絕對(duì)不愿意讓公眾知道這些的。
其實(shí)，只要我們實(shí)事求是地承認(rèn)“我國(guó)兌現(xiàn)巴黎協(xié)定的前提之一，就是煤電必須要徹底退出歷史舞臺(tái)”，退役報(bào)告所提出的“不再新增燃煤電廠，且越早停止建設(shè)新的燃煤電廠，我國(guó)減排的成本就越小”這個(gè)結(jié)論，就一定是不言而喻的。
不僅如此，退役報(bào)告還為了現(xiàn)役煤電企業(yè)的利益，爭(zhēng)取讓我國(guó)的煤電廠生命周期都能達(dá)到30 年以上，具體提出了“如果繼續(xù)新建燃煤電站，未來(lái)我國(guó)實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)所增加的沉沒(méi)成本會(huì)將超過(guò)1.5 萬(wàn)億人民幣”的警告。對(duì)此，筆者作為水電工作者根據(jù)自己在電力行業(yè)的親身經(jīng)歷，深切感覺(jué)到：退役報(bào)告的結(jié)論和預(yù)判，不僅十分真實(shí)、準(zhǔn)確，而且還可以通過(guò)回顧我們行業(yè)多年以來(lái)的經(jīng)歷，得到進(jìn)一步證明。
3、歷史的教訓(xùn)值得借鑒
3.1 “十三五”前夕，我們錯(cuò)失電力轉(zhuǎn)型之良機(jī)
大約在我們制定“十三五”規(guī)劃前夕的2014年，當(dāng)時(shí)我國(guó)的電力產(chǎn)能已經(jīng)在2013 年前后出現(xiàn)了比較明顯的過(guò)剩。那時(shí)，不僅全國(guó)的火電機(jī)組運(yùn)行小時(shí)都已開(kāi)始大幅度下降，而且水電棄水、風(fēng)電棄風(fēng)的現(xiàn)象也已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。
當(dāng)時(shí)業(yè)內(nèi)的一些專家也曾進(jìn)行過(guò)是否還要繼續(xù)新建煤電廠的爭(zhēng)論。記得幾年前，也曾有專家質(zhì)疑說(shuō)，即使我們十年之后，確實(shí)還需要增加煤電裝機(jī)，難道我們有必要現(xiàn)在就要開(kāi)建嗎？遺憾的是，如此明智的意見(jiàn)不僅一直沒(méi)有被采納，而且這些反對(duì)煤電大躍進(jìn)的專家以后也逐漸淡出了公眾的視野。
由此可見(jiàn)，在我國(guó)任何不 利于擴(kuò)張煤電的聲音，在媒體上都會(huì)逐漸消失。更令人遺憾的是，在這種整個(gè)社會(huì)的輿論被嚴(yán)重誤導(dǎo)、扭曲的情況下，又恰逢我國(guó)簡(jiǎn)政放權(quán)的體制改革，中央把大型煤電項(xiàng)目的核準(zhǔn)審批權(quán)力下放到地方之后，我國(guó)煤電項(xiàng)目的核準(zhǔn)立刻就出現(xiàn)了大面積失控。
結(jié)果在2014、2015 年我國(guó)的煤電建設(shè)高歌猛進(jìn)的同時(shí)，我國(guó)的電力行業(yè)就開(kāi)始陷入了產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩困境。不僅各地的“三棄”現(xiàn)象已經(jīng)十分嚴(yán)重，而且全國(guó)各類火電機(jī)組的利用小時(shí)數(shù)，也開(kāi)始了急劇下滑。其中，煤電機(jī)組的全國(guó)平均利用小時(shí)數(shù)，2013 年時(shí)還保持在5010 h，隨后便一路下滑（2014年4747 h，2015 年4326 h），直到2016 年的4165h 的歷史最低點(diǎn)[14]。
3.2 水電的發(fā)展得益于煤價(jià)高企減緩煤電擴(kuò)張
2009—2012 年期間我國(guó)的原煤價(jià)格出現(xiàn)了非理性的上漲。到2010 年后期，以往制定的煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制已經(jīng)完全不能抑制住煤價(jià)的交替上漲。
此后，由于國(guó)家終止了煤電價(jià)格的聯(lián)動(dòng)，我國(guó)的燃煤發(fā)電出現(xiàn)了嚴(yán)重的成本倒掛，一些煤電企業(yè)已經(jīng)到了發(fā)電越多賠錢(qián)越多的地步。當(dāng)時(shí)有的電力集團(tuán)已經(jīng)對(duì)煤電采取了與原來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)模時(shí)期截然相反的姿態(tài)，有的甚至愿意把一些賠錢(qián)的燃煤電廠無(wú)償劃撥出去。
因此，不僅當(dāng)時(shí)的電力企業(yè)沒(méi)有任何新建燃煤電廠的積極性，而且，水電（包括核電和風(fēng)電）的發(fā)展，也被業(yè)內(nèi)賦予了高度的重視和期待。得益于煤電遭遇的困境，那一階段絕對(duì)是我國(guó)水電發(fā)展的黃金期[15]。
有些數(shù)據(jù)現(xiàn)在看來(lái)可能都會(huì)讓人感到吃驚。我國(guó)“十二五”的水電規(guī)劃，要求新開(kāi)工的常規(guī)水電項(xiàng)目居然高達(dá)1.2 億kWh[16]。
此后，我國(guó)水電的大發(fā)展政策終于在2014 年產(chǎn)生了實(shí)際效果。那一年雖然我國(guó)西南地區(qū)的水電企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始遭受較為嚴(yán)重的棄水，但是，2014 年當(dāng)年我國(guó)水力發(fā)電的年增量，還是創(chuàng)紀(jì)錄地達(dá)到了1680 億kWh（同年我國(guó)非化石發(fā)電總增量為2290 億kWh）。比上一年我國(guó)全部非化石能源發(fā)電的增量898 億kWh，居然高出了一倍多。
也正是在這一年，由于我國(guó)可再生能源的大發(fā)展、大貢獻(xiàn)，我國(guó)不僅首次實(shí)現(xiàn)了燃煤電發(fā)電總量的下降，同時(shí)也讓我國(guó)首次實(shí)現(xiàn)了碳排放總量的下降。這一結(jié)果不僅在國(guó)際上極大地提高了我國(guó)的國(guó)際地位和形象，而且也有力地支持和配合了我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在2014 年杭州APEC 會(huì)議期間正式發(fā)布的減排聲明。我們甚至可以斷言，如果當(dāng)年沒(méi)有中國(guó)政府在碳減排問(wèn)題上這種言行一致的堅(jiān)定表態(tài)，國(guó)際社會(huì)能否最終達(dá)成巴黎協(xié)定還真不大好說(shuō)。從這一點(diǎn)上看，可以毫不夸張地說(shuō)：中國(guó)的水電是全球減排的最大功臣。
然而，幾乎在我們享受到了水電大發(fā)展豐碩成果的同時(shí)，業(yè)內(nèi)一些堅(jiān)持要繼續(xù)擴(kuò)張煤電的主張也為我國(guó)電力行業(yè)日后的困境埋下了禍根。
接下來(lái)的2015 年和2016 年，我們很快就嘗到了煤電產(chǎn)能加速無(wú)序擴(kuò)張帶來(lái)的苦果。
隨著2012 年起我國(guó)煤炭行業(yè)的泡沫破滅，煤炭的價(jià)格開(kāi)始大幅下降，燃煤發(fā)電的利潤(rùn)陡增。這使得煤電企業(yè)的產(chǎn)能擴(kuò)張積極性又開(kāi)始復(fù)蘇。再加上業(yè)內(nèi)的煤電勢(shì)力一直占有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)和中央審批權(quán)下放地方后帶來(lái)的核準(zhǔn)失控，我國(guó)煤電的建設(shè)從2013 年就開(kāi)始了第二次大躍進(jìn)。
到2015 年就達(dá)到了我國(guó)新增煤電裝機(jī)年的第二次高峰（5402 萬(wàn)kW）。此前，我國(guó)第一次的煤電投產(chǎn)高峰曾出現(xiàn)在2006—2007 年期間，那時(shí)我國(guó)煤電裝機(jī)的年增幅曾一度高達(dá)七八千萬(wàn)kW（見(jiàn)圖1）[3]。
對(duì)此，筆者一直認(rèn)為，由于煤電是煤炭的最大用戶，所以正是2007 年前后我國(guó)煤電裝機(jī)的這種超常規(guī)的暴增，才使得我國(guó)煤炭出現(xiàn)嚴(yán)重的供不應(yīng)求，隨后便導(dǎo)致了2009—2012 年間煤價(jià)的嚴(yán)重失控。因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)值規(guī)律的調(diào)節(jié)作用，一定會(huì)用煤炭?jī)r(jià)格的非理性上漲來(lái)報(bào)復(fù)我們煤電裝機(jī)的非理性擴(kuò)張。
我國(guó)煤電的第二次投產(chǎn)高峰，由于峰值沒(méi)有第一次高，所以煤價(jià)的上漲幅度也不及以往。但由于此時(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入新常態(tài)，因而，電力產(chǎn)能過(guò)剩對(duì)整個(gè)電力行業(yè)所造成的實(shí)際影響，則是致命的嚴(yán)重[17]。
4、產(chǎn)能過(guò)剩煤電擴(kuò)張行業(yè)陷入困境
4.1 煤電無(wú)序擴(kuò)張對(duì)整個(gè)行業(yè)都影響巨大
由于煤電的設(shè)計(jì)利用小時(shí)遠(yuǎn)高于各種可再生能源，因此2015 年大量新建煤電機(jī)組的入網(wǎng)，極大地加速了我國(guó)電力產(chǎn)能的過(guò)剩程度，惡化了我國(guó)電力市場(chǎng)的緊張局面。因此，2015 年和2016 年前后不僅是我國(guó)電力“三棄”最嚴(yán)重的時(shí)期，而且也極大地增加了煤電企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)困難。
2015 和2016 年，我國(guó)西南地區(qū)川滇兩省的年（裝機(jī)）棄水電量，均已經(jīng)超過(guò)了世界上最大的三峽水電站的年發(fā)電量[18]。與此同時(shí)，我國(guó)風(fēng)電的棄風(fēng)損失也達(dá)到了令人難以置信的地步。
根據(jù)2017年初全球風(fēng)能理事會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)，2016 年全球風(fēng)電新增裝機(jī)顯示，中國(guó)的風(fēng)電裝機(jī)規(guī)模已經(jīng)是美國(guó)的2 倍多，但兩國(guó)的風(fēng)電發(fā)電量相差不多。也就是說(shuō)，與美國(guó)相比，我國(guó)風(fēng)電的實(shí)際棄風(fēng)量顯然應(yīng)該接近了50%[19]。即使刨除掉2016 年當(dāng)年新增的風(fēng)電機(jī)組運(yùn)行時(shí)間普遍不足一年的因素，我國(guó)當(dāng)年的棄風(fēng)率也可能不會(huì)小于30%。
實(shí)際上，此前2015年（也包括2014、2013 年）我國(guó)風(fēng)電企業(yè)的實(shí)際棄風(fēng)情況，也并不會(huì)比2016 年好多少。只不過(guò)，那一階段我們沒(méi)有一個(gè)（類似美國(guó)的）參照物可比較、可判斷而已。
對(duì)此，我們幾乎可以斷言，正是由于在“十二五”中期我國(guó)電力產(chǎn)能的嚴(yán)重過(guò)剩，以及由此所導(dǎo)致的嚴(yán)重棄風(fēng)問(wèn)題無(wú)法得到解決，最終迫使我國(guó)的風(fēng)電建設(shè)不得不大幅剎車。我國(guó)風(fēng)電發(fā)展的良好發(fā)展勢(shì)頭逆轉(zhuǎn)，從以前的每年裝機(jī)近乎翻翻的增速，馬上變成了增速翻番的下滑。我國(guó)風(fēng)電的年投產(chǎn)規(guī)模從2015 年的4048 萬(wàn)kW，驟降到了2016 年的1672 萬(wàn)kW 和2017 年的1578 萬(wàn)kW。
同樣也是那一階段，由于電力產(chǎn)能過(guò)剩的日益加劇，我國(guó)水電的棄水損失也一度日趨嚴(yán)重，致水電開(kāi)發(fā)的速度和企業(yè)投資的積極性都開(kāi)始迅速下降。到2017 年，我國(guó)水電年發(fā)電量的增量已經(jīng)從最高峰時(shí)的年增1680 億kWh（2015年），下滑到了僅有183 億kWh（降幅高達(dá)80%以上）[20]。
總之，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了新常態(tài)，電力市場(chǎng)的增速已明顯放緩，這一時(shí)期我國(guó)各種可再生能源的發(fā)展，不同程度地受到了煤電產(chǎn)能無(wú)序擴(kuò)張的巨大傷害，幾乎沒(méi)有例外。
4.2 煤電企業(yè)是產(chǎn)能無(wú)序擴(kuò)張的最大受害者
各種數(shù)據(jù)顯示，受到煤電產(chǎn)能無(wú)序擴(kuò)張的影響最大的，絕對(duì)是煤電企業(yè)自身。例如，我國(guó)煤電機(jī)組的年利用小時(shí)自從2016 年創(chuàng)造了歷史的新低之后，至今始終都在4300 h 左右的低位徘徊。據(jù)統(tǒng)計(jì)：我國(guó)五大電力集團(tuán)的火電板塊，2016 年的利潤(rùn)狂降58.4%；2017 年整體凈虧損132 億元，虧損面達(dá)60%；2018 年的虧損面仍高達(dá)54.2%；2019年雖然略有好轉(zhuǎn)，但虧損面仍超過(guò)40%。
為了估算煤電的無(wú)序擴(kuò)張對(duì)煤電企業(yè)的影響有多大，筆者曾算了一筆帳：大約每投產(chǎn)百萬(wàn)kW的煤電機(jī)組，將要增加整個(gè)煤電行業(yè)的年虧損額40 億元。其理由是，煤電的產(chǎn)能已經(jīng)嚴(yán)重過(guò)剩，而盲目增加裝機(jī)并不會(huì)增加社會(huì)用電量。也就是說(shuō)，每kW 約4000 元的煤電投資，總體上是不會(huì)增加整個(gè)行業(yè)的任何收益的。盡管實(shí)際當(dāng)中每座新建的電廠投產(chǎn)后，確實(shí)可能會(huì)從別人的碗里分得一杯羹，但對(duì)于整個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，實(shí)際上是不會(huì)增加任何收益的。
我們每百萬(wàn)kW 煤電的投資大約是40 億元，即使每年的銀行利息按6%計(jì)算，再加上25 年還本的本金4%，每年投資成本的本息支出就要達(dá)到10%（約4 億元）。這還是假定電廠的壽命可達(dá)25年（同時(shí)也不考慮任何升級(jí)、改造的額外費(fèi)用），而實(shí)際上這個(gè)煤電機(jī)組的壽命25 年的要求，已經(jīng)是非?？量塘?。
雖然在2016、2017 年間，國(guó)家能源局為了應(yīng)對(duì)煤電核準(zhǔn)權(quán)下放之后的失控，先后發(fā)布了6 個(gè)專門(mén)的文件，嚴(yán)格限制各地的新建煤電規(guī)模，但是從我國(guó)煤電產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩的2014 年到2018 年底，我國(guó)新增加的煤電裝機(jī)仍接近2.5 億kW（同期退役3000 多萬(wàn)kW，統(tǒng)計(jì)數(shù)字增加為2.1 億多kW）。
因此，最保守的估算，到2019年，我國(guó)的煤電行業(yè)僅因無(wú)效的固定資產(chǎn)投資一項(xiàng)而增加當(dāng)年的虧損額，就高達(dá)一千億元。這個(gè)數(shù)字，還是僅僅計(jì)算了過(guò)剩煤電產(chǎn)能的固定資產(chǎn)投資成本，如果再加上實(shí)際當(dāng)中必不可少的運(yùn)營(yíng)成本和人力成本，將更為嚴(yán)重[21]。
總之，我國(guó)的煤電企業(yè)，現(xiàn)在每年為產(chǎn)能無(wú)序擴(kuò)張所遭受的實(shí)際利潤(rùn)損失，肯定不止千億元。
5、停建燃煤電廠，且越早越好
5.1 歷史事實(shí)完美的詮釋了退役報(bào)告的預(yù)判
退役報(bào)告不僅建議“不要再新增燃煤電廠，且越早停止建設(shè)新的燃煤電廠，我國(guó)減排的成本就越小”，而且還警告說(shuō)“如果繼續(xù)新建燃煤電站，未來(lái)我國(guó)實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)所增加的沉沒(méi)成本會(huì)將超過(guò)1.5 萬(wàn)億元”[1]。筆者認(rèn)為，我國(guó)電力行業(yè)的歷史事實(shí)，已經(jīng)完美詮釋了這一預(yù)判。
通過(guò)前文的敘述，我們知道，自從2014 年起由于無(wú)序新建燃煤電廠的決策，已經(jīng)導(dǎo)致了我國(guó)電力產(chǎn)業(yè)全行業(yè)的發(fā)展困境。至今，我國(guó)的煤電企業(yè)不得不為這一無(wú)序擴(kuò)張行為而付出的利潤(rùn)損失，每年已高達(dá)上千億元。要知道這些每年的巨額損失，還遠(yuǎn)沒(méi)結(jié)束。過(guò)剩產(chǎn)能的投資貸款，至少還要償還20 年的本息。
因此，根據(jù)最保守的估計(jì)，以往煤電無(wú)序擴(kuò)張所造成的損失，至少高達(dá)2 萬(wàn)億元。這個(gè)事實(shí)與退役報(bào)告所警告的“如果繼續(xù)新建燃煤電站，未來(lái)我國(guó)實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)所增加的沉沒(méi)成本會(huì)將超過(guò)1.5 萬(wàn)億元”，居然是如此的相似。這是不是已經(jīng)能說(shuō)明，退役報(bào)告的警告和判斷，絕不會(huì)是空穴來(lái)風(fēng)？當(dāng)然，對(duì)這樣的推論，一些人可能不會(huì)認(rèn)同。他們可能會(huì)說(shuō)，我國(guó)的煤電并非已經(jīng)完全沒(méi)有了市場(chǎng)空間。所以，把所有的新增煤電投資都視為“浪費(fèi)”不夠合理。對(duì)此，不妨給大家再另外算一筆帳。
5.2 我國(guó)從2014 年起就可以不再新建煤電
截止到2018 年底我國(guó)的煤電總裝機(jī)大約為10億kW，年發(fā)電量約為4.5 萬(wàn)億kWh。假設(shè)沒(méi)有從2014 年以來(lái)的新增2.1 億多kW 煤電裝機(jī)，我國(guó)的煤電總裝機(jī)大約接近8 億kW。即使照樣需要完成現(xiàn)在約4.4 萬(wàn)億kWh 的年發(fā)電總量，也不過(guò)是要讓我國(guó)的煤電機(jī)組平均利用小時(shí)提高到到設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的5500 h 左右。
事實(shí)上，讓煤電機(jī)組年運(yùn)行小時(shí)數(shù)達(dá)到6000 h 以上，是非常容易的事情。要知道一直到2013 年，我國(guó)還有個(gè)別省份的火電機(jī)組運(yùn)行小時(shí)數(shù)超過(guò)了6000 h。不僅如此，一般國(guó)家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，都是把煤電與氣電合并在一起作為火電數(shù)據(jù)來(lái)發(fā)布，而通常調(diào)峰用的氣電的運(yùn)行時(shí)間是非常低的。
因此，所發(fā)布的火電機(jī)組的運(yùn)行小時(shí)數(shù)通常要比煤電機(jī)組的實(shí)際運(yùn)行小時(shí)數(shù)低很多，特別是那些燃?xì)獍l(fā)電比重較高的國(guó)家和地區(qū)。以美國(guó)為例，雖然美國(guó)每年頒布的火電機(jī)組運(yùn)行小時(shí)通常只有4000 多h，但在我們實(shí)地考察中卻發(fā)現(xiàn)，他們的煤電機(jī)組的年運(yùn)行小時(shí)數(shù)普遍都不會(huì)低于7000h[22]。
非常湊巧的是，前不久中電聯(lián)的一位專家在其發(fā)表的一篇文章中，曾透露說(shuō)：“如美國(guó)在2001 年至2010 年間大規(guī)模增加了燃機(jī)投運(yùn)并承擔(dān)了調(diào)峰任務(wù)，煤電設(shè)備年利用小時(shí)均超過(guò)6500 h。”[23]這一敘述，基本上證實(shí)了我們?cè)诿绹?guó)訪問(wèn)時(shí)所得到的信息是真實(shí)、可靠的。另外，有數(shù)據(jù)顯示韓國(guó)全國(guó)的煤電機(jī)組平均利用小時(shí)數(shù)，通常都超過(guò)了7000h?？梢?jiàn)，煤電機(jī)組年實(shí)際運(yùn)行6500 h ~ 7000 h，也是比較正常的。
由此可見(jiàn)，即使從2014 年起，我國(guó)就不再增加任何煤電裝機(jī)，用現(xiàn)有的2013 年以前建的約8億kW 的煤電裝機(jī)，完全可以滿足目前10 億多kW煤電機(jī)組在電網(wǎng)中實(shí)際承擔(dān)的發(fā)電量任務(wù)。當(dāng)然，也有人還會(huì)提出質(zhì)疑，說(shuō)雖然電量上可以滿足，但是電力上未必可行。這確實(shí)也有些道理，在目前現(xiàn)有的情況下，如果沒(méi)有一定的調(diào)峰電源配合，讓煤電機(jī)組的平均利用小時(shí)達(dá)到6000 h 以上，的確是難以現(xiàn)實(shí)的。但歷史地看，卻未必如此。
5.3 煤電無(wú)序擴(kuò)張導(dǎo)致我國(guó)抽水蓄能規(guī)劃落空
與美國(guó)需要大量的氣電為電網(wǎng)調(diào)峰不同，我國(guó)的水電（尤其是抽水蓄能）其實(shí)要比氣電調(diào)峰更具優(yōu)勢(shì)。在“十二五”水電發(fā)展規(guī)劃中，我國(guó)預(yù)定的抽水蓄能的建設(shè)目標(biāo)，曾經(jīng)是2020 年要達(dá)到7000萬(wàn)kW。
為何規(guī)劃目標(biāo)要如此之高？因?yàn)楫?dāng)時(shí)就要為我國(guó)的能源革命、電力轉(zhuǎn)型做好準(zhǔn)備。在電力轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，一定需要大量的抽水蓄能。一方面它需要為間歇性的非水可再生能源發(fā)電調(diào)峰，同時(shí)，它也可以保障煤電機(jī)組的基荷運(yùn)行。
然而，為什么我國(guó)“十二五”規(guī)劃中的抽水蓄能建設(shè)任務(wù)，不僅沒(méi)有如期完成，而且到了“十三五”規(guī)劃時(shí)，發(fā)展目標(biāo)反而大幅度降低到了4000萬(wàn)kW 呢？筆者認(rèn)為；這完全是由于我國(guó)“十二五”期間，在產(chǎn)能已經(jīng)嚴(yán)重過(guò)剩的情況下，煤電裝機(jī)仍然無(wú)序擴(kuò)張，并已經(jīng)變成了既定的現(xiàn)實(shí)。大量過(guò)剩的煤電產(chǎn)能擠占了抽水蓄能作為專門(mén)調(diào)峰電源的市場(chǎng)空間[24]。試問(wèn)，誰(shuí)會(huì)愿意去建設(shè)明顯沒(méi)有用途的蓄能電站？
現(xiàn)在不妨設(shè)想一下，如果我們能夠減少2 ~ 3 億kW 的煤電裝機(jī)，增加3000 多萬(wàn)kW 的抽水蓄能專門(mén)調(diào)峰。那么，不僅我們的電力、電量的保障沒(méi)有什么問(wèn)題，而且，電力全行業(yè)的效益，絕對(duì)都會(huì)好得不得了。
事實(shí)上，在產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩的情況下，我國(guó)煤電繼續(xù)無(wú)序擴(kuò)張的不利后果，遠(yuǎn)不止上面列舉的那些。要知道，由于煤電的產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩，以致于造成了我國(guó)極其嚴(yán)重的“三棄”。對(duì)我國(guó)電力行業(yè)的發(fā)展和轉(zhuǎn)型所造成的不利影響，幾乎是難以估量的。
前面曾列舉了我國(guó)的風(fēng)電建設(shè)因?yàn)闂夛L(fēng)嚴(yán)重不得不立即剎車，嚴(yán)格限制。風(fēng)電年裝機(jī)增速，曾翻番下滑。煤電產(chǎn)能過(guò)剩對(duì)水電發(fā)展的影響之嚴(yán)重，更是無(wú)法形容。由于棄水損失嚴(yán)重，我國(guó)連續(xù)多年，都曾相當(dāng)于每年損失掉一座三峽水電站。與此同時(shí)，我國(guó)水電的投資、裝機(jī)和發(fā)電量的增長(zhǎng)，也已經(jīng)減少了幾乎一個(gè)數(shù)量級(jí)。例如，我國(guó)水電的發(fā)電量，已經(jīng)從2015 年的年增1680 億kWh，驟降到了2017年僅有183 億kWh。
本文雖然沒(méi)有具體提到光伏發(fā)電，但實(shí)際上當(dāng)前我國(guó)光伏發(fā)展最大的制約因素，也是電力市場(chǎng)。要知道目前在我國(guó)的不少地區(qū)，即使光伏要求平價(jià)上網(wǎng)，也很難獲得批準(zhǔn)。難怪有的民營(yíng)光伏企業(yè)家，已經(jīng)大聲地疾呼“我們不怕市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就怕政府袒護(hù)煤電”。
此時(shí)此刻，我們雖然不能設(shè)想出，如果當(dāng)初沒(méi)有放任煤電的無(wú)序擴(kuò)張，我國(guó)的電力行業(yè)將會(huì)有多么大好的局面。但是，我們絕對(duì)可以肯定地說(shuō)，我國(guó)燃煤發(fā)電的裝機(jī)和發(fā)電總量，絕對(duì)不會(huì)達(dá)到今天的10 多億kW 和4.4 億kWh 之多。我國(guó)的碳排放總量，也絕對(duì)都會(huì)有較大幅度的降低。同時(shí)，不僅我國(guó)的煤電企業(yè)絕對(duì)不會(huì)遭受大面積虧損，而且我們各種的可再生能源發(fā)電事業(yè)，肯定都會(huì)比目前要興旺發(fā)達(dá)得多。
5.4 我國(guó)社會(huì)用電增量可完全依靠非化石能源
在2014 年，我國(guó)是否應(yīng)該繼續(xù)新建煤電的辯論時(shí)，就曾有能源專家斷言說(shuō)，如果我們能夠從此不再新建煤電廠，那么我國(guó)煤炭用量的峰值，應(yīng)該就是在已經(jīng)過(guò)去的2013 年。雖然該專家的這一預(yù)言，現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有機(jī)會(huì)得到驗(yàn)證了，但是，筆者對(duì)此還是非常認(rèn)同的。換句話說(shuō)，根據(jù)當(dāng)時(shí)我國(guó)可再生能源發(fā)展的良好態(tài)勢(shì)，筆者認(rèn)為：從2014 年起，我國(guó)就已經(jīng)具備了社會(huì)用電量的增加完全擺脫煤電的客觀條件。
我國(guó)電力的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2014、2015 兩年，我國(guó)可再生能源發(fā)電的實(shí)際增量，均已經(jīng)超過(guò)了當(dāng)年全社會(huì)用電量的增長(zhǎng)。也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了完全用可再生能源滿足全部社會(huì)用電的增長(zhǎng)[5]。
遺憾的是，隨著我國(guó)煤電產(chǎn)能的不斷無(wú)序擴(kuò)張，為了保障嚴(yán)重過(guò)剩的煤電企業(yè)的基本生存（最低發(fā)電利用小時(shí)），各種可再生能源的發(fā)展都不得不為其讓路。
因此，到了2016 年，雖然我國(guó)煤電機(jī)組的利用小時(shí)已經(jīng)創(chuàng)出了歷史新低，但我國(guó)燃煤發(fā)電總量卻已經(jīng)開(kāi)始恢復(fù)增長(zhǎng)。至此，我國(guó)能源結(jié)構(gòu)絕對(duì)好轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，已經(jīng)開(kāi)始在市場(chǎng)擠壓下不得不開(kāi)始倒退（絕對(duì)好轉(zhuǎn)是指電力碳排放總量降低的好轉(zhuǎn)，而不是相對(duì)指標(biāo)的百分比好轉(zhuǎn)）。
可再生能源發(fā)展政策和投資的收緊，不僅讓各種可再生能源裝機(jī)和發(fā)電的增速都急劇下滑，而且棄水、棄風(fēng)、棄光的三棄問(wèn)題，始終都難以得到根本解決。因?yàn)槲覀儺?dāng)初大力發(fā)展可再生能源，為的是要實(shí)現(xiàn)能源革命電力轉(zhuǎn)型，然而如果電力不轉(zhuǎn)型，可再生能源的發(fā)展很難免不是一種累贅。
我國(guó)可再生能源發(fā)展的良好勢(shì)頭被無(wú)序擴(kuò)張的煤電打壓下去之后，已經(jīng)逐漸喪失了依靠可再再生能源的發(fā)展來(lái)滿足社會(huì)用電需求增長(zhǎng)的大好局面。隨后幾年，我國(guó)社會(huì)用電需求的增長(zhǎng)，已經(jīng)不得不再次轉(zhuǎn)為依靠煤電。接下來(lái)的2017年，我國(guó)連續(xù)保持三年的碳排放總量的下降趨勢(shì)也逆轉(zhuǎn)為上升。由此所造成的國(guó)際負(fù)面影響，即使國(guó)內(nèi)看不到，但其損失決不會(huì)亞于某些電力企業(yè)的虧損。
此時(shí)此刻，盡管當(dāng)前我國(guó)“社會(huì)用電的增量完全擺脫煤電”的大好局面已經(jīng)喪失，但是，歷史已經(jīng)用無(wú)可辯駁的事實(shí)向我們證明過(guò)了：在我國(guó)現(xiàn)有的資源和技術(shù)水平下，已經(jīng)具備了完全依靠非化石能源的增長(zhǎng)來(lái)滿足社會(huì)發(fā)展用電增量的條件和可能。特別是最近幾年，我國(guó)的風(fēng)電、光伏發(fā)電的成本又有了較大幅度的下降，很多地方都已經(jīng)達(dá)到了不需要補(bǔ)貼的水平。目前，制約我國(guó)可再生能源發(fā)展的，顯然已經(jīng)不再是技術(shù)和成本，而主要是市場(chǎng)。
6、結(jié)論
以上是筆者根據(jù)自己的經(jīng)歷，對(duì)《加快中國(guó)燃煤電廠退出》研究報(bào)告的一些看法和感受。筆者在此并不是想否認(rèn)多年來(lái)我國(guó)電力行業(yè)已經(jīng)取得的巨大成績(jī)，而只是想說(shuō)明：我們絕不應(yīng)滿足于一些現(xiàn)在已取得的成績(jī)，因?yàn)槲覀冊(cè)具€可以做得更好。如果決策正確，完全可以用不高于當(dāng)前的成本和代價(jià)，如期實(shí)現(xiàn)我國(guó)加入巴黎協(xié)定的承諾。
總之，面對(duì)當(dāng)時(shí)的各種輿論，筆者認(rèn)為當(dāng)前我們最迫切的，并不是判斷誰(shuí)有道理，而是要把退役報(bào)告的內(nèi)容及時(shí)地呈送給高層領(lǐng)導(dǎo)，盡快讓他們清楚地知道“我國(guó)如要兌現(xiàn)巴黎協(xié)定的承諾，必須要在2040 到2055 年之前徹底告別煤電”，并做出決策和表態(tài)。與我國(guó)兌現(xiàn)巴黎協(xié)定的承諾相比，目前我們所有的爭(zhēng)議，都不過(guò)是路徑選擇和成本高低的枝節(jié)問(wèn)題。與此同時(shí)，中國(guó)的水電也將要一如既往地忍辱負(fù)重，時(shí)刻準(zhǔn)備著為我國(guó)能源革命電力轉(zhuǎn)型做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
參考文獻(xiàn)（References）
[1] CUI R, HULTMAN N, JIANG K, et al. A high ambitioncoal phaseout in China: feasible strategies through acomprehensive plant-by-plant assessment [EB/OL].College Park: Center for Global Sustainability, University of Maryland, 2020[2020-0130].https://cgs.umd.edu/sites/default/files/2020-01/1.13.2020_AhighAmbitionCoalPhaseoutInChina_EN_fullreport%20.pdf.
[2] 張博庭. 水電在能源革命中的重要地位和作用[J]. 水電與新能源, 2019, 33(11): 15-21.
[3] ERR. “逆勢(shì)而行”中國(guó)只手推動(dòng)全球煤電繼續(xù)擴(kuò)張[EB/OL]. [2020-02-03]. http://www.hydropower.org.
cn/showNewsDetail.asp?nsId=26895.
[4] 趙紫源. 煤電不具備短期大規(guī)模退出條件[N]. 中國(guó)能源報(bào), 2020-01-13.
[5] 張博庭. 水電是能源革命的主力軍[N]. 中國(guó)能源報(bào),2016-07-11(011).
[6] 特朗普: 我為水電開(kāi)發(fā)呼吁! [EB/OL]. [2018-01-15]
http://www.hydropower.org.cn/showNewsDetail.asp?nsId=23111.
[7] 張博庭. “十三五”規(guī)劃與我國(guó)水電的發(fā)展[J]. 中國(guó)電力企業(yè)管理, 2017(1): 20-24.
[8] 朱旌. 世界2050 年前有望全部使用可再生能源[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào), 2017-04-12(009).
[9] 蔣學(xué)林. 不要爭(zhēng)了!煤電趨勢(shì)看這里! [J/OL]. 能源研究俱樂(lè)部. [2017-09-07] http://www.jdzj.com/news/29335.html
[10] 中國(guó)能源中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略研究項(xiàng)目組. 中國(guó)能源中長(zhǎng)期(2030、2050)發(fā)展戰(zhàn)略研究[M]. 北京: 科學(xué)出版社,2011.
[11] 王爾德. 2050 年能源轉(zhuǎn)型路線圖如何定 國(guó)家能源局明確七大方向[N]. 21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道, 2017-06-16(006).
[12] 張博庭.“超低排放”成清潔能源的危害幾何? [J]. 能源,2017(1): 49-54.
[13] David de Jager. “更高效的”燃煤發(fā)電依然會(huì)破壞氣候[N]. 中國(guó)能源報(bào), 2016-10-24(009).
[14] 新華社. 2016 年全國(guó)火電設(shè)備利用小時(shí)創(chuàng)52 年新低[EB/OL] (2017-01-25) http://www.gov.cn/shuju/2017-01/25/content_ 5163412.htm
[15] 張博庭. 水電開(kāi)發(fā)政策環(huán)境實(shí)現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)折[N]. 中國(guó)電力報(bào), 2011-12-26(006).
[16] 本刊編輯部. “十二五”期間將開(kāi)工建設(shè)1.2 億kW 水電[J]. 華北電力技術(shù), 2011(4): 43.
[17] 張博庭. 電力產(chǎn)能過(guò)剩的深層次原因是能源結(jié)構(gòu)惡化[J]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊, 2015(32): 76-78
[18] ]張博庭. 新常態(tài)下看水電棄水[J]. 中國(guó)電力企業(yè)管理,2015(11): 14-17.
[19] 中國(guó)累計(jì)裝機(jī)2 倍于美國(guó) 但兩國(guó)發(fā)電量卻差不多![EB/OL] (2017-02-16) https://www.in-en.com/article/
html/energy-2259551.shtml.
[20] 張博庭. 如何破解西南水電棄水的困境? [J]. 四川水力發(fā)電, 2017, 36(6): 116-121.
[21] 張博庭. 水電人眼中的煤電困局[N/OL]. 中國(guó)能源報(bào),2019-10-09. http://www.sohu.com/a/345811298_468637.
[22] 張博庭. 煤電過(guò)剩下的利益集團(tuán)博弈[J]. 能源,2015(9): 56-58
[23] 王志軒. 煤電利用小時(shí)下降是必然趨勢(shì)[N]. 中國(guó)能源報(bào), 2020-01-13.
[24] 張博庭. 能源革命勢(shì)不可擋，抽水蓄能方興未艾[J]. 水電與抽水蓄能, 2017, 3(4): 1-5.
