作者：張超
文章來(lái)源：電價(jià)研究前沿
最近到江浙兩省四地調(diào)研電價(jià)政策落實(shí)和電力數(shù)據(jù)應(yīng)用情況，與當(dāng)?shù)卣凶?，也拜訪(fǎng)了園區(qū)、企業(yè)和商鋪，盡管行程緊張，卻對(duì)于一些具體情況“沒(méi)有調(diào)研就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”的感受更加深刻了。
1.對(duì)于充分應(yīng)用電力數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的命題，地方有干勁有想法，但如果缺少制度上的頂層設(shè)計(jì)，沒(méi)能提供明確的制度保障，很可能就束縛了前進(jìn)的步伐。
江蘇和浙江是最早開(kāi)始電力數(shù)據(jù)應(yīng)用的省份。早些年以電力需求側(cè)響應(yīng)等工作為切入，伴隨著市場(chǎng)化改革順勢(shì)發(fā)展，一些特定場(chǎng)景的應(yīng)用取得許多關(guān)注。例如，推出識(shí)別違規(guī)轉(zhuǎn)供電加價(jià)應(yīng)用，落實(shí)國(guó)家降價(jià)政策至終端用戶(hù)；再如，疫情期間通過(guò)監(jiān)測(cè)用電數(shù)據(jù)，為政府指導(dǎo)企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供支持。目前兩省已經(jīng)成為電力數(shù)據(jù)應(yīng)用的先鋒地。
但盡管如此，兩省在應(yīng)用場(chǎng)景創(chuàng)新、數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)確權(quán)等方面也出現(xiàn)了瓶頸。一是電力數(shù)據(jù)應(yīng)用仍集中在幾個(gè)固定場(chǎng)景，局限于對(duì)負(fù)荷、電量信息的簡(jiǎn)單應(yīng)用，對(duì)在哪些更豐富的場(chǎng)景中能挖掘哪些電力數(shù)據(jù)的價(jià)值，缺少系統(tǒng)思考或存在落地困難。二是無(wú)論是電力企業(yè)還是政府部門(mén)，都對(duì)電力數(shù)據(jù)安全性感到擔(dān)憂(yōu)，海量數(shù)據(jù)在搜集、存儲(chǔ)、轉(zhuǎn)移、預(yù)處理、分析、應(yīng)用等環(huán)節(jié)都存在安全風(fēng)險(xiǎn)，由此衍生出政府與企業(yè)之間合作模式的困難。三是電力數(shù)據(jù)存在確權(quán)問(wèn)題，盡管個(gè)別地方政府將具有公共屬性的數(shù)據(jù)確定為國(guó)家所有，但未作為全國(guó)性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行推廣，也不能解決為個(gè)體信息確權(quán)的矛盾。
總的來(lái)說(shuō)，當(dāng)前國(guó)家層面缺少電力數(shù)據(jù)的統(tǒng)一規(guī)范，不能根本解決數(shù)據(jù)確權(quán)、安全風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，也就限制了電力數(shù)據(jù)在更廣泛場(chǎng)景中的有效應(yīng)用。
2.面對(duì)降低用戶(hù)用電成本負(fù)擔(dān)要求，國(guó)家有政策行業(yè)有落實(shí)，但如果忽視用戶(hù)的切身感受，只談“我降了”，不談“你降了”，就會(huì)有喧賓奪主的問(wèn)題。
2018年以來(lái)，國(guó)家先持續(xù)兩年降低一般工商業(yè)電價(jià)10%，2020年又階段性降低高耗能以外工商業(yè)電價(jià)5%，無(wú)論是出臺(tái)政策的政府部門(mén)還是執(zhí)行政策的電力企業(yè)，都認(rèn)為政策出臺(tái)到位也執(zhí)行到位了，從已統(tǒng)計(jì)的賬面數(shù)據(jù)來(lái)看也確實(shí)如此。但如果從用戶(hù)角度看，“到位”不應(yīng)停留在賬面上，還應(yīng)有“到全局”、“到末端”的內(nèi)涵。
關(guān)于“到全局”。前兩年聚焦于一般工商業(yè)實(shí)施降價(jià)，一時(shí)間社會(huì)上產(chǎn)生了“政策不支持大工業(yè)降價(jià)”的認(rèn)識(shí)。與之對(duì)應(yīng)的是2015年以來(lái)電力直接交易大規(guī)模發(fā)展，特別是近兩年大工業(yè)通過(guò)參與市場(chǎng)交易明顯降低了用電成本，只是通過(guò)市場(chǎng)降價(jià)的金額一直未作為減少特定主體用電成本負(fù)擔(dān)的統(tǒng)計(jì)。賬歸賬，實(shí)歸實(shí)，不能因?yàn)槲础叭胭~”就忽視了降價(jià)的實(shí)質(zhì)成果。在一段時(shí)期內(nèi)利用市場(chǎng)降價(jià)，將超出合理價(jià)格的收益?zhèn)鲗?dǎo)給用戶(hù)；再允許價(jià)格可上可下，徹底還原電力商品屬性。這樣先“清源”再“正本”的方式是電力市場(chǎng)建設(shè)的中國(guó)路徑，也應(yīng)作為降低用電成本之全局的重要組成，才能解釋清楚用戶(hù)的質(zhì)疑。
關(guān)于“到末端”。政策性降價(jià)使違規(guī)轉(zhuǎn)供電加價(jià)問(wèn)題曝露出來(lái)，降價(jià)紅利未能充分傳導(dǎo)至終端用戶(hù)的主要原因就是被轉(zhuǎn)供電主體截留。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，盡管近幾年持續(xù)推進(jìn)規(guī)范清理工作，但仍大量存在轉(zhuǎn)供用戶(hù)降價(jià)不到位、不降反升等問(wèn)題。主要原因包括：部分違規(guī)轉(zhuǎn)供加價(jià)主體存在僥幸心理，沒(méi)被查到就不主動(dòng)整改；部分用戶(hù)本身對(duì)電費(fèi)成本感知不強(qiáng)，或缺乏維權(quán)意識(shí)；轉(zhuǎn)供電費(fèi)碼等信息化監(jiān)督手段仍在推廣過(guò)程中，覆蓋面有待提高；主管部門(mén)和電網(wǎng)企業(yè)之間“搜集信息-傳遞線(xiàn)索-清理規(guī)范-反饋用戶(hù)”的閉環(huán)協(xié)作機(jī)制尚未完全成型，需要進(jìn)一步優(yōu)化完善；單獨(dú)規(guī)范轉(zhuǎn)供電行為的地方政策未大范圍出臺(tái)，缺少制度保障。
總的來(lái)說(shuō)，只有站在用戶(hù)角度去思維，“尊重人性、尊重常識(shí)”，才能將降價(jià)真正落實(shí)到位。
3.電價(jià)是由綜合因素決定的結(jié)果，認(rèn)可不同省份有不同的合理電價(jià)水平，就是尊重矛盾普遍性和特殊性的辯證統(tǒng)一。
價(jià)格圍繞價(jià)值波動(dòng)反映了“價(jià)格-價(jià)值”矛盾的普遍性，電力市場(chǎng)中的價(jià)格波動(dòng)就十分明顯。但電力管制環(huán)節(jié)的價(jià)格與價(jià)值關(guān)系更類(lèi)似于“偏差”而非“波動(dòng)”，管制定價(jià)與單位電力價(jià)值的偏差也是普遍存在的。世界各國(guó)加大對(duì)輸配電監(jiān)管，目的也在于減少這種偏差，使核定價(jià)格無(wú)限逼近價(jià)值，但如果監(jiān)管不當(dāng)也可能產(chǎn)生新的偏差。
不同省份的管制定價(jià)與單位電力價(jià)值之間，在偏差水平和偏差原因上存在差異，也就是各省電價(jià)矛盾具有的特殊性。一是不同地方政府對(duì)辦法的理解、參數(shù)的選擇、電量的預(yù)測(cè)等存在差異，不同電網(wǎng)企業(yè)對(duì)業(yè)務(wù)的分類(lèi)、資產(chǎn)的管理、成本的歸集等也存在差異，這都造成了管制定價(jià)結(jié)果的偏差。二是不同省份在電源稟賦、電量增速、電能質(zhì)量、農(nóng)網(wǎng)規(guī)模、用戶(hù)承受力、能源轉(zhuǎn)型目標(biāo)甚至歷史價(jià)格等方面都不盡相同，但這些因素又直接或間接影響著一度電的實(shí)際價(jià)值，增加了通過(guò)定價(jià)方式來(lái)逼近度電價(jià)值的操作難度。
因此，一味強(qiáng)調(diào)“一省的電價(jià)水平要與另一省相等”，只是看到了矛盾的普遍性，電價(jià)水平不經(jīng)實(shí)踐而是經(jīng)“演繹”得出，拋棄的是“歸納”法，喪失的是電價(jià)矛盾特殊性。就很可能導(dǎo)致管制定價(jià)大幅度偏離單位電力價(jià)值，更何談還原電力商品屬性？
4.一根稻草救不了增量配電，搓草結(jié)繩才是生存發(fā)展之道。
調(diào)研中參觀(guān)了一家增量配電企業(yè)，豐富的經(jīng)營(yíng)元素、穩(wěn)健的發(fā)展戰(zhàn)略、先進(jìn)的市場(chǎng)理念使其在連續(xù)降價(jià)中也能生存發(fā)展，令人印象深刻。首先是好底子，由躉售電網(wǎng)改為增量配網(wǎng)，沒(méi)有完全新增配電網(wǎng)“投資等負(fù)荷、負(fù)荷遲不來(lái)”的問(wèn)題，園區(qū)內(nèi)又聚集了數(shù)據(jù)信息產(chǎn)業(yè)，經(jīng)營(yíng)受到疫情影響相對(duì)較小。其次是多元素，充分利用有限的條件投建分布式光伏、電儲(chǔ)能設(shè)施、分布式氣電（籌劃階段），通過(guò)可視化實(shí)時(shí)監(jiān)控負(fù)荷信息、開(kāi)展深入的數(shù)據(jù)分析，不斷降低供電成本。再次是近市場(chǎng)，按照轉(zhuǎn)供電模式一表對(duì)外，集中園區(qū)所有負(fù)荷參與電力市場(chǎng)，委托售電公司代理入市獲取市場(chǎng)降價(jià)紅利，但又不魯莽開(kāi)展售電業(yè)務(wù)（認(rèn)為售電市場(chǎng)亂象太多），可進(jìn)可退。最后是優(yōu)服務(wù)，盡管是轉(zhuǎn)供電，但降價(jià)政策能夠第一時(shí)間通知并執(zhí)行到位，規(guī)范電費(fèi)計(jì)量和開(kāi)票管理，不僅沒(méi)有違規(guī)加價(jià)，還提供24小時(shí)服務(wù)，最大程度降低園區(qū)用戶(hù)接電成本。
盡管連續(xù)降價(jià)已對(duì)這家增量配電企業(yè)造成一定的經(jīng)營(yíng)壓力，目前也存在按大用戶(hù)與大電網(wǎng)結(jié)算、電壓等級(jí)差價(jià)較小等制度性問(wèn)題，但都不構(gòu)成根本性影響。反而是通過(guò)想方設(shè)法豐富供電組合、想方設(shè)法降低供電成本、想方設(shè)法提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，解決了生存問(wèn)題，抓住了發(fā)展契機(jī)。
這個(gè)樣本較難復(fù)制，但并非要復(fù)制才能做好，其啟示是：想靠一招鮮取勝市場(chǎng)的，最后都將被市場(chǎng)淘汰，對(duì)于指望靠購(gòu)售電賺取差價(jià)的增量配電企業(yè)來(lái)說(shuō)更是如此。只有把手中的稻草都結(jié)成繩，形成綜合優(yōu)勢(shì)，在競(jìng)爭(zhēng)中才有機(jī)會(huì)攀繩出井，獲取勝利。
