此外，廣東證監(jiān)局還向佛山照明下達(dá)了《關(guān)于對(duì)鐘信才采取責(zé)令公開(kāi)說(shuō)明措施的決定》，對(duì)董事長(zhǎng)鐘信才進(jìn)行了點(diǎn)名批評(píng)，并要求其對(duì)隱瞞關(guān)聯(lián)交易一事進(jìn)行說(shuō)明。
對(duì)于此次關(guān)聯(lián)交易信披違規(guī)問(wèn)題，佛山照明表示公司確實(shí)犯了錯(cuò)誤，但對(duì)于此次違規(guī)所涉關(guān)聯(lián)交易的具體情況并未予以解釋。對(duì)于外界的“利益輸送”猜測(cè)亦未回應(yīng)。
監(jiān)測(cè)顯示，佛山照明主營(yíng)電光源產(chǎn)品，在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上享有“中國(guó)燈王”的美譽(yù)，是全國(guó)電光源大型骨干企業(yè)。1993年11月23日登陸深交所A股，歐司朗控股有限公司（下稱“歐司朗”）持股13.47%，為公司第一大股東，佑昌燈光器材有限公司持股10.5%，為公司第二大股東。
【風(fēng)險(xiǎn)警報(bào)】
近日，曾因連續(xù)多年高額分紅回報(bào)投資者而被譽(yù)為“現(xiàn)金奶牛”的佛山照明可謂多事之秋，關(guān)聯(lián)交易信披違規(guī)，公司管理層與大股東之間內(nèi)斗公開(kāi)化，進(jìn)軍新能源領(lǐng)域失利、股價(jià)下跌，諸多負(fù)面信息暴露出公司存在的種種風(fēng)險(xiǎn)隱患。
風(fēng)險(xiǎn)之一：法律風(fēng)險(xiǎn)
據(jù)媒體查實(shí)，施諾奇、斯朗柏兩家公司分別屬于佛山照明董事長(zhǎng)鐘信才長(zhǎng)子鐘永亮、次子鐘永暉。但在佛山照明最近三年的年報(bào)中，完全沒(méi)有提及施諾奇、斯朗柏兩家公司的名稱，更未披露這兩家公司的關(guān)聯(lián)交易信息。
資料顯示，佛山照明近年來(lái)違規(guī)事件頻發(fā)：2008年7月，廣東證監(jiān)局要求佛山照明對(duì)公司治理、信息披露等問(wèn)題進(jìn)行整改；2010年廣東證監(jiān)局又兩次發(fā)函要求佛山照明對(duì)信息披露工作、關(guān)聯(lián)交易管理制度進(jìn)行整改；而深交所也在2010年連續(xù)三次對(duì)佛山照明發(fā)關(guān)注函，對(duì)投資鋰電池項(xiàng)目要求說(shuō)明情況并就涉嫌內(nèi)幕交易或泄露信息的情形進(jìn)行核查。
恐龍智庫(kù)風(fēng)險(xiǎn)分析師認(rèn)為，信息披露真實(shí)、完整、及時(shí)是上市公司應(yīng)該遵守的最基本的法律法規(guī)，佛山照明可謂屢錯(cuò)屢犯，對(duì)與多家公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系及多宗關(guān)聯(lián)交易瞞而不報(bào)，不僅嚴(yán)重違反了信息披露的相關(guān)法規(guī)，而且所涉關(guān)聯(lián)交易本身極有可能存在利益輸送等違法行為，如果上述關(guān)聯(lián)交易被查實(shí)違法，將不只是補(bǔ)充披露、公開(kāi)說(shuō)明這么簡(jiǎn)單，面臨的將是監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)厲的處罰措施。
風(fēng)險(xiǎn)之二：公司治理風(fēng)險(xiǎn)
資料顯示，公司現(xiàn)任董事長(zhǎng)鐘信才是佛山照明的創(chuàng)業(yè)元老，執(zhí)掌公司已20年。2004年8月，佛山照明原第一大股東佛山國(guó)資委將所持23.97%股權(quán)中的13.47%轉(zhuǎn)讓給歐司朗與莊堅(jiān)毅共同設(shè)立的合資公司歐司朗佑昌控股（歐司朗持有該公司60.14%股權(quán)，莊堅(jiān)毅控制的香港佑昌持有另外39.86%股權(quán)），將余下的10.50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給莊堅(jiān)毅控制的香港佑昌。后來(lái)，歐司朗購(gòu)買了香港佑昌持有的歐司朗佑昌控股39.86%的股權(quán)，最終完成控股心愿。
歐司朗入主后，公司管理層與大股東歐司朗在經(jīng)營(yíng)管理理念上的分歧與矛盾逐漸凸顯，一方欲帶領(lǐng)佛山照明擺脫主業(yè)不振困境，以尋求主動(dòng)轉(zhuǎn)型，而另一方出于某種考慮似乎又希望上市公司繼續(xù)“碌碌無(wú)為”。
恐龍智庫(kù)風(fēng)險(xiǎn)分析師認(rèn)為，在佛山照明長(zhǎng)期存在著管理層、歐司朗與莊堅(jiān)毅共同控制上市公司的復(fù)雜格局。自莊堅(jiān)毅被證監(jiān)局立案調(diào)查后，佛山照明的內(nèi)部爭(zhēng)斗呈現(xiàn)全面公開(kāi)化的局面。由于佛山照明大股東與管理層之間的分歧嚴(yán)重，導(dǎo)致公司整體的管理與治理結(jié)構(gòu)不到位，嚴(yán)重影響到公司的穩(wěn)定和發(fā)展，佛山照明多次被監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求整改即是最好的證明。
風(fēng)險(xiǎn)之三：經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)
在傳統(tǒng)的燈具主營(yíng)業(yè)務(wù)受到來(lái)自大股東歐司朗的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)和限制的背景下，以鐘信才為首的佛山照明經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)從2009年起開(kāi)始尋求向LED和新能源領(lǐng)域“突圍”。截至2011年底，佛山照明在新能源領(lǐng)域累計(jì)投資已達(dá)5億元，布局鋰資源開(kāi)發(fā)、鋰電池制造、純電動(dòng)車動(dòng)力總成等產(chǎn)業(yè)鏈全部環(huán)節(jié)。
年報(bào)顯示，2011年，佛照鋰能、佛照鋰電正極材料2011年分別虧損2103萬(wàn)元、294萬(wàn)元，佛照國(guó)軒動(dòng)力僅微盈利8.7萬(wàn)元。另外，在與東昌電機(jī)等開(kāi)發(fā)純電動(dòng)車動(dòng)力總成系統(tǒng)、與臺(tái)灣必翔實(shí)業(yè)設(shè)立磷酸鐵鋰正極材料、鋰動(dòng)力電池生產(chǎn)、純電動(dòng)汽車生產(chǎn)等企業(yè)的投資項(xiàng)目也已均無(wú)下文。2011年新成立的佛照新光源公司虧損116萬(wàn)元，據(jù)披露，該公司近日已決定解散、清算。
恐龍智庫(kù)風(fēng)險(xiǎn)分析師認(rèn)為，由于大股東歐司朗沒(méi)有履行向公司注入核心技術(shù)的承諾，導(dǎo)致公司產(chǎn)品在市場(chǎng)上逐漸失去競(jìng)爭(zhēng)力。而在新能源領(lǐng)域由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，投資敗局也是接踵而來(lái)。隨著國(guó)家逐步禁止進(jìn)口和銷售普通照明白熾燈，年產(chǎn)5億只以上白熾燈的“大戶”佛山照明前景未明。
風(fēng)險(xiǎn)之四：股價(jià)風(fēng)險(xiǎn)
據(jù)了解，從佛山照明發(fā)布“新光源公司解散、清算”的公告開(kāi)始，其股價(jià)已由6月29日開(kāi)盤時(shí)的8.51元/股滑落至7月9日收盤時(shí)的7.26元/股，7個(gè)交易日跌幅達(dá)17.22%。7月11日佛山照明股價(jià)繼續(xù)下跌，報(bào)收7.24元，創(chuàng)下近兩年來(lái)股價(jià)新低。若從6月19日開(kāi)盤價(jià)9.61元/股算起，佛山照明股價(jià)累計(jì)跌幅已超過(guò)30%。
恐龍智庫(kù)風(fēng)險(xiǎn)分析師認(rèn)為，雖然目前佛山照明的公告中并未披露更多關(guān)聯(lián)交易的詳情，證監(jiān)部門對(duì)公司及鐘信才的處罰也只是責(zé)令改正并驗(yàn)收，但是股價(jià)成了實(shí)實(shí)在在的“犧牲品”，中小投資者損失慘重，罵聲一片，更有投資者發(fā)起《關(guān)于佛山照明投資者索賠倡議書》，呼吁聯(lián)合投資者維權(quán)。多重利空因素之下，佛山照明股價(jià)風(fēng)險(xiǎn)加大。
