為減少新冠肺炎疫情帶來(lái)的沖擊，盡快推動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)至正常運(yùn)行，促進(jìn)汽車(chē)消費(fèi)成為不少地方政府的重要抓手。從積極推動(dòng)減少企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，到各大限購(gòu)城市陸續(xù)增加一定數(shù)量的號(hào)牌發(fā)放，再到給予真金白銀購(gòu)車(chē)消費(fèi)補(bǔ)貼或電動(dòng)車(chē)充電補(bǔ)助，力度之大、積極性之高，前所未有。
但在這些紛繁復(fù)雜的促汽車(chē)消費(fèi)政策中，有一股不和諧的“暗流”悄悄涌動(dòng)。例如，湖南省長(zhǎng)沙市的消費(fèi)者只有購(gòu)買(mǎi)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)的汽車(chē)才能獲得購(gòu)車(chē)補(bǔ)貼；廣東省廣州市提供的購(gòu)置補(bǔ)貼只針對(duì)廣汽集團(tuán)旗下產(chǎn)品；浙江省寧波市每輛車(chē)高達(dá)5000元的補(bǔ)貼也只發(fā)給本地企業(yè)生產(chǎn)和銷(xiāo)售的汽車(chē)；還有前不久剛發(fā)布的廣東省深圳市新能源汽車(chē)補(bǔ)貼方案，盡管補(bǔ)貼金額最高達(dá)4萬(wàn)元，但也只發(fā)放給符合特定技術(shù)要求的新能源汽車(chē)。
地方補(bǔ)貼利惠地方企業(yè)本無(wú)可厚非，但汽車(chē)行業(yè)有其特殊性，在市場(chǎng)管理、環(huán)保升級(jí)等方面都需要從全局出發(fā)。設(shè)置屬地性補(bǔ)貼條件一定程度上擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，更不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)?！按龠M(jìn)汽車(chē)消費(fèi)確實(shí)需要出大招，但如果地方政府借此筑起地方保護(hù)主義的‘籬笆墻’是錯(cuò)誤之舉，此風(fēng)不可長(zhǎng)?！敝袊?guó)汽車(chē)工程學(xué)會(huì)名譽(yù)理事長(zhǎng)付于武在接受《中國(guó)汽車(chē)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，抗擊疫情、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇應(yīng)該全國(guó)上下一盤(pán)棋，如果有地方借著促進(jìn)汽車(chē)消費(fèi)的名頭，行“地方保護(hù)主義”之實(shí)，不利于產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，更不利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，嚴(yán)重者應(yīng)當(dāng)對(duì)其追責(zé)。
■巧設(shè)補(bǔ)貼條件偏袒本地車(chē)企
6月7日，深圳市頒布了《關(guān)于應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情影響促進(jìn)深圳市新能源汽車(chē)推廣應(yīng)用的若干措施》，確定由深圳市給部分新能源車(chē)型提供購(gòu)車(chē)補(bǔ)貼，純電動(dòng)高級(jí)型乘用車(chē)或經(jīng)濟(jì)型乘用車(chē)每輛補(bǔ)貼金額為2萬(wàn)元，而每輛插電混動(dòng)高級(jí)型乘用車(chē)的補(bǔ)貼為1萬(wàn)元，如果是用粵B牌照舊車(chē)置換購(gòu)買(mǎi)純電動(dòng)高級(jí)型或插電式混合動(dòng)力高級(jí)型乘用車(chē)，每輛車(chē)可以額外獲得2萬(wàn)元補(bǔ)貼，置換購(gòu)買(mǎi)純電動(dòng)經(jīng)濟(jì)型乘用車(chē)的補(bǔ)貼稍少一些，為1萬(wàn)元。也就是說(shuō)，如果是舊車(chē)置換購(gòu)買(mǎi)純電動(dòng)高級(jí)型乘用車(chē)，每輛車(chē)可以獲得4萬(wàn)元的最高額度購(gòu)車(chē)補(bǔ)助，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了相同級(jí)別新能源乘用車(chē)的中央補(bǔ)貼額度，媒體也因此將其稱(chēng)為“最給力地補(bǔ)”。
但遺憾的是，本來(lái)用以提振新能源汽車(chē)消費(fèi)的強(qiáng)有力政策在具體執(zhí)行時(shí)卻變了味，根據(jù)深圳市發(fā)改委發(fā)布的《深圳市應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情影響促進(jìn)新能源汽車(chē)推廣應(yīng)用若干措施財(cái)政補(bǔ)貼申領(lǐng)工作指引》，能獲取補(bǔ)貼的新能源汽車(chē)除了需要納入工業(yè)和信息化部《新能源汽車(chē)推廣應(yīng)用推薦車(chē)型目錄》以外，還應(yīng)當(dāng)滿足額外的技術(shù)要求。以純電動(dòng)高級(jí)型乘用車(chē)為例，想獲取補(bǔ)貼需滿足五條技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，分別為產(chǎn)品外廓尺寸長(zhǎng)位于4970～5200mm區(qū)間、純電動(dòng)續(xù)駛里程（工況法）不小于500km、工況條件下百公里耗電量不大于15.5kWh/100km、最高車(chē)速≥180km/h以及驅(qū)動(dòng)電機(jī)峰值功率不能小于150kW。如果說(shuō)續(xù)駛里程、百公里耗電量和最高車(chē)速等要求還是出于要將補(bǔ)貼給予更高質(zhì)量新能源汽車(chē)產(chǎn)品的考慮，那么對(duì)產(chǎn)品尺寸的規(guī)定就顯得不太合理，讓人不禁懷疑這是有其他層面的考量。
記者梳理篩選，最終符合深圳市新能源汽車(chē)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品并不多，除了騰勢(shì)、一汽奔騰和四川野馬等品牌有個(gè)別車(chē)型符合標(biāo)準(zhǔn)以外，超過(guò)七成的車(chē)型都來(lái)自比亞迪?！氨葋喌鲜菑V東省當(dāng)?shù)氐募{稅大戶，企業(yè)運(yùn)營(yíng)情況如何也關(guān)系著當(dāng)?shù)氐拿裼?jì)民生，地方政府這樣做也情有可原。”一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士在接受采訪時(shí)坦言，畢竟是地方政府從自己的口袋里掏錢(qián)，不可避免地會(huì)適當(dāng)“照顧”當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，而且退一步說(shuō)，產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的形式也不算太過(guò)分，畢竟只要產(chǎn)品符合標(biāo)準(zhǔn)就能獲得補(bǔ)貼。
■屬地性補(bǔ)貼層出不窮
事實(shí)上，深圳市的補(bǔ)貼條件還算“隱晦”，湖南、江西等地發(fā)布的補(bǔ)貼細(xì)則中直接明確，產(chǎn)品要出自本地企業(yè)。例如，根據(jù)湖南省湘潭市的政策，從3月1日起，前3500名消費(fèi)者可以在購(gòu)買(mǎi)新車(chē)時(shí)每輛車(chē)獲得3000元的補(bǔ)貼，但只能在當(dāng)?shù)丶麄浒附?jīng)銷(xiāo)商處購(gòu)買(mǎi)；離湘潭不遠(yuǎn)的湖南省長(zhǎng)沙市同樣如此，給當(dāng)?shù)叵M(fèi)者提供裸車(chē)價(jià)3%，且不超過(guò)3000元的購(gòu)車(chē)補(bǔ)貼，但產(chǎn)品限定在廣汽三菱、廣汽菲克、長(zhǎng)沙比亞迪、上汽大眾長(zhǎng)沙工廠以及湖南獵豹等幾家當(dāng)?shù)仄髽I(yè)；此外，廣東省廣州市的汽車(chē)消費(fèi)補(bǔ)貼只發(fā)放給購(gòu)買(mǎi)廣汽集團(tuán)旗下車(chē)企產(chǎn)品的消費(fèi)者；吉林長(zhǎng)春推出的購(gòu)車(chē)補(bǔ)貼也規(guī)定必須是在長(zhǎng)春市生產(chǎn)并在省內(nèi)銷(xiāo)售落籍的國(guó)六新車(chē)，補(bǔ)貼購(gòu)車(chē)價(jià)的3%，總額不超過(guò)4000元?！暗胤秸认胍ㄟ^(guò)補(bǔ)助購(gòu)車(chē)刺激汽車(chē)消費(fèi)，又不愿將自己的補(bǔ)助資金發(fā)放給未在本地設(shè)廠、沒(méi)有創(chuàng)造那么多經(jīng)濟(jì)價(jià)值和作出太多貢獻(xiàn)的企業(yè)，就采用這種赤裸裸的地方保護(hù)措施，太過(guò)原始和簡(jiǎn)單粗暴，與當(dāng)下倡導(dǎo)的建立公平、開(kāi)放的市場(chǎng)原則極不相符?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士直言，要堅(jiān)決反對(duì)這種行為。
回顧歷史不難發(fā)現(xiàn)，自從國(guó)家將汽車(chē)列為支柱產(chǎn)業(yè)以來(lái)，地方以各種形式和舉措保護(hù)當(dāng)?shù)仄?chē)企業(yè)的現(xiàn)象就屢禁不止。上世紀(jì)90年代，由于市場(chǎng)需求不足，各地紛紛出臺(tái)汽車(chē)市場(chǎng)保護(hù)政策，為建立全國(guó)統(tǒng)一、開(kāi)放的汽車(chē)市場(chǎng)和管理制度，建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和氛圍，商務(wù)部等部委曾在2004年下發(fā)過(guò)《關(guān)于清理在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖規(guī)定的通知》，明確清理“排斥外地產(chǎn)品和服務(wù)、對(duì)本地產(chǎn)品和服務(wù)予以特殊保護(hù)的各種分割市場(chǎng)的規(guī)范性文件以及其他文件”。但文件下發(fā)后的第二年，廣西壯族自治區(qū)政府仍然發(fā)布了具有明顯地方保護(hù)主義色彩的《廣西壯族自治區(qū)政府辦公廳關(guān)于購(gòu)置自治區(qū)境內(nèi)生產(chǎn)小汽車(chē)定編管理和政府采購(gòu)等有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》，對(duì)自治區(qū)內(nèi)購(gòu)置配備本地生產(chǎn)小汽車(chē)進(jìn)行定編管理。
2014年，多部委又聯(lián)合印發(fā)了《消除地區(qū)封鎖打破行業(yè)壟斷工作方案》，重點(diǎn)清理和廢除妨礙全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的各種規(guī)定和做法，嚴(yán)禁和懲處各類(lèi)違法實(shí)行優(yōu)惠政策行為，反對(duì)地方保護(hù)，反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在管理部門(mén)的三令五申之下，以及隨著國(guó)家法律體系的不斷完善，表面上地方保護(hù)現(xiàn)象大大減少，實(shí)則地方保護(hù)的有形之手伸向了某些細(xì)分市場(chǎng)，手段也更為隱蔽。
■地方“小目錄”屢禁不止
10多年前，我國(guó)開(kāi)始普及和推廣新能源汽車(chē)，為了更好地扶持和幫助新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，中央和地方共同為新能源汽車(chē)提供補(bǔ)貼，但北京、上海和天津等地通過(guò)設(shè)立地方目錄，明確只有部分車(chē)型才可以享受地方補(bǔ)貼，這成為新能源汽車(chē)市場(chǎng)推廣初期最大的掣肘之一，不少新能源汽車(chē)企業(yè)和業(yè)內(nèi)專(zhuān)家再三呼吁，應(yīng)當(dāng)破除地方保護(hù)，還新能源汽車(chē)市場(chǎng)一個(gè)健康有序的發(fā)展環(huán)境。
2014年，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快新能源汽車(chē)推廣應(yīng)用的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確要求執(zhí)行全國(guó)統(tǒng)一的目錄，不得制定地方目錄。然而，目錄搖身一變，以“備案”等形式繼續(xù)存在；2016年，四部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于調(diào)整新能源汽車(chē)推廣應(yīng)用財(cái)政補(bǔ)貼政策的通知》，再次強(qiáng)調(diào)各地不得設(shè)置或變相設(shè)置障礙，但收效甚微；直到2017年，國(guó)家發(fā)改委等五部門(mén)下發(fā)《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則（暫行）》，提出沒(méi)有法律依據(jù)，不得以備案、名錄、設(shè)立分支機(jī)構(gòu)等形式設(shè)定市場(chǎng)準(zhǔn)入障礙，北京和海南等地先后取消了地方目錄。
新能源汽車(chē)市場(chǎng)的地方保護(hù)并未就此消失。就在前不久，媒體曝光上海市仍然暗中設(shè)立新能源汽車(chē)地方“小目錄”，且審批流程復(fù)雜，時(shí)間較長(zhǎng)，不久后上海市經(jīng)信委迅速發(fā)布了“關(guān)于2020年度上海市鼓勵(lì)購(gòu)買(mǎi)和使用新能源汽車(chē)實(shí)施辦法相關(guān)操作流程的通知”，雖然簡(jiǎn)化了消費(fèi)者新能源汽車(chē)上牌和企業(yè)車(chē)型登記流程、將車(chē)輛前置試驗(yàn)調(diào)整為提交安全抽查報(bào)告，設(shè)置了事中事后的監(jiān)督抽查，但仍然存在限制條款，或?yàn)檎疹櫛镜剀?chē)企留有一定的操作空間。
此外，一位不愿透露姓名的企業(yè)人士告訴記者，盡管目前全國(guó)范圍內(nèi)基本上沒(méi)有城市再單獨(dú)設(shè)立地方目錄，只要通過(guò)了工信部的資質(zhì)審核，就能順利進(jìn)入國(guó)內(nèi)的大部分城市進(jìn)行銷(xiāo)售，但在地方政府采購(gòu)以及公共交通方面，外地車(chē)企面臨的準(zhǔn)入門(mén)檻仍然較高。
■阻礙產(chǎn)業(yè)改革 不利對(duì)外開(kāi)放
“政府如何管理經(jīng)濟(jì)和企業(yè)，是我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變程度的晴雨表和度量衡?！痹瓏?guó)家機(jī)械工業(yè)局局長(zhǎng)邵奇惠曾指出，作為“中國(guó)特色”的地方保護(hù)，已經(jīng)成為汽車(chē)行業(yè)改革的最大障礙之一，只有進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力，才能使產(chǎn)業(yè)的發(fā)展充滿生命力和活力。
毫無(wú)疑問(wèn)，保護(hù)本地企業(yè)利益，就能保證本地稅收大戶能為財(cái)政提供更多的收入。但是，無(wú)論從汽車(chē)企業(yè)發(fā)展的角度還是從國(guó)家汽車(chē)產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展的角度來(lái)看，這都是典型的狹隘利益觀，是一種輕視產(chǎn)業(yè)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的短見(jiàn)。在“割據(jù)”的狀態(tài)下，國(guó)內(nèi)汽車(chē)市場(chǎng)只會(huì)被分割得越來(lái)越小，優(yōu)勢(shì)企業(yè)面臨門(mén)檻，無(wú)法形成更大的發(fā)展規(guī)模，難以形成更強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際影響力。此外，地方保護(hù)還成為國(guó)內(nèi)汽車(chē)企業(yè)數(shù)量不斷增長(zhǎng)的根源之一，為獲得地方政府的過(guò)度扶持和照顧，汽車(chē)企業(yè)很容易走上“跑馬圈地”的道路，降低整體市場(chǎng)的活力。
從更高層面來(lái)看，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的地方保護(hù)主義滋生絕非只影響汽車(chē)產(chǎn)業(yè)這么簡(jiǎn)單。正如付于武所言，這充分體現(xiàn)出地方政府在進(jìn)行市場(chǎng)管理和監(jiān)督時(shí)還存在利己主義和自私主義，這與當(dāng)下我國(guó)正積極營(yíng)造更加健康營(yíng)商環(huán)境和不斷提高對(duì)外開(kāi)放的發(fā)展理念背道而馳。
我國(guó)已經(jīng)開(kāi)啟了“引進(jìn)來(lái)”“走出去”的雙向大門(mén)，從經(jīng)濟(jì)特區(qū)到自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)不斷增加和擴(kuò)張；從“一帶一路”倡議的推進(jìn)和實(shí)施，到各種“中國(guó)智慧”和“中國(guó)方案”的影響力越來(lái)越大，“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”的理念日益深入人心。作為與企業(yè)打交道更加頻繁和更加直接的管理部門(mén)，地方政府是我國(guó)進(jìn)一步推進(jìn)改革開(kāi)放工作的重要力量，改變過(guò)去的狹隘發(fā)展思維，讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變得更加公開(kāi)和透明，是大勢(shì)所趨。
“作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，破除汽車(chē)行業(yè)的地方保護(hù)具有重要意義?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士表示，在目前已知的各行各業(yè)中，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈最長(zhǎng)，也是最具影響力和代表性的行業(yè)之一，一旦杜絕了地方保護(hù)現(xiàn)象，將深刻影響到上下游相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的所有企業(yè)，從而起到引領(lǐng)全行業(yè)朝著更加公平競(jìng)爭(zhēng)和有序發(fā)展方向前進(jìn)的作用。
■需從國(guó)家層面統(tǒng)一約束
“政府對(duì)地方行業(yè)的保護(hù)，或許一時(shí)會(huì)促進(jìn)某個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但這不是可持續(xù)的發(fā)展方式?！鄙燮婊萁ㄗh，地方保護(hù)永遠(yuǎn)不會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因此需要政府盡快轉(zhuǎn)向?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，明確將經(jīng)濟(jì)調(diào)解、市場(chǎng)監(jiān)管和社會(huì)管理作為主要職責(zé)，不斷推進(jìn)全面深化改革和對(duì)外開(kāi)放。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王青認(rèn)為，單靠地方政府“自覺(jué)”不太現(xiàn)實(shí)。地方保護(hù)主義是典型的“囚徒困境”，假設(shè)城市A選擇不放開(kāi)市場(chǎng)，而其他城市放開(kāi)，那么A城市就能夠沾光，但如果其他城市不放開(kāi)，A城市也不會(huì)吃虧；反之，如果A城市選擇放開(kāi)市場(chǎng)，其他城市不放開(kāi)的話，A城市就會(huì)“吃虧”。只有在所有城市都放開(kāi)的情況下，大家才能實(shí)現(xiàn)共贏?；诖?，王青建議，破除地方保護(hù)必須依靠國(guó)家層面的統(tǒng)一約束，通過(guò)形成和進(jìn)一步完善市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷等法律法規(guī)，同時(shí)采取強(qiáng)有力的監(jiān)管措施，盡力減少各地政府對(duì)本地企業(yè)的過(guò)度傾斜，從而構(gòu)筑起市場(chǎng)占據(jù)主導(dǎo)地位的公平競(jìng)爭(zhēng)體系。
