汽車賣了出去，卻因?yàn)樾旭偫锍滩粔驑?biāo)準(zhǔn)而無法申請國家補(bǔ)貼，亞星客車（600213.SH）和*ST安凱（000868.SZ）感覺很郁悶。
6月15日晚，亞星客車發(fā)布“涉及重大訴訟事項(xiàng)的公告 ，公司于2020年1月20日因買賣合同糾紛向揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院另案提起訴訟，訴請判令安徽融智天駿新能源汽車有限公司（下稱安徽融智天駿）、舒城縣萬?？瓦\(yùn)有限公司（下稱萬?？瓦\(yùn)）和十堰市中沃萬福旅游運(yùn)輸有限公司（下稱十堰中沃萬福）向我司支付4500萬元。
近日，公司收到揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院《受理案件通知書及傳票》。
與此同時(shí)，*ST安凱也發(fā)布了“關(guān)于訴訟事項(xiàng)的公告 ”，公司（下屬控股子公司北京安凱華北汽車銷售有限公司（下稱北京安凱，公司持有其 40%股權(quán)）于2020年6月15日收到北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院民事傳票，被告是北京天馬通馳汽車租賃有限公司（下稱天馬通馳）。
是什么導(dǎo)致兩家生產(chǎn)經(jīng)營新能源汽車的企業(yè)，雙雙起訴自己的客戶呢？
亞星客車的說法是，公司與安徽融智天駿、萬?？瓦\(yùn)和十堰中沃萬福（上述三家公司為被告）在“2017年4月13日簽訂《買賣合同》，但在合同約定的兩年期限內(nèi)，被告購入的150臺(tái)車輛均未達(dá)到行駛至3萬公里，造成原告至今無法申請國補(bǔ)資金。被告應(yīng)共同向原告（即亞星客車）賠償上述150臺(tái)車輛的國補(bǔ)損失4500萬元。為維護(hù)公司的合法權(quán)益，特向揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院提起訴訟?！?
同樣，*ST安凱的起訴理由也是，2015年11月20日，原告北京安凱與被告天馬通馳簽訂《工業(yè)品買賣合同》，約定天馬通馳向北京安凱購買安凱牌新能源客車。北京安凱按約定向天馬通馳交付了全部車輛，但天馬通馳未按約定將部分車輛投入運(yùn)營，導(dǎo)致部分車輛不滿足補(bǔ)貼申報(bào)要求而無法取得補(bǔ)貼。
原來，為堵住新能源騙補(bǔ)漏洞，20016年12月29日，工信部下發(fā)《關(guān)于調(diào)整新能源汽車推廣應(yīng)用財(cái)政補(bǔ)貼政策的通知》的要求，非私人用戶購買的新能源汽車?yán)塾?jì)行駛里程要超過3萬公里才能領(lǐng)取國家補(bǔ)貼，并于2017年1月1日起實(shí)施。
也就是說，亞星客車與*ST安凱分布賣給客戶的新能源汽車，必須在規(guī)定的時(shí)間里每輛汽車要行駛到3萬公里，這樣，亞星客車與*ST安凱才能去申請新能源補(bǔ)貼。但是，由于上述兩家企業(yè)的客戶購車之后在規(guī)定時(shí)間里達(dá)到“3萬公里”的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致這兩家企業(yè)沒有辦法去申請補(bǔ)貼，于是就和自己的客戶打起了官司，要求客戶補(bǔ)償它們的補(bǔ)貼損失。
亞星客車的訴訟請求是“判令三被告立即共同向原告賠償國補(bǔ)損失4500萬元； 由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用”，*ST安凱的訴訟請求是“判令被告賠償原告各項(xiàng)補(bǔ)貼損失 9200萬元； 判令被告賠償原告律師費(fèi)； 本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等由被告承擔(dān)”。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者了解到，為支持新能源汽車產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，做好新能源汽車推廣應(yīng)用工作，財(cái)政部在2019曾下發(fā)過“進(jìn)一步完善新能源汽車推廣應(yīng)用財(cái)政補(bǔ)貼政策“，其中“從2019年開始，對有運(yùn)營里程要求的車輛，完成銷售上牌后即預(yù)撥一部分資金，滿足里程要求后可按程序申請清算。政策發(fā)布后銷售上牌的有運(yùn)營里程要求的車輛，從注冊登記日起2年內(nèi)運(yùn)行不滿足2萬公里的不予補(bǔ)助，并在清算時(shí)扣回預(yù)撥資金?！?
可見，補(bǔ)貼新政已經(jīng)將3萬公里運(yùn)營里程要求調(diào)低至2萬公里。但是由于亞星客車與*ST安凱的上述銷售行為發(fā)生在2019年之前，還得按照“3萬公里”標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
在2017年之前的新能源補(bǔ)貼情況下，車企只需將車輛售出之后，就可以拿到補(bǔ)貼資金。但是在“3萬公里”的規(guī)定之下，除了賣車以外，車企還需要將一部分心思放在車輛的實(shí)際運(yùn)營之上。如果車輛處在閑置狀態(tài)或者運(yùn)營里程達(dá)不到要求，銷售車企就拿不到國家補(bǔ)貼，亞星客車和*ST安凱就是這樣的典型案例。
既然補(bǔ)貼拿不到，亞星客車和*ST安凱就只能去將買車的客戶訴諸法庭，由于目前案件尚沒有最終判決，究竟能否對兩家上市收購的本期利潤或期后利潤產(chǎn)生影響，尚是未知數(shù)。
