中國儲(chǔ)能網(wǎng)訊：在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，政府與市場(chǎng)的邊界不夠清晰，政府官員直接掌握和控制著土地、礦產(chǎn)資源、稅收優(yōu)惠、行業(yè)準(zhǔn)入等一系列重要經(jīng)濟(jì)資源與制度資源，導(dǎo)致企業(yè)家經(jīng)營活動(dòng)對(duì)官員權(quán)力的依賴。這正是在一些領(lǐng)域容易產(chǎn)生政府官員犯罪和企業(yè)家犯罪伴生現(xiàn)象的重要原因
文 《法人》記者 呂斌
2014年1月12日，法制日?qǐng)?bào)旗下《法人》雜志聯(lián)合中國青年報(bào)輿情監(jiān)測(cè)室共同推出的《2013中國企業(yè)家犯罪（媒體樣本）研究報(bào)告》（下稱“報(bào)告”）正式發(fā)布。
這已是《法人》雜志自2009年起連續(xù)五年發(fā)布中國企業(yè)家年度犯罪報(bào)告。《法人》雜志定位于“企業(yè)家的法務(wù)參考”，關(guān)注企業(yè)與企業(yè)家群體的發(fā)展與成長路徑，是《法人》雜志長期以來的重心之一。
五年一個(gè)節(jié)點(diǎn)，在這節(jié)點(diǎn)之際，本刊梳理了過去五年來，每一份《報(bào)告》誕生背后的故事，以及《報(bào)告》所呈現(xiàn)的信息對(duì)企業(yè)和企業(yè)家群體或警示或借鑒的意義。當(dāng)然，也包含不足。
2009年年初，由《法人》雜志發(fā)布的第一份，也是國內(nèi)首份《中國企業(yè)家犯罪報(bào)告》出爐，此后，這項(xiàng)工作便從未停止。2011年起，《法人》雜志又開辟“中國企業(yè)家犯罪媒體案例”欄目，每期將當(dāng)月主要的企業(yè)家涉案情況進(jìn)行梳理并刊發(fā)相關(guān)內(nèi)容。
五年來，由《法人》雜志發(fā)布的企業(yè)家犯罪報(bào)告，成為研究企業(yè)家犯罪現(xiàn)象、探究刑事風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防之道的重要樣本。通過對(duì)一個(gè)個(gè)法律新聞事件的深入剖析，《報(bào)告》試圖向受眾提供企業(yè)家法律風(fēng)險(xiǎn)防控的理論研究和實(shí)踐借鑒。數(shù)年來的《報(bào)告》，受到眾多新聞媒體、公眾輿論的廣泛熱議，也受到有關(guān)部門的持續(xù)關(guān)注。
通過對(duì)歷年《報(bào)告》的梳理，我們欣慰的發(fā)現(xiàn)，年度報(bào)告越來越專業(yè)、權(quán)威及有影響力。但與此同時(shí)，眾多關(guān)注《報(bào)告》的學(xué)者、律師、企業(yè)家以及普通公眾也通過各種渠道向我們表達(dá)了對(duì)于年度報(bào)告的改進(jìn)建議，這些建議中肯、客觀，我們也在逐步采納并在歷份報(bào)告中不斷完善。
如今，依法治國成為我國社會(huì)的主要發(fā)展理念之一，在此背景下，一些法律漏洞將被逐步填補(bǔ)，一些不合理的規(guī)章也在逐步完善，經(jīng)濟(jì)環(huán)境勢(shì)必越來越好，無論是民營企業(yè)還是國有企業(yè)，今后面臨的道路都將越來越寬闊。
但這并不意味著企業(yè)家刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的減少，相反，正是在轉(zhuǎn)型的檔口，企業(yè)家涉案的情況才更為嚴(yán)重，類型也更為多樣，一些模棱兩可、游走于罪與非罪邊緣的行為尤其如此。此時(shí)探討企業(yè)家刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范的話題，才正當(dāng)其時(shí)。
《報(bào)告》五年
作為由中央政法委機(jī)關(guān)報(bào)《法制日?qǐng)?bào)》主辦、全國唯一的財(cái)經(jīng)法律類新聞月刊，《法人》雜志自創(chuàng)刊以來，始終重點(diǎn)關(guān)注國內(nèi)外重大財(cái)經(jīng)法律新聞，基于這樣的特色與優(yōu)勢(shì)，與企業(yè)經(jīng)營者有關(guān)的法律事件，也一直是《法人》雜志的主要報(bào)道領(lǐng)域。歷年來企業(yè)及企業(yè)家涉案事件報(bào)道，一直是《法人》雜志的新聞報(bào)道中最有影響力、傳播最為廣泛的報(bào)道領(lǐng)域。
在每年大量的新聞報(bào)道中，我們接觸了太多企業(yè)及企業(yè)家涉及犯罪的案例，其中相當(dāng)一部分甚至可以說是無心之過，亦或機(jī)緣巧合，這些刑事風(fēng)險(xiǎn)本可避免，卻最終將企業(yè)家送進(jìn)了牢房。
鑒于中國民營企業(yè)特殊的家族式管理模式以及普遍的“一言堂”模式，一旦主心骨鋃鐺入獄，企業(yè)還能繼續(xù)發(fā)展壯大者極其罕見。因此對(duì)很多中國企業(yè)尤其是民營企業(yè)來說，老總的涉案，基本意味著企業(yè)將從此陷入泥潭。
較為典型的是湖南太子奶一案，創(chuàng)始人李途純盡管最終未被起訴，但其在看守所的那段時(shí)間，企業(yè)早已數(shù)度易手，物是人非。該案還將太子奶的托管人、高科奶業(yè)董事長文迪波送進(jìn)了監(jiān)獄。
2012年9月，原科龍電器董事長顧雛軍刑滿出獄，其堅(jiān)持自己無罪，并公開舉報(bào)有關(guān)官員。2014年1月17日，廣東高院受理了顧雛軍案的重審申訴，該案再審程序或?qū)?dòng)。但不管最終結(jié)局如何，顧雛軍失去的一切都不大可能重得了。
在這些鮮活的案例下，《法人》雜志早就醞釀著系統(tǒng)的歸納企業(yè)家犯罪現(xiàn)象并對(duì)其進(jìn)行對(duì)比研究的想法。因此才有了年度企業(yè)家犯罪報(bào)告。而歷年來的《報(bào)告》均受到各界廣泛關(guān)注以及頗為熱烈的社會(huì)反響。年度《報(bào)告》發(fā)布后，無一例外的會(huì)成為各大媒體、網(wǎng)站頭條新聞，其中相關(guān)的數(shù)據(jù)、案例以及對(duì)比分析研究結(jié)果，被傳媒廣泛熱議。
輿論一致認(rèn)為，《報(bào)告》對(duì)于促進(jìn)中國企業(yè)家法制觀念的提高、提升企業(yè)家法律風(fēng)險(xiǎn)防范能力、促進(jìn)建立中國企業(yè)和企業(yè)家健康成長的良好法治環(huán)境，均有積極意義。國家有關(guān)部門也對(duì)年度企業(yè)家犯罪報(bào)告保持了持續(xù)的關(guān)注，相關(guān)部門負(fù)責(zé)人還曾專門就報(bào)告內(nèi)容與《法人》雜志進(jìn)行接觸、了解。
作為財(cái)經(jīng)法律類新聞媒體，《法人》雜志今后將繼續(xù)從傳媒和輿論角度，審視中國企業(yè)、企業(yè)家的刑事風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀，探究真相，歸納問題，并提出警示。
新形勢(shì) 新內(nèi)容
2013年的企業(yè)家犯罪報(bào)告，《法人》雜志首次邀請(qǐng)中國青年報(bào)輿情監(jiān)測(cè)室聯(lián)合發(fā)布。中國青年報(bào)輿情監(jiān)測(cè)室擁有國內(nèi)唯一一家由資深媒體人組成的輿情分析師團(tuán)隊(duì)，其全面、及時(shí)、準(zhǔn)確的輿情報(bào)告，多次得到中央相關(guān)部門的高度評(píng)價(jià)。
《2013中國企業(yè)家犯罪（媒體樣本）研究報(bào)告》所涉及的案例，均系從中國法院網(wǎng)、人民網(wǎng)(603000,股吧)、新華網(wǎng)、中新網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、網(wǎng)易等大眾網(wǎng)絡(luò)媒體上公開報(bào)道的企業(yè)家犯罪信息中收集整理而成?？偣?57起案例基本涵蓋了本年度公共媒體報(bào)道過的主要企業(yè)家犯罪案件，來源真實(shí)、客觀。
今年《報(bào)告》主筆為中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所博士后研究人員李斌，李斌有多年檢察系統(tǒng)工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪等領(lǐng)域的法律研究頗有造詣。
與往年相比，今年的《報(bào)告》在深度和廣度上再次有了質(zhì)的提升，除客觀反映年度中國企業(yè)家犯罪的基本現(xiàn)狀，并對(duì)近年的中國企業(yè)家犯罪趨勢(shì)進(jìn)行梳理、揭示中國企業(yè)及企業(yè)家生存的法律風(fēng)險(xiǎn)以外，《報(bào)告》還對(duì)未來3~5年的企業(yè)家涉罪情況進(jìn)行預(yù)測(cè)，為有效預(yù)防企業(yè)家犯罪和促進(jìn)企業(yè)及企業(yè)家的健康成長，提供決策參考和研究素材。
“我們的企業(yè)家總是游離在黑與白之間的灰色地帶，我們的經(jīng)濟(jì)生活恐怕就不能健康的發(fā)展，對(duì)我們每個(gè)人都會(huì)有很大的影響?！崩畋笤诮邮堋斗ㄈ恕酚浾卟稍L時(shí)說。
李斌認(rèn)為，企業(yè)家涉及的經(jīng)濟(jì)類犯罪并不是一成不變的。如2013年年底《公司法》進(jìn)行了修訂，法定的注冊(cè)資本限額制已經(jīng)取消，《刑法》中的抽逃資金、虛報(bào)注冊(cè)資本等罪名，是否在未來的刑事案件中會(huì)棄而不用？
“所以這也是企業(yè)家犯罪研究的一個(gè)特征，必須融入當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)背景進(jìn)行考察，才能得出客觀、深入的犯罪原因。”李斌表示，研究犯罪現(xiàn)象并不是《報(bào)告》的最終目的，看透現(xiàn)象背后的規(guī)律——企業(yè)家為什么會(huì)犯罪，為什么會(huì)觸犯這些罪名，這才是《報(bào)告》的核心。
而對(duì)犯罪原因的分析，《報(bào)告》也沒有就案論案，而是試圖從國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展尤其是十八大、三中全會(huì)召開所傳遞的改革創(chuàng)新信號(hào)的角度，分析制約、誘發(fā)企業(yè)家犯罪的是哪些因素，對(duì)犯罪原因的分級(jí)更加深入，這是今年《報(bào)告》的一個(gè)重大創(chuàng)新。
不容樂觀的數(shù)據(jù)
2009年，我國可統(tǒng)計(jì)的落馬企業(yè)家有95位；2010年這個(gè)數(shù)字上升到155位；2011年這一數(shù)字突破了220位；2012年突破245位；2013年，這一數(shù)字則達(dá)到357位。五年來，《報(bào)告》涉及的落馬企業(yè)家已超過千位。五年來的數(shù)據(jù)變化顯示，中國企業(yè)家犯罪現(xiàn)象呈大幅增長的勢(shì)頭，這并不令人樂觀的變化，牽動(dòng)著輿論的神經(jīng)。
不可否認(rèn)的是，數(shù)據(jù)的歷年增長，與報(bào)告統(tǒng)計(jì)方式的完善、司法信息公開改革等因素有關(guān)。但與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的大變革，以及身處其中的部分企業(yè)家法制觀點(diǎn)單薄、法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱，也成為案例逐年上升的重要原因之一。
隨著法制環(huán)境的改善，一些原本游離于罪與非罪之間的行為，過去大多被忽視，而如今則被暴露在陽光之下。在大環(huán)境整體向好的趨勢(shì)中，企業(yè)及企業(yè)家更應(yīng)時(shí)刻樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，想盡一切辦法規(guī)避潛在的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，不以惡小而為之。
長期以來，企業(yè)家群體更多的關(guān)注財(cái)富積累、企業(yè)效益，而輕視合規(guī)、漠視法律。企業(yè)家犯罪現(xiàn)象逐年增多，也是必然。值得一提的是，之前學(xué)界對(duì)于此領(lǐng)域的研究幾乎一直處于空白。而在《法人》雜志數(shù)年發(fā)布中國企業(yè)家犯罪報(bào)告之后，一些研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始將企業(yè)家刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范作為專門課題。
無論如何，輿論的高度關(guān)注，學(xué)者的專門立項(xiàng)，最終都將有利于促進(jìn)企業(yè)及企業(yè)家群體在經(jīng)營管理過程中，守法經(jīng)營，堅(jiān)守良知。也有利于推動(dòng)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度建設(shè)，構(gòu)建健康有序的市場(chǎng)環(huán)境。這也是《法人》雜志五年來堅(jiān)持發(fā)布年度企業(yè)家犯罪研究報(bào)告的初衷所在。
歷年來，包括著名法學(xué)家陳光中教授、高銘暄教授、王牧教授等在內(nèi)的眾多學(xué)者受邀參加年度企業(yè)家犯罪報(bào)告發(fā)布會(huì)，并在會(huì)上就企業(yè)家犯罪現(xiàn)象的成因、特征、預(yù)防之道等核心問題發(fā)表了建設(shè)性的演講或點(diǎn)評(píng)。專家們對(duì)《法人》雜志發(fā)布的年度報(bào)告作出了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為填補(bǔ)了國內(nèi)法律研究的空白，意義重大。
陳光中教授在演講時(shí)認(rèn)為，探討如何通過打擊犯罪促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展極有價(jià)值。關(guān)鍵是如何打擊犯罪，打擊的正確就是促進(jìn)，打擊的有問題就會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，對(duì)此應(yīng)仔細(xì)甄別。
高銘暄教授則認(rèn)為，在推進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的過程中，企業(yè)家這個(gè)特殊群體的犯罪現(xiàn)象正日益受到關(guān)注。而企業(yè)家犯罪不僅會(huì)導(dǎo)致自身的終局性失敗，更關(guān)系到他身后企業(yè)的發(fā)展和企業(yè)職工的切身利益。
“考慮到我國社會(huì)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的實(shí)際情況以及企業(yè)家犯罪的特點(diǎn)，對(duì)于企業(yè)家涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪應(yīng)該繼續(xù)強(qiáng)調(diào)、特別強(qiáng)調(diào)《刑法》的最后保障法定位?！备咩戧呀淌诒硎荆彩悄軌蛴妹袷率侄?、行政手段解決的矛盾、糾紛和一般違法問題，決不能動(dòng)用刑事手段。
王牧教授亦指出，比較而言，事后的懲罰遠(yuǎn)不如事前防止犯罪發(fā)生所產(chǎn)生的社會(huì)效果好。因此，針對(duì)犯罪預(yù)防的理論研究和實(shí)踐推廣，應(yīng)成為更為緊迫的目標(biāo)。
企業(yè)法務(wù)的聲音
企業(yè)法務(wù)人員，長期在企業(yè)內(nèi)部從事法律風(fēng)險(xiǎn)防范等合規(guī)工作，大量企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)的化解和預(yù)防，在很大程度上正是由于法務(wù)人員的介入。但我們不得不看到，企業(yè)法務(wù)人員在企業(yè)內(nèi)的受重視程度還需要進(jìn)一步提高，法律顧問“一票否決權(quán)”并未在所有企業(yè)都形成制度。
通常來說，企業(yè)的合規(guī)問題多出在業(yè)務(wù)部門，以追求效益為宗旨的業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)較易陷入“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、行賄”等法律風(fēng)險(xiǎn)之中。而與此同時(shí)，對(duì)企業(yè)采購、招投標(biāo)、財(cái)務(wù)、稅務(wù)等方面有決策權(quán)的高管，也較易涉案。此外，民營企業(yè)家更易在集資、行賄等方面涉法。
那么，面對(duì)這些不同領(lǐng)域的法律風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)如何從內(nèi)部預(yù)防？企業(yè)法務(wù)部門如何把關(guān)？如何將意見清晰、恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)給企業(yè)高管？
在東方航空(600115,股吧)集團(tuán)總法律顧問郭俊秀看來，刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范肯定是企業(yè)法務(wù)部門的工作重心之一，而如何預(yù)防企業(yè)高管的犯罪風(fēng)險(xiǎn)，法務(wù)人員應(yīng)格外注意。
“公司高管可以說是公司最重要的財(cái)富，如果高管面臨刑事處罰，將是公司最大的損失。”郭俊秀在接受《法人》記者采訪時(shí)表示。
郭俊秀建議，對(duì)于企業(yè)高管來說，“普法”是一項(xiàng)很重要的工作，而法務(wù)人員則應(yīng)該敢于堅(jiān)持原則。郭俊秀以東航集團(tuán)為例介紹說，每隔一段時(shí)間，東航法務(wù)部門會(huì)把公司過去遇到的一些案例編撰成《案例分析》，其中既包括民商事的案件，也包括刑事案件。通過這些已經(jīng)發(fā)生的案件，分析目前的管理制度、管理流程還存在哪些缺陷，從而完善改正。
而萬科集團(tuán)首席律師顏雪明則認(rèn)為，目前的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境，與30年前比已經(jīng)有長足的進(jìn)步，但與法治國家相比，與建設(shè)商品經(jīng)濟(jì)的要求相比，還有極大的改善空間。
“長期以來，由于不正當(dāng)?shù)姆▽?dǎo)致的犯罪，沒有被認(rèn)真研究?！鳖佈┟鞲嬖V《法人》記者，企業(yè)經(jīng)營者規(guī)范守法，有如司機(jī)規(guī)矩行車，越是惡劣的道路或天氣條件，越是重要。對(duì)于企業(yè)而言，不能急功近利，不能心存僥幸，不能有“富貴險(xiǎn)中求”的思想。而對(duì)于社會(huì)而言，減少法律后果的不確定性，讓守法的受到鼓勵(lì)，違法的受到制裁，才是實(shí)現(xiàn)法律秩序的關(guān)鍵。
“在商業(yè)領(lǐng)域，諸如品牌招商、采購、招投標(biāo)等環(huán)節(jié)是刑事法律風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)區(qū)，而且現(xiàn)在很多犯罪手段確實(shí)也很隱蔽，往往跟生產(chǎn)經(jīng)營結(jié)合得很嚴(yán)密?！鄙綎|商業(yè)集團(tuán)法務(wù)部部長王茂松對(duì)《法人》記者表示。
王茂松建議，可以考慮把刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范作為公司管理者及法律顧問的一項(xiàng)考核指標(biāo)，比如工作中有沒有定期對(duì)高管刑事法律風(fēng)險(xiǎn)作出提示，作為其一項(xiàng)工作義務(wù)，由監(jiān)管部門牽頭，作為一項(xiàng)制度推行下去。
中國外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)品牌保護(hù)委員會(huì)榮譽(yù)主席張為安長期在強(qiáng)生、通用電氣等世界500強(qiáng)企業(yè)法務(wù)部門任職，在他看來，要提高企業(yè)高管的法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，首先要讓其知道，“這么做要坐牢”。
“這里你要抓一個(gè)平衡，因?yàn)樗仁悄愕睦习逵质悄愕目蛻簦质悄惚O(jiān)督的對(duì)象?！睆垶榘苍诮邮堋斗ㄈ恕酚浾卟稍L時(shí)說，他以自己的親身經(jīng)驗(yàn)為例，盡管身為中國區(qū)法律顧問，但是他卻直接向美國總部匯報(bào)，所以他可以清楚地告訴中國區(qū)總經(jīng)理，哪些事可以做，哪些事不能做，如果做了會(huì)有什么后果。
與很多中國企業(yè)相比，這，也許是值得學(xué)習(xí)的先進(jìn)之處。
企業(yè)家犯罪報(bào)告背后的那些事兒
企業(yè)家犯罪好比生病，病了之后再怎么治也不易康復(fù)，對(duì)于企業(yè)家們來說，
鍛煉身體、加強(qiáng)保健，保證自己不生病才是更有必要的
文 李斌（中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所博士后研究人員）
《中國企業(yè)家犯罪年度報(bào)告》（下稱“報(bào)告”）是《法人》雜志從2009年創(chuàng)立的一個(gè)品牌式研究項(xiàng)目，至今剛好五年，按照中國人的習(xí)慣，逢五、逢十都是需要紀(jì)念一下、梳理一下的，因此筆者很榮幸擔(dān)任了這個(gè)五歲報(bào)告的主筆，并利用自己多年從事經(jīng)濟(jì)犯罪審查起訴的經(jīng)驗(yàn)以及從事刑事法律研究的特長，對(duì)今年的媒體報(bào)道企業(yè)家犯罪案例進(jìn)行了分析。
企業(yè)家犯罪現(xiàn)象之所以能夠引起大家的關(guān)注，不僅是因?yàn)槠髽I(yè)家的地位、身份的特殊性，還是因?yàn)槠髽I(yè)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的組成細(xì)胞，企業(yè)不活躍，企業(yè)家總是處在黑白相間的灰色領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)生活就不能健康發(fā)展，對(duì)我們每一個(gè)人都會(huì)有很大的影響。比如，中石油的腐敗問題，是不是造成了中國油價(jià)一直虛高？給我們老百姓增加了很大的生活成本？再比如，這么多的非法集資問題，是不是反映了我們的金融壟斷已經(jīng)到了企不聊生的程度？民營企業(yè)沒有資金、無法發(fā)展壯大，老百姓的錢存到銀行里變成了負(fù)增長，倆家私下里一結(jié)合，就變成了非法吸收公眾存款，大午集團(tuán)不就是這樣一個(gè)悲情代表嗎？
所以，研究企業(yè)家犯罪現(xiàn)象既是筆者的興趣所在，也是透視社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境健康與否的關(guān)鍵所在。
《報(bào)告》的五個(gè)創(chuàng)新
今年《報(bào)告》的案例均為從中國法院網(wǎng)、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等大眾網(wǎng)絡(luò)媒體上公開報(bào)道的企業(yè)家犯罪信息中收集整理而成。總共357起案例基本上涵蓋了本年度公共媒體報(bào)道過的企業(yè)家犯罪案件，其中主要的數(shù)據(jù)來源系中國法院網(wǎng)發(fā)布的刑事案例，來源真實(shí)、客觀。
最終確定的357起案例，是經(jīng)過層層篩選、過濾而出的，相較于每年100多萬人的全國刑事犯罪規(guī)模，這些案例在數(shù)量上雖然單薄，但考慮到媒體報(bào)道案例一般都具有典型意義，對(duì)媒體案例的分析，就相當(dāng)于一個(gè)抽樣調(diào)查的過程，從實(shí)際調(diào)查的數(shù)據(jù)和結(jié)果來看，也基本符合司法界、學(xué)術(shù)界乃至整個(gè)社會(huì)對(duì)企業(yè)家犯罪現(xiàn)象的直觀印象。
從案例覆蓋面來看，從發(fā)案地域分布地看，共涉及28個(gè)省和直轄市，并有一案涉及海外市場(chǎng)（韓國），從涉嫌的罪名來看，基本上覆蓋了所有可能產(chǎn)生企業(yè)家犯罪的經(jīng)濟(jì)罪名，如國企企業(yè)家犯罪中共涉及28個(gè)（類）罪名、民企企業(yè)家犯罪案件中共涉及45個(gè)（類）罪名。
在此需要特別指出的是，在本次調(diào)研中，我們將依托不具有合法企業(yè)資質(zhì)實(shí)體所實(shí)施的犯罪案例、企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)無關(guān)的犯罪案例、個(gè)體工商戶等非現(xiàn)代企業(yè)實(shí)施的犯罪案例以及難以反映出相應(yīng)統(tǒng)計(jì)特征的媒體案例等四種案例進(jìn)行了剔除，保證了報(bào)告在反映企業(yè)家犯罪風(fēng)險(xiǎn)、犯罪狀況的集中性、準(zhǔn)確性。此外，一些企業(yè)家以個(gè)人身份實(shí)施的與企業(yè)經(jīng)營無關(guān)的普通刑事案件，如聚眾淫亂、強(qiáng)奸、故意殺人等罪名，也進(jìn)行了剔除。這是《報(bào)告》的第一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)。
可以說企業(yè)家犯罪在《報(bào)告》中的輪廓是明確的，即必須為與企業(yè)經(jīng)營有關(guān)的經(jīng)濟(jì)犯罪，但在研究的過程中，一個(gè)問題也在困擾我，什么人才能稱之為企業(yè)家，報(bào)告涉及的主體應(yīng)該是哪一類人？
刑法、犯罪學(xué)中都沒有對(duì)此進(jìn)行定義，刑法中只規(guī)定在單位犯罪中，還可以處罰企業(yè)的主管人員或者直接責(zé)任人員，犯罪學(xué)中只有白領(lǐng)犯罪的概念，是擁有較高社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位的人利用手中職務(wù)實(shí)施的犯罪，但犯罪的企業(yè)家們并不是完全符合上述概念。所以說如何界定企業(yè)家的范圍是規(guī)范研究的一個(gè)難點(diǎn)。對(duì)企業(yè)家的概念，筆者認(rèn)真求證了一下，發(fā)現(xiàn)其在詞源里就有“冒險(xiǎn)”的意思，即企業(yè)家就是冒險(xiǎn)家，企業(yè)家精神就是“承擔(dān)不確定性”。企業(yè)家本身是逐利的、冒險(xiǎn)的，高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的資本屬性也導(dǎo)致其容易劍走偏鋒，如果沒有足夠的規(guī)則，沒有充分的企業(yè)誠信，企業(yè)家們鋌而走險(xiǎn)也就不足為奇。
企業(yè)家犯罪也與自然人犯罪有著顯著的區(qū)別，后者是自然犯，古已有之，殺人、放火，大家都認(rèn)為是犯罪，但經(jīng)濟(jì)犯罪往往都是國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)控的結(jié)果，如隨著公司法的修改，對(duì)公司注冊(cè)資本不再規(guī)定最低限額，是否意味著虛報(bào)注冊(cè)資本、抽逃出資等罪名將被棄而不用？而這兩個(gè)罪名也是企業(yè)家們屢屢觸犯的常見罪名。因此，將企業(yè)家犯罪融入經(jīng)濟(jì)犯罪、經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的大背景下進(jìn)行考察，能夠較為客觀、深入地得出企業(yè)家為何犯罪、因何犯罪的分析結(jié)論，這是報(bào)告的第二個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)。
今年是企業(yè)家犯罪報(bào)告發(fā)布的第五年，按照習(xí)慣，要進(jìn)行一定的總結(jié)，我們就把這五年的犯罪報(bào)告放在一起，進(jìn)行了一個(gè)對(duì)比分析，對(duì)這五年來企業(yè)家犯罪的特點(diǎn)、趨勢(shì)進(jìn)行了總結(jié)。不光是一個(gè)編年史的工作，還進(jìn)行了斷代史的梳理，所以報(bào)告的內(nèi)容、分量就較為厚重，這是第三個(gè)創(chuàng)新。
研究犯罪現(xiàn)象并不是《報(bào)告》的最終目的，看透現(xiàn)象背后的規(guī)律，企業(yè)家們?yōu)槭裁磿?huì)犯罪、為什么會(huì)觸犯這些類型的罪名？這才是本報(bào)告的核心所在。
而對(duì)犯罪原因的分析，《報(bào)告》也沒有就案論案，而是試圖從國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、尤其是去年十八大召開傳遞的改革創(chuàng)新角度，分析制約、誘發(fā)企業(yè)家犯罪的都是哪些因素，對(duì)犯罪原因的分析更加深入，這是第四個(gè)創(chuàng)新。
在此基礎(chǔ)上，結(jié)合經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革、國家反腐倡廉的新形勢(shì)，《報(bào)告》還對(duì)未來三五年企業(yè)家犯罪的趨勢(shì)進(jìn)行了預(yù)測(cè)，但研究視角、研究能力所限，我們對(duì)未來犯罪趨勢(shì)的預(yù)測(cè)可能更多是一個(gè)愿景式、理想化的描述。這是第五個(gè)創(chuàng)新。
企業(yè)家犯罪七大特點(diǎn)
通過對(duì)2013年企業(yè)家犯罪現(xiàn)象的整體梳理，《報(bào)告》得出了企業(yè)家犯罪的六大特征。
首先是民企多、國企少，二者大概一比三。
從2009年~2013年的情況來看，媒體曝光的民營企業(yè)家犯罪日益增加，比重不斷加大，從最初的與國營企業(yè)家基本持平（2009年，35：49），到數(shù)倍于后者（2013年，87：270），民營企業(yè)家們?cè)诜缸镂枧_(tái)上的曝光率增加，顯示出這五年他們的日子并不好過。
其次是男的多、女的少，二者大概一比四。
這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于刑事案件的平均男女比例，刑事案件中女性被告人一般不超過一成，女企業(yè)家們也顯示出了巾幗不讓須眉的態(tài)勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)犯罪中，尤其是非法吸收公眾存款等往往需要社會(huì)形象良好的罪名中，占據(jù)了一席之地。
三是企業(yè)的法定代表人、董事長、實(shí)際控制人等“一把手”往往是涉案的高發(fā)人群。
“一把手”犯罪現(xiàn)象無論是在政府機(jī)關(guān)還是在企業(yè)都普遍存在，都充分揭示了絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗的真理。
四是財(cái)務(wù)管理、融資問題是企業(yè)家犯罪的主要領(lǐng)域。
其中國企多出在財(cái)務(wù)管理上，常見罪名是受賄、貪污、挪用公款，這也是國企犯罪的老三樣罪名，從五年的數(shù)據(jù)來看，受賄、貪污、挪用公款在當(dāng)年的國企高管犯罪數(shù)量和比例一直穩(wěn)居前三名。以受賄罪為例，最高占到了當(dāng)年國有企業(yè)家犯罪的八成，最低也超過四成；貪污罪的比例也在22.4%~45.7%之間浮動(dòng)，居高不下；挪用公款罪則在當(dāng)年國企案件的一成左右搖擺。
民企多出在融資上，常見罪名是非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經(jīng)營等。2012、2013年統(tǒng)計(jì)的民營企業(yè)涉嫌罪名中前十位的基本上都是經(jīng)濟(jì)犯罪，非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、非法經(jīng)營罪、合同詐騙罪、挪用資金罪等與企業(yè)經(jīng)營相關(guān)的罪名一直是民營企業(yè)家們屢屢觸犯的禁區(qū)。
五是企業(yè)家犯罪容易發(fā)生窩案、串案，共同犯罪現(xiàn)象較多。
國有企業(yè)中的貪腐案件往往發(fā)生在上下級(jí)、同事之間，與去年相比，今年國企內(nèi)部共同犯罪比例增加，與商業(yè)伙伴的關(guān)聯(lián)犯罪比例有所下降。民企中的經(jīng)濟(jì)犯罪往往是數(shù)人共同實(shí)施，同事之間互為幫襯、互相牽連的占半數(shù)以上。正是國企掌握資源、民企想要生存就必須與權(quán)力捆綁的現(xiàn)狀，導(dǎo)致了大量企業(yè)家犯罪都是官商勾結(jié)的典型。如2013年落馬的省部級(jí)高官們，以江蘇省南京市委原副書記、原市長季建業(yè)為例，受其牽連的就有江蘇上市公司金螳螂(002081,股吧)老板、蘇州首富朱興良、吳中集團(tuán)董事長朱天曉、香港地產(chǎn)商人周達(dá)偉、蘇州房地產(chǎn)女老總高琪等多名“紅頂商人”。權(quán)力導(dǎo)致腐敗，缺乏約束的權(quán)力，會(huì)形成集體腐敗。
六是媒體案例受社會(huì)政策、刑事政策、經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)影響較大。
雖然各年度的案件類型大體一致，但在罪名比重上，每年也有不同的排序，這兩年的非法吸收公眾存款罪曝光率一直處于首位，但2013年集資詐騙、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷都在排位上有所提前，生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪也第一次躋身發(fā)案前十，反映出各種犯罪類型的每年變化與各年度的社會(huì)政策、刑事政策設(shè)計(jì)有關(guān)。
如非法吸存案件、貪腐類案件的持續(xù)高發(fā)，與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的不順暢有關(guān)，涉黑案件在2011、2010年達(dá)到高峰，與當(dāng)時(shí)的重慶治理模式有關(guān)。2013年曝光的大量食品安全犯罪、環(huán)境污染犯罪，也是在十八大提出的建設(shè)美麗中國、社會(huì)和諧發(fā)展大背景下，加大了對(duì)此類犯罪的查處、曝光力度。因此，經(jīng)濟(jì)犯罪就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的縮影，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的失敗抑或進(jìn)步，都會(huì)通過經(jīng)濟(jì)犯罪這個(gè)反面的例子反射出來。
最后，刑罰處置呈輕緩化趨勢(shì)。
今年的企業(yè)家犯罪刑罰確定率明顯提高，有明確判罰結(jié)果的200例。其中，判處拘役、管制、單處罰金、緩刑的27例，超過一成；判處3年以下有期徒刑的39例，將近兩成；判處3年以上5年以下有期徒刑的14例，接近一成。整體來看，判五年以下的占了4成左右，刑罰寬緩化趨勢(shì)明顯。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，近三年媒體報(bào)道的企業(yè)家死刑案例也在2012、2013年出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)，死刑立即執(zhí)行的數(shù)量大幅減少，更多的判處死緩或者無期徒刑。
另一方面，隨著刑事訴訟法對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的提升和明確，很多民刑交叉案件由于證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不能達(dá)到確實(shí)、充分的程度，或者當(dāng)事人雙方進(jìn)行了刑事和解，從而可以進(jìn)行非罪化、輕刑化的處理，近三年涉案企業(yè)家被判5年以下輕刑的比例也在逐年增加，從21.43%上升到2013年的40%。
但我們也看到重刑仍屢見不鮮，如2013年企業(yè)家們被判處無期徒刑的18例（9%），判處死刑緩期兩年執(zhí)行8例（6%）、死刑立即執(zhí)行4例（都是集資詐騙案，包括曾成杰案），死刑絕對(duì)數(shù)量雖少，但在經(jīng)濟(jì)犯罪普遍寬緩化趨勢(shì)下，仍有一定數(shù)量的企業(yè)家們被判處死刑，甚至立即執(zhí)行，這也是我們深思的一個(gè)問題。
犯罪背后的誘因
企業(yè)家犯罪原因，往往復(fù)雜而深刻，結(jié)合2013年中國企業(yè)家犯罪整體現(xiàn)狀，《報(bào)告》分析了企業(yè)家犯罪的幾大因素：
“政府與市場(chǎng)的關(guān)系未能理順”成為企業(yè)家犯罪現(xiàn)狀的根本因素。中國當(dāng)前面臨的一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，根本上都是政府和市場(chǎng)的關(guān)系問題，如地方債務(wù)、金融風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)能過剩、國企轉(zhuǎn)型不暢、高房價(jià)等，無不是由于政府越位、缺位、錯(cuò)位，導(dǎo)致市場(chǎng)的作用未能有效發(fā)揮。
“民營企業(yè)融資難、市場(chǎng)準(zhǔn)入受限”成為企業(yè)家犯罪現(xiàn)狀的直接因素。我國在過去30多年里，人均GDP增長的倍數(shù)是178倍，而人均儲(chǔ)蓄增長倍數(shù)是1619倍，是經(jīng)濟(jì)增長的10倍左右，由此產(chǎn)生了很多的社會(huì)問題。中國社會(huì)擁有巨大的社會(huì)資金，但這些資金缺乏良好的投資渠道，只能通過炒房、炒礦等投機(jī)方式，或者利用各種地下金融方式進(jìn)行投資。
“政府轉(zhuǎn)型副產(chǎn)品”是企業(yè)家犯罪現(xiàn)狀的制度因素。政府轉(zhuǎn)型是一個(gè)漸進(jìn)式的過程，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府包辦一切，到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府居于市場(chǎng)之后，從臺(tái)前到幕后的角色轉(zhuǎn)變既需要制度支持，又需要觀念轉(zhuǎn)變。長期以來，我們雖然經(jīng)過了多次機(jī)構(gòu)調(diào)整，但經(jīng)濟(jì)事務(wù)的管理部門仍設(shè)置過多、分工過細(xì)，由此導(dǎo)致職能交叉、職能重疊、多頭治理，這些反過來助長了政府的部門利益。
“規(guī)則缺失、監(jiān)管不利導(dǎo)致官商勾結(jié)”是企業(yè)家犯罪現(xiàn)狀的客觀因素。經(jīng)濟(jì)犯罪與自然犯罪不同，不是自古而來就約定俗成作為犯罪處理的，而是隨著一國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，根據(jù)政策調(diào)整的需要，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的認(rèn)定和處罰也隨時(shí)發(fā)生變化。
“刑法萬能思想與政府責(zé)任的隱蔽化”是企業(yè)家犯罪現(xiàn)狀的主觀因素。刑事法網(wǎng)的擴(kuò)張主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域罪名、罪狀的增加，司法領(lǐng)域擴(kuò)大追訴范圍、任意追訴的現(xiàn)象也層出不窮。
“公司治理結(jié)構(gòu)不完善、內(nèi)部監(jiān)督失靈”是企業(yè)家犯罪現(xiàn)狀的個(gè)體因素。企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力制衡是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的核心，它應(yīng)當(dāng)以公司內(nèi)部權(quán)力建構(gòu)為基礎(chǔ)，在權(quán)力行使主體之間予以制衡。公司內(nèi)部形成有效的制衡機(jī)制，才能夠充分發(fā)揮公司最佳運(yùn)作潛能。
除上述客觀因素之外，企業(yè)家個(gè)人的主觀因素也在犯罪形成中占據(jù)了相當(dāng)?shù)牡匚弧Ｉ頌橐幻?jīng)濟(jì)犯罪的公訴人，筆者在過去的幾年中辦理過上百件經(jīng)濟(jì)、職務(wù)犯罪案件，很多案子都讓人扼腕嘆息。對(duì)這些具體的、親歷的案件進(jìn)行梳理分析，可以在一定程度上凸顯企業(yè)家犯罪的微觀一面。
首先是僥幸心理過強(qiáng)。
一些企業(yè)家對(duì)罪與非罪、合法與違法之間的界限把握模糊，面對(duì)周圍的不規(guī)范現(xiàn)象不劃清界限，而是抱著“法不責(zé)眾”、“大家都這樣，我這樣也沒事”的僥幸心理，一旦事后追責(zé)，則責(zé)無旁貸、罪無可恕。
法諺有云“不知法者不免責(zé)”，對(duì)于是非對(duì)錯(cuò)，普通人雖然都有認(rèn)識(shí)，但涉及政策的模糊點(diǎn)，往往就缺乏判斷標(biāo)準(zhǔn)了，但黑白的關(guān)鍵就是，是不是該拿的錢？只要不是應(yīng)該的、合法的收入，拿了就輕則違紀(jì)、重則入刑。一個(gè)央企的部門負(fù)責(zé)人與副手曾經(jīng)在長達(dá)數(shù)年之久一直將賬外收取的錢放在自己部門的小金庫內(nèi)，按照部門人員的級(jí)別、辛苦程度，作為福利發(fā)放給單位人員，被查辦的時(shí)候，這兩位公司高管仍很不以為然，覺得都是自己辛苦創(chuàng)收的錢，給大家分了，為什么就犯法了。但我們看到單位提供的賬目中，公司高管拿著每年上百萬的年薪，日常支出基本上單位還給予報(bào)銷，如此豐厚報(bào)酬下，還動(dòng)起小金庫的主意，反映出企業(yè)自身財(cái)務(wù)管理松懈、對(duì)高管監(jiān)管不利等問題，這些高管們對(duì)自己行為的認(rèn)識(shí)也是一個(gè)重要的誘因。
君子好財(cái)，取之有道，無論何種情形，只要拿了不該拿的錢，遇到查處就脫不了干系，無論當(dāng)事人是否對(duì)國家和企業(yè)作出過杰出、不可代替的貢獻(xiàn)。不要有僥幸心理，而且一定要知足，這是面對(duì)灰色誘惑的不二法寶。
其次是交友不慎，容易觸犯企業(yè)經(jīng)營紅線。
企業(yè)家犯罪往往不是單個(gè)的現(xiàn)象，而是多人、多次實(shí)施，很多共犯之間都是同事、朋友、家人關(guān)系，這種親密關(guān)系，也導(dǎo)致了其在處理公司事務(wù)時(shí)容易與個(gè)人情感糾纏不清，在不良親友的影響下，走上犯罪道路。
企業(yè)發(fā)展壯大之后，企業(yè)家們?nèi)菀酌允ё约?，陷入?duì)自己能力的盲目自信中，在身邊人的鼓動(dòng)之下，認(rèn)為自己無所不能，從而為所欲為。曾經(jīng)有一個(gè)非常年輕有為的國企老總，對(duì)事業(yè)充滿追求，但就是在他蒸蒸日上的時(shí)候，結(jié)識(shí)了一名異性合作伙伴，在后者的要求、建議下，其一次次的通過抬高合同金額、虛構(gòu)合同項(xiàng)目等方式將單位的大筆資金轉(zhuǎn)到合作伙伴的賬戶，最后的結(jié)果就是二人成為了貪污罪的共犯。
企業(yè)家們往往都需要豐厚的人脈資源，但如何甄別，關(guān)鍵是劃清公私界限，不能讓朋友私情干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)，否則，二者交融，很容易公款私用、損公肥私。
最后是不善于用法律手段處理事務(wù)甚至違法維權(quán)，手段的違法性不能使合法的目的脫責(zé)。
企業(yè)家往往是經(jīng)營方面的行家，但對(duì)法律事務(wù)的不熟悉或者說一定程度上還存在排斥心理，導(dǎo)致其在處理公司經(jīng)營、糾紛時(shí)，傾向于采用簡單、粗暴的手段，甚至違法手段，從而將自己本身合情合理的訴求因?yàn)槭侄蔚倪`法性，而受到追究。一個(gè)民企的法定代表人同時(shí)又系公司大股東，其在企業(yè)經(jīng)營過程中為了及時(shí)周轉(zhuǎn)資金，因?yàn)楣蓶|會(huì)的召開比較麻煩，甚至害怕引起小股東的不同意，私下里派人偽造了對(duì)方的簽名、印章，制作了假的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將小股東的股份轉(zhuǎn)給自己女兒，使自己享有絕對(duì)話語權(quán)，然后將公司財(cái)產(chǎn)作為抵押，借貸了大量資金用于新項(xiàng)目的開發(fā)，事后雖然再次采用偽造簽名、印章的方式，將小股東的份額予以恢復(fù)，但這個(gè)過程中小股東知道了自己已經(jīng)被工商變更為非股東，遂報(bào)案指控大股東侵占自己利益。
本身公司法中對(duì)于股東的權(quán)限有明確的規(guī)定，大股東即使告知小股東、小股東不同意，也不會(huì)對(duì)其后續(xù)經(jīng)營、管理公司財(cái)產(chǎn)造成影響，但其錯(cuò)誤的選擇了一個(gè)自認(rèn)為很簡單但卻違法的方式，將自己置于不法的境地，實(shí)屬不明智的行為?，F(xiàn)代企業(yè)家應(yīng)當(dāng)具備的一個(gè)基本素質(zhì)，就是善于用法治思維和法治方式來處理公司經(jīng)營中的問題，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，凡事都應(yīng)有法可依、有法必依，如果置法律于不顧，以身試法，那就得不償失了。
企業(yè)家犯罪去向何處
在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，今年的《報(bào)告》試圖對(duì)未來三五年企業(yè)家犯罪的趨勢(shì)進(jìn)行簡單勾勒。
首先，“舊賬還要算”，歷史性犯罪仍會(huì)被持續(xù)查處。
犯罪暗數(shù)的存在，導(dǎo)致過去經(jīng)濟(jì)發(fā)展中企業(yè)家的原罪會(huì)因大力反腐而逐步曝光。十八大反腐決心更帶來了“蒼蠅”“老虎”一起打的效果，2013年落馬的省部級(jí)高官就達(dá)到17位（不包括2012年年底落馬的李春城），查處的縣處級(jí)官員6400多人，隨著這些落馬高官貪腐事實(shí)的曝光，與之千絲萬縷的企業(yè)家們也難逃法網(wǎng)。
其次，隨著改革的深入，新的經(jīng)濟(jì)犯罪查處逐漸減少。
2013年可謂改革元年，上海自貿(mào)區(qū)設(shè)立、金融改革啟動(dòng)、“營改增”擴(kuò)至全國等利好政策，加之政府已取消和下放334項(xiàng)行政審批等事項(xiàng)，并進(jìn)一步推進(jìn)金融、石油、電力、鐵路、電信、能源開發(fā)、公用事業(yè)、服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入。隨著政府與市場(chǎng)關(guān)系的理順，民企與國企的界分將逐漸模糊，企業(yè)家犯罪將更多地集中在市場(chǎng)調(diào)控領(lǐng)域，而且動(dòng)用刑事手段應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎。
再次，犯罪類型將出現(xiàn)較大變化、民生類、疑難、新型案件、灰色案件將頻發(fā)。
隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的加大、民眾對(duì)于自身權(quán)利需求的增加，這些危害民眾生存、生活基本條件的行為將成為今后打擊的重點(diǎn)，如毒膠囊、地溝油、毒豆芽、毒奶粉等等，地方政府單純追求經(jīng)濟(jì)利益而姑息養(yǎng)奸的做法，會(huì)成為輿論監(jiān)督、法律監(jiān)督的重點(diǎn)曝光對(duì)象，政府監(jiān)管缺位的現(xiàn)象也將從刑事案件的懲處中得到一定的改善。
第四，刑罰規(guī)制減少，行政制裁甚至是對(duì)企業(yè)家的職業(yè)禁止、政治生涯的凍結(jié)會(huì)加大。
經(jīng)濟(jì)犯罪的立法更加寬緩、政府職能的進(jìn)一步轉(zhuǎn)換，使企業(yè)家犯罪的查處厲度逐漸降低。但是對(duì)于企業(yè)家從業(yè)資格的限制會(huì)越來越高，2013年9月上海自貿(mào)區(qū)出臺(tái)了中國首份負(fù)面清單，列明了企業(yè)不能投資的領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)，相當(dāng)于投資領(lǐng)域的“黑名單”，力圖規(guī)避正面清單所帶來的政府權(quán)力尋租空間。
最后，公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控進(jìn)一步完善，企業(yè)家的個(gè)體犯罪風(fēng)險(xiǎn)大大降低。
十八屆三中全會(huì)在決議中特別強(qiáng)調(diào)要“讓國企和民企擁有更平等的市場(chǎng)地位，形成更良性的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。”這勢(shì)必要求國企高管們完善自我，提高自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。同時(shí)，還要真正落實(shí)現(xiàn)代企業(yè)制度，讓董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)發(fā)揮真正的監(jiān)督制約作用，讓總經(jīng)理或CEO等國企高管扮演各自的角色。以此厘清國企高管及其背后國企本身的“官商政商”界限，真正讓官員的歸官員，商人的歸商人，行政的歸行政，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。
目前，《報(bào)告》的最大缺憾在于，沒能開出解決企業(yè)家犯罪的藥方，不過如果能找對(duì)了病癥，選好了是哪個(gè)科的號(hào)，開藥就是醫(yī)生的事了。對(duì)于企業(yè)家們來說，鍛煉身體、加強(qiáng)保健，保證自己不生病還是很有必要的。據(jù)筆者所知，一些知名律所已經(jīng)針對(duì)企業(yè)開展風(fēng)險(xiǎn)防控工作，通過對(duì)企業(yè)經(jīng)營過程中可能會(huì)涉嫌的民事、行政、刑事法律風(fēng)險(xiǎn)逐一測(cè)描，作出企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控手冊(cè)，從事后的補(bǔ)救向事先的預(yù)防轉(zhuǎn)變。
想必這也是企業(yè)家們所希望的，與其治病，不如強(qiáng)身。
企業(yè)家應(yīng)避免無意識(shí)犯罪
作為企業(yè)家來說，不應(yīng)因?yàn)橐患e(cuò)誤的事很多人都在做，自己也就跟著做。而應(yīng)堅(jiān)持底線，把持住自己的原則
文 阮齊林（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授）
企業(yè)家犯罪的類型多種多樣，但有一類犯罪是無心之過，談到企業(yè)家刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，首先繞不開這一類型——無意識(shí)的或者因?yàn)椴簧飨萑敕ňW(wǎng)。通常出現(xiàn)這樣的情況，企業(yè)家往往事先沒有預(yù)期，也沒有心理準(zhǔn)備，一旦蒙受牢獄之災(zāi)，會(huì)既感到后悔，又感到驚恐。
與詐騙、非法經(jīng)營、走私等故意實(shí)施的犯罪行為不同，無意識(shí)犯罪往往是企業(yè)家在日常經(jīng)營管理中不幸陷入法網(wǎng)。與有意識(shí)犯罪相比，此類犯罪情況更為可惜，更應(yīng)避免。
遠(yuǎn)離暴力
企業(yè)家有家有業(yè)，也應(yīng)該有紳士風(fēng)度，在經(jīng)營中不要采取暴力的手段，暴力往往會(huì)導(dǎo)致死傷的結(jié)果，人命關(guān)天。
很多企業(yè)家在面對(duì)棘手問題時(shí)容易沖動(dòng)，有的案例中，企業(yè)老板指揮員工使用暴力，老板當(dāng)時(shí)口中的一個(gè)“打”字，導(dǎo)致局勢(shì)不受控制，出現(xiàn)傷人致死，后面的后果卻要他來承擔(dān)。
直接打死人的員工是故意傷害致人死亡，根據(jù)刑法第234條的規(guī)定，應(yīng)該處十年以上有期徒刑，或者無期徒刑，嚴(yán)重的可以判處死刑。老總這一聲“打”，也可能判十年以上。不僅如此，他還要賠償各種經(jīng)濟(jì)損失。若真如此，就為了這一時(shí)的沖動(dòng)，結(jié)果可能也是家破人亡了。
所以說企業(yè)家一定要盡到企業(yè)家的責(zé)任，應(yīng)該有一個(gè)底線，不要故意使用暴力，也要在日常的經(jīng)營活動(dòng)中遠(yuǎn)離暴利。
根據(jù)《刑法》規(guī)定，如果一個(gè)企業(yè)經(jīng)常的動(dòng)用暴力，就存在涉黑的風(fēng)險(xiǎn)。黑社會(huì)一般有四個(gè)特點(diǎn)，包括組織性、經(jīng)濟(jì)性、暴力性和控制性。這四個(gè)特征和企業(yè)的特征是完全一致的，稍有不慎，企業(yè)家就有可能承擔(dān)暴力犯罪的惡果。
公私分清
企業(yè)家應(yīng)避免涉嫌侵占挪用的犯罪，做到公私分明。侵占挪用類犯罪主要有貪污罪和挪用公款罪，這兩大罪名起源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，最早是針對(duì)國家公務(wù)人員及國有企業(yè)工作人員的。
但民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來之后，也存在這一類犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。在一些民營企業(yè)特別是家族企業(yè)中，企業(yè)老板可以認(rèn)為企業(yè)的錢就是他家的，所以支配起來更加隨意。但事實(shí)卻并非如此，民企的錢支配起來過于大意，也可能導(dǎo)致其陷入牢獄之災(zāi)。
舉一個(gè)例子，一家企業(yè)老總的朋友稱要辦企業(yè)，需要50萬元驗(yàn)資，問他們公司如果有閑錢的話打50萬元到對(duì)方賬上，驗(yàn)完資之后就完璧歸趙。這位老總認(rèn)為這也不算什么，而且對(duì)方長期對(duì)公司業(yè)務(wù)比較關(guān)照，就讓會(huì)計(jì)把錢打過去了。兩周之后，對(duì)方也的確一分不少完璧歸趙。
乍一看，這樣做沒什么，但根據(jù)《刑法》的規(guī)定，挪用公款數(shù)額較大的就構(gòu)成犯罪。這位老總以個(gè)人的名義把公款借給他人使用，屬于挪用公款。另外根據(jù)司法解釋，挪用公款注冊(cè)公司屬于從事盈利活動(dòng)，不適用三個(gè)月之內(nèi)歸還的條件，哪怕一天也可以構(gòu)成犯罪。這位老總因此事遭對(duì)手舉報(bào)，結(jié)果被法辦。
所謂作為企業(yè)家，應(yīng)始終明白公司的財(cái)產(chǎn)是公司的，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)是個(gè)人的，把公司的財(cái)產(chǎn)當(dāng)做自己的財(cái)產(chǎn)，雖然自己認(rèn)為沒有什么事，但是在法律上這是有問題的。此類涉案現(xiàn)象尤其易出現(xiàn)在股東之間爭(zhēng)權(quán)奪利而相互舉報(bào)。
避免和官員的經(jīng)濟(jì)往來
企業(yè)家如果跟官員有經(jīng)濟(jì)往來，很可能涉嫌賄賂犯罪，根據(jù)《刑法》規(guī)定，為謀取不正當(dāng)利益給予國家公務(wù)人員財(cái)務(wù)是行賄罪。換句話說，只要為謀求不正當(dāng)利益，給國家公務(wù)人員財(cái)務(wù)就構(gòu)成行賄罪。而此類行為，恰恰在企業(yè)家群體中較為常見。
現(xiàn)在還有一種社會(huì)取向，認(rèn)為官員腐敗前仆后繼，也和商業(yè)環(huán)境有關(guān)，與很多商人腐蝕官員有很大的關(guān)系。因此很多觀點(diǎn)認(rèn)為不僅要打受賄，也要打行賄。所以未來對(duì)行賄的追訴將會(huì)越來越嚴(yán)厲，懲罰也會(huì)越來越嚴(yán)厲，這是企業(yè)家必須要注意的。
現(xiàn)在的潛規(guī)則很流行，特別是作為企業(yè)家，極易在招標(biāo)、承包等方面給對(duì)方一些回扣，或者承諾一些利益，甚至認(rèn)為這是潛規(guī)則，不給不像話，但這卻是違法犯罪行為。作為企業(yè)家來說，不應(yīng)因?yàn)橐患e(cuò)誤的事很多人都在做，自己也就跟著做。而應(yīng)堅(jiān)持底線，把持住自己的原則。
做好以上這些防范，很多無意識(shí)的犯罪就可以得到有效預(yù)防。
(本文根據(jù)阮齊林教授在《2013中國企業(yè)家犯罪（媒體樣本）研究報(bào)告》發(fā)布會(huì)上的演講整理)
企業(yè)家群體規(guī)范意識(shí)偏低
一些企業(yè)家的企業(yè)也許是21世紀(jì)的，但其規(guī)范意識(shí)卻仍然停留在20世紀(jì)，甚至是19世紀(jì)
文 林維（中國青年政治學(xué)院副院長）
當(dāng)大家都不約而同的去研究企業(yè)家群體法律風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，那一定意味著這個(gè)問題是比較嚴(yán)重的。
筆者知道很多律師事務(wù)所以前只做非訴業(yè)務(wù)的，現(xiàn)在也有意識(shí)的在團(tuán)隊(duì)中培養(yǎng)一個(gè)或幾個(gè)律師來做刑事訴訟的業(yè)務(wù)。為什么？因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)，在做非訴業(yè)務(wù)的過程中或從事法律顧問的工作時(shí)，很多企業(yè)家可能成為刑事被告人，而且這種可能性正變得越來越大。
今年的企業(yè)家犯罪報(bào)告使用了大量的數(shù)據(jù)，但我想說的是，數(shù)據(jù)當(dāng)然能夠說明一定的事實(shí)，但是數(shù)據(jù)也一定有它的局限性。就目前來看，當(dāng)然還是存在著一定的難以回避的缺陷，也希望以后的報(bào)告能夠在數(shù)據(jù)的搜集、數(shù)據(jù)的分析以及數(shù)據(jù)是站在什么樣的立場(chǎng)和角度上看待問題等，做得更精細(xì)一點(diǎn)，更全面一點(diǎn)。
關(guān)于企業(yè)家犯罪的原因，不是個(gè)特別容易討論的問題，對(duì)犯罪原因的分析一定依賴于大量實(shí)證的研究。筆者想強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，很多犯罪行為的產(chǎn)生，并不是其不知道相關(guān)的規(guī)范，而是不去遵守。
一件事情，明知道是錯(cuò)誤的，但是因?yàn)榇蠹叶荚谧?，所以?huì)覺得這有什么了不起的呢？但問題就在于，當(dāng)真正要擺到臺(tái)面上進(jìn)行追究的時(shí)候，法律也許只追究了你一個(gè)人，而這個(gè)企業(yè)家永遠(yuǎn)不能說別人你沒有追究，所以你也不能追究我，這不是辯解的理由。
我們看到很多企業(yè)家尤其是民營企業(yè)家，犯罪年齡是相當(dāng)年輕的，甚至有二十幾歲的。筆者也接觸過一些企業(yè)家，發(fā)現(xiàn)他們的企業(yè)也許是21世紀(jì)的，但其規(guī)范意識(shí)卻仍然停留在20世紀(jì)，甚至是19世紀(jì)。
當(dāng)問及企業(yè)管理者如果有100萬利潤給你，但需要拿出5萬來行賄，你是選擇行賄5萬來獲得這100萬利潤呢？還是寧可放棄100萬利潤也不去行賄？對(duì)于企業(yè)管理者的答案，筆者的判斷是不太樂觀。大部分人可能認(rèn)為這不算什么，但也許有一天就要找上麻煩。
所以這樣的規(guī)范意識(shí)，企業(yè)家要自覺地培養(yǎng)，同時(shí)要多請(qǐng)律師。企業(yè)家在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)決策、經(jīng)濟(jì)決策的時(shí)候，首先不是問民事律師，而是問一下刑事律師，有沒有可能構(gòu)成犯罪。如果這個(gè)問題都沒有解決，就讓民法的律師來幫助你起草一個(gè)合同，那是舍本逐末。
此外，企業(yè)家應(yīng)特別提高對(duì)體制的重視。一些情況下，選擇性執(zhí)法確實(shí)存在，法律有時(shí)也是這樣，專挑軟弱的一面，所以法律有時(shí)候不會(huì)對(duì)強(qiáng)權(quán)者說三道四，對(duì)那些軟弱的人容易下手，容易體現(xiàn)法律的尊嚴(yán)。
我們大部分企業(yè)家都是埋頭掙錢，從來不抬頭看看身邊環(huán)境的變化，看看身邊法律的變化。企業(yè)家應(yīng)該關(guān)心政治，其中一個(gè)很重要的方面就是企業(yè)家應(yīng)該關(guān)心立法，要在法律規(guī)則還沒有制定的過程當(dāng)中，去反映訴求、影響立法。
企業(yè)家本身是一個(gè)利益群體，代表自己的利益，每個(gè)人都為自己的利益代言，這沒有什么可恥的地方。當(dāng)然，立法的時(shí)候會(huì)考慮不同的利益代言，會(huì)考慮不同利益的平衡。
目前，我們的司法實(shí)務(wù)中確實(shí)存在一些企業(yè)家犯罪報(bào)告中提到的“民刑不分”現(xiàn)象，即民法和刑法不太容易區(qū)分。此外，還有另外一個(gè)問題：行政法和刑法也不太容易區(qū)分。這是需要理論界去研究的問題。
也正是因?yàn)檫@樣，風(fēng)險(xiǎn)變得比較含糊，在這樣含糊的風(fēng)險(xiǎn)面前，對(duì)于企業(yè)家法律風(fēng)險(xiǎn)防范的意識(shí)和能力，都將提出更高的考驗(yàn)。但總的來說，企業(yè)家不要以為找到官員了，或者有錢了，才是真正的保護(hù)傘，其實(shí)法律才是各位企業(yè)家的保護(hù)傘。
(本文根據(jù)林維教授在《2013中國企業(yè)家犯罪（媒體樣本）研究報(bào)告》發(fā)布會(huì)上的演講整理)
