中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：相當(dāng)一部分深陷法律泥沼中的企業(yè)家，都是因?yàn)檎賳T的腐敗問(wèn)題被揭發(fā)而受到牽連
文 《法人》特約撰稿 喬新生
1月12日，《法人》雜志與中國(guó)青年報(bào)輿情監(jiān)測(cè)室聯(lián)合推出《2013中國(guó)企業(yè)家犯罪研究報(bào)告》顯示，在四省市357例企業(yè)家的犯罪案件中，國(guó)有企業(yè)家犯罪或涉嫌犯罪的案件為87件，占比24.4%，民營(yíng)企業(yè)家犯罪或涉嫌犯罪的案件為270件，占比75.6%。
這是一份有著說(shuō)服力和值得研究的報(bào)告。一個(gè)值得深思的現(xiàn)象是，在企業(yè)家犯罪的背后，中國(guó)的企業(yè)家群體可能被夸大了。企業(yè)家是一切要素的整合者，因此，單純的投資人不是企業(yè)家，因?yàn)樗麄冎皇琴Y金的調(diào)度者，而不是一切要素的整合者。
早期的投資者通常都是各種要素的整合者，企業(yè)實(shí)行的是股東中心主義，因此，企業(yè)家和投資者合而為一。隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，企業(yè)的權(quán)力中心逐漸從股東會(huì)轉(zhuǎn)移到企業(yè)的董事會(huì)，出現(xiàn)了所謂董事會(huì)中心主義，那些專(zhuān)注于各種要素整合的董事會(huì)成員，通常被稱(chēng)之為企業(yè)家。后來(lái)，部分國(guó)家將董事會(huì)的職權(quán)依照章程或者法律的規(guī)定，轉(zhuǎn)移給公司的經(jīng)理，公司的經(jīng)理可以參加董事會(huì)，行使董事會(huì)的部分權(quán)力，于是出現(xiàn)了經(jīng)理中心主義。那些參與董事會(huì)決策的經(jīng)理被稱(chēng)之為首席執(zhí)行官，因?yàn)樗麄儏⑴c要素的整合，因此，也可以被稱(chēng)之為企業(yè)家。
企業(yè)家是一個(gè)非常特殊的群體，他們通過(guò)整合要素資源實(shí)現(xiàn)企業(yè)的有效經(jīng)營(yíng)。企業(yè)家不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，也不僅僅是一個(gè)管理概念，它首先是一個(gè)法律上的概念。企業(yè)家通過(guò)要素的整合，形成一系列的法律關(guān)系，而企業(yè)家就是一切法律關(guān)系的總和。
企業(yè)家所面臨的法律關(guān)系大體上有三類(lèi)：企業(yè)與合作伙伴之間的合同關(guān)系；企業(yè)與勞動(dòng)者之間的合同關(guān)系、企業(yè)與政府之間的法律關(guān)系。企業(yè)家在處理這些關(guān)系的時(shí)候，必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定和合同的約定辦事，如果企業(yè)家超越了法律的底線(xiàn)，那么，企業(yè)家就會(huì)面臨法律上的風(fēng)險(xiǎn)。近些年來(lái)，一些企業(yè)家之所以折戟沉沙，就是因?yàn)樗麄儾簧朴谔幚砩鲜鋈?lèi)關(guān)系，他們?cè)诤秃献骰锇榘l(fā)生合同關(guān)系的時(shí)候，忘記了《合同法》的規(guī)定，忘記了我國(guó)《刑法》競(jìng)業(yè)禁止的法律規(guī)范。他們?cè)谔幚砗驼P(guān)系的時(shí)候，因?yàn)闆](méi)有顧及國(guó)家現(xiàn)行反腐倡廉的規(guī)定，試圖進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易，最終鋃鐺入獄。
部分學(xué)者認(rèn)為，一些民營(yíng)企業(yè)家之所以折戟沉沙，是因?yàn)樗麄兠媾R特殊的環(huán)境，無(wú)論是在市場(chǎng)準(zhǔn)入還是在融資等問(wèn)題上，他們都不得不卑躬屈膝，甚至在無(wú)奈之中與政府官員進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易。不過(guò)，在筆者看來(lái)，在同樣的市場(chǎng)環(huán)境下，有些企業(yè)家之所以身陷囹圄，就在于他們?nèi)狈Φ拙€(xiàn)意識(shí)，在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中沒(méi)有充分考慮到國(guó)家現(xiàn)行的法律規(guī)定，沒(méi)有把自己的經(jīng)營(yíng)建立在合法基礎(chǔ)之上，把企業(yè)的興衰與少數(shù)政府官員的命運(yùn)緊密地聯(lián)系在一起。絕大多數(shù)深陷法律泥沼中的企業(yè)家，都是因?yàn)檎賳T的腐敗問(wèn)題被揭發(fā)而受到牽連的。這固然與我國(guó)行政權(quán)力不斷擴(kuò)張的改革路徑選擇有關(guān)，但企業(yè)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自己的責(zé)任。不能因?yàn)槲覈?guó)市場(chǎng)環(huán)境存在問(wèn)題，政府的權(quán)力不受約束，而把企業(yè)家的責(zé)任推卸給市場(chǎng)環(huán)境或者推卸給腐敗的政府官員。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)生活中一些政府官員的貪婪，是導(dǎo)致企業(yè)家陷入萬(wàn)劫不復(fù)深淵的重要原因，但是，如果企業(yè)家潔身自好，完全可以用腳投票，將企業(yè)轉(zhuǎn)移到更加安全的地區(qū)或者更加清廉的環(huán)境之中。如果企業(yè)家屈從于社會(huì)的壓力，屈從于某些貪官污吏的淫威，而被迫走上犯罪的道路，那么，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)其給予高度的同情，但是我們不能縱容。畢竟，企業(yè)家可以作出合法的選擇。
筆者的觀點(diǎn)是，真正的企業(yè)家應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)方面的素質(zhì)：首先，必須具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，必須具有公民意識(shí)。部分企業(yè)家之所以匍匐在權(quán)力的腳下，成為反腐敗的犧牲品，根本原因就在于，他們?nèi)狈ι鐣?huì)責(zé)任感，缺乏主人翁意識(shí)，不具備現(xiàn)代公民所應(yīng)當(dāng)具備的基本法律意識(shí)。
近些年來(lái)，越來(lái)越多的企業(yè)家參與到國(guó)家的法制建設(shè)之中，以自己的社會(huì)影響力，推動(dòng)法制的建設(shè)，這是企業(yè)家履行社會(huì)責(zé)任的重要表現(xiàn)，也是企業(yè)家公民意識(shí)的覺(jué)醒。然而，我們也注意到，一些企業(yè)家之所以熱衷于參與立法或者制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樗麄冊(cè)噲D從國(guó)家的立法和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定中獲取更大的利益。從市場(chǎng)的角度來(lái)說(shuō)，這種行為無(wú)可厚非，但是，從社會(huì)的角度來(lái)看，如果企業(yè)家只考慮到個(gè)人的利益或者行業(yè)的利益，那么，企業(yè)家就很難成為社會(huì)的中流砥柱。現(xiàn)在一些企業(yè)家登堂入室，成為人大代表或者政協(xié)委員，他們有資格參與制定國(guó)家的大政方針，但令人感到遺憾的是，他們把人大代表和政協(xié)委員作為神圣的光環(huán)，掩蓋或者實(shí)施各種犯罪行為。這是現(xiàn)代民主政治的恥辱，也是中國(guó)企業(yè)家的悲哀。如果企業(yè)家主動(dòng)放棄自己的社會(huì)責(zé)任，沒(méi)有以拯救天下為己任，那么，這樣的企業(yè)家就不能被稱(chēng)之為企業(yè)家。
其次，企業(yè)家必須是各種要素的整合者。如果企業(yè)家只看到現(xiàn)實(shí)的資源，而沒(méi)有看到虛擬的資源，只看到生產(chǎn)力要素之間的關(guān)系，而沒(méi)有注意到影響生產(chǎn)力要素組合的上層建筑各要素之間的關(guān)系，那么，在資源整合的過(guò)程中就會(huì)步入歧途。部分企業(yè)家之所以構(gòu)成犯罪，就是因?yàn)樗麄冊(cè)谡腺Y源的過(guò)程中忽視了法律規(guī)定，為了提高辦事效率，為了滿(mǎn)足某些政府官員貪婪的欲望，而采用違法的手段達(dá)到自己的目的。
值得注意的是，一些跨國(guó)公司的負(fù)責(zé)人正在充分利用中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期制度上的缺陷，在中國(guó)市場(chǎng)上大肆進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易活動(dòng)。部分跨國(guó)公司聘用中國(guó)高級(jí)官員的子女作為主管，以此來(lái)打入中國(guó)市場(chǎng)；還有一些跨國(guó)公司借助于特殊的人際關(guān)系，在中國(guó)實(shí)施權(quán)錢(qián)交易。他們這樣做不僅違反了他們所在國(guó)家的《反海外賄賂法》，同時(shí)也違反了中國(guó)已經(jīng)簽署的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》。新聞媒體披露出來(lái)的跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)上的犯罪案件只不過(guò)是冰山一角，隨著中國(guó)加大反腐敗的力度，將會(huì)有更多的跨國(guó)公司中國(guó)地區(qū)負(fù)責(zé)人被逮捕歸案。
最后，企業(yè)家應(yīng)該是社會(huì)規(guī)則的制定者，而不僅僅是社會(huì)規(guī)則的實(shí)施者或者是破壞者。中國(guó)正處在法律規(guī)則不斷調(diào)整時(shí)期，規(guī)則的不斷變化的確給企業(yè)家整合資源帶來(lái)了麻煩。但是，企業(yè)家必須胸懷天下，主動(dòng)成為整個(gè)社會(huì)規(guī)則的制定者，而不僅僅是社會(huì)規(guī)則的遵守者?，F(xiàn)在越來(lái)越多的企業(yè)家公開(kāi)聲稱(chēng)不談?wù)危@是一種規(guī)避社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，同時(shí)也是整個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化的標(biāo)志。企業(yè)家要敢于擔(dān)當(dāng)，要成為新秩序的建設(shè)者。法國(guó)拿破侖曾經(jīng)非常自豪地說(shuō)，我所有的光榮不在于打贏四十場(chǎng)戰(zhàn)役，滑鐵盧一場(chǎng)戰(zhàn)役會(huì)摧毀所有的勝利，唯一不能改變的，永世長(zhǎng)存的，只有我的民法典。法國(guó)民法典為法國(guó)民事關(guān)系制定了非常完善的規(guī)則。而法國(guó)的企業(yè)家則為法國(guó)的商業(yè)關(guān)系制定了非常完善的規(guī)則?？梢赃@樣說(shuō)，從中世紀(jì)開(kāi)始，西方國(guó)家的商人就已經(jīng)開(kāi)始嘗試自我管理，他們通過(guò)制定規(guī)則，建立裁判法庭，解決他們彼此的糾紛，從而使西方國(guó)家很快進(jìn)入到自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。中國(guó)的企業(yè)家千萬(wàn)不能等待政府為他們制定法律規(guī)則，而應(yīng)該主動(dòng)行動(dòng)起來(lái)，為自己制定法律規(guī)則。改變中國(guó)企業(yè)家的命運(yùn)只能依靠中國(guó)企業(yè)家自己。
（作者系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院院長(zhǎng)）
